La difícil situación de un contratista de TI, llevado al borde de la insolvencia en el transcurso de una disputa de una década relacionada con el IR35 con HM Revenue & Customs (HMRC), se está aprovechando como otra señal de que es necesario eliminar las reglas fuera de la nómina. El contratista de TI Richard Alcock, que opera como RALC Consulting Ltd, se ha visto envuelto en una larga disputa IR35 con HMRC, que afirma que está obligado a pagar Contribuciones al Seguro Nacional (NIC) y contribuciones al impuesto sobre la renta superiores a £240.000. El impuesto impago se acumuló, según HMRC, durante los compromisos que Alcock inició con Accenture y el Departamento de Trabajo y Pensiones durante los años fiscales del 6 de abril de 2010 al 6 de abril de 2015. HMRC afirma que estos compromisos deberían haber sido clasificados dentro del IR35 y que Alcock debería tributar de la misma manera que un empleado permanente, que es un punto de vista que Alcock respondió afirmando que este trabajo fue realizado por él operando como trabajador autónomo. Como informó anteriormente Computer Weekly, un tribunal confirmó una apelación a favor de Alcock en octubre de 2019 en un Tribunal de Primer Nivel (FTT) y dictaminó que no le debía ningún dinero a HMRC, ya que operaba en una base IR35 externa. . HMRC le dijo a Computer Weekly en ese momento que apelaría el fallo, lo que llevaría a que el caso fuera escuchado por el Tribunal Superior en diciembre de 2023. La decisión final del caso se publicó el 12 de abril de 2024 y el Tribunal Superior remitió el caso. al Tribunal de Primera Instancia “con cierta desgana” porque no se sentía “suficientemente equipado con la determinación adecuada de los hechos para rehacer la decisión”. Dave Chaplin, director ejecutivo de la consultora de cumplimiento de contratistas IR35 Shield, ayudó a Alcock con su caso original ante el Tribunal de Primer Nivel hace cinco años. En un comunicado, dijo que la prolongada batalla legal en este caso ha dejado a RACL Consulting al “borde de la insolvencia” después de que dejó de operar hace varios años “debido a la continua incertidumbre que rodea al estado IR35 de los contratos realizados entre 2010 y 2015”. Esto, junto con las dificultades que probablemente enfrentará Alcock al intentar localizar testigos para verificar sus prácticas laborales de hace más de una década, significa que es probable que el caso siga sin resolverse y pone de relieve el impacto negativo que el IR35 está teniendo en el sector contratista del Reino Unido. , dijo Chaplin. “Regresar al Tribunal de Primer Nivel para una nueva audiencia no parece ser una opción sostenible para RALC, por lo que el resultado, en este caso, puede permanecer sin resolver para siempre. Aquí no parece haber ningún ganador”, dijo Chaplin. El caso subraya por qué la implementación de las reformas IR35 en el sector público y privado, en abril de 2017 y abril de 2021, respectivamente, ha sido tan perjudicial para el sector contratista del Reino Unido, porque casos como este hacen que los contratistas finales sean cautelosos a la hora de asumir contratistas, dijo Chaplin. «El caso RALC ejemplifica las consecuencias no deseadas de las reformas IR35, que han agobiado a las empresas genuinas y socavado el espíritu empresarial que impulsa el crecimiento económico», añadió. «Hasta que se aborden estos problemas, el crecimiento y la competitividad de las empresas del Reino Unido seguirán viéndose obstaculizados por las incertidumbres que rodean el IR35 y la legislación fuera de nómina». La Asociación de Profesionales Independientes y Autónomos (IPSE) ha estado haciendo campaña durante años para que se eliminen las reglas IR35, y el jefe de políticas de la organización, Andy Chamberlain, dijo a Computer Weekly que el caso de Alcock resalta aún más por qué es necesario abandonar la legislación. “Este es otro ejemplo más de cómo HMRC ganó una disputa por IR35 por defecto. La voluntad del gobierno de gastar más que los contratistas cansados ​​utilizando el efectivo de los contribuyentes transmite un mensaje claro a las empresas que hoy enfrentan las reglas fuera de nómina: trabaje con contratistas y arriesgue una disputa que no puede darse el lujo de ganar”, dijo. “Habiendo defendido hasta el fondo los defectos del IR35, la estrategia del gobierno ha sido dejar que los tribunales se ocupen de la confusión. Pero como lo demuestra la incapacidad de la RALC para seguir defendiéndose, esto no nos lleva a ninguna parte. Ya es hora de que el gobierno ponga fin a este tiovivo legal y trabaje con nosotros para encontrar una mejor manera de gravar el trabajo de manera justa”. Seb Maley, director ejecutivo de la firma de cumplimiento IR35 Qdos, dijo que el caso también arroja luz sobre cuán complicadas son las reglas IR35, dado que los jueces del tribunal también parecen tener dificultades para interpretarlas. “No es la primera vez que los matices y complejidades de la legislación IR35 son tan profundos que los jueces parecen no poder interpretarla. Pero como suele ocurrir con demasiada frecuencia, son los contratistas quienes pagan el precio”, afirmó. «Se espera que este contratista en particular, cuyo negocio ya no se comercializa, regrese a los tribunales y demuestre su inocencia nuevamente, todo ello mientras tiene una factura fiscal de más de £200.000 sobre él en el futuro previsible».