Los jóvenes estadounidenses enfrentan una crisis de salud mental y los adultos debaten constantemente hasta qué punto culpar a los teléfonos y las redes sociales. Una nueva ronda de conversación ha sido estimulada por el libro de Jonathan Haidt “The Anxious Generation”, que sostiene que los crecientes problemas de salud mental en niños y adolescentes son el resultado de que las redes sociales reemplazan experiencias clave durante los años de formación del desarrollo del cerebro. El libro ha sido criticado por académicos, y con razón. El argumento de Haidt se basa en gran medida en investigaciones que muestran que la salud mental de los adolescentes ha disminuido desde 2010, coincidiendo aproximadamente con la adopción masiva del teléfono inteligente. Pero, por supuesto, la correlación no es causalidad. La investigación que tenemos hasta la fecha sugiere que los efectos de los teléfonos y las redes sociales en la salud mental de los adolescentes probablemente tengan muchos más matices. Es menos probable que esa imagen compleja reciba atención que las afirmaciones de Haidt porque no influye tanto en los temores de los padres. Después de todo, ver a los niños absortos en sus teléfonos y escuchar que sus cerebros están siendo “recableados” recuerda una trama de dominación mundial alienígena sacada directamente de una película de ciencia ficción. Y eso es parte del problema con la “recableación del cerebro”. ”narrativa del tiempo frente a la pantalla. Refleja un tropo más amplio en el debate público que utiliza la ciencia del cerebro como una táctica atemorizante sin aportar mucha información real. Primero, consideremos lo que la investigación ha demostrado hasta ahora. Los metanálisis de los vínculos entre la salud mental y las redes sociales arrojan resultados no concluyentes o relativamente menores. El mayor estudio estadounidense sobre el desarrollo del cerebro infantil hasta la fecha no encontró relaciones significativas entre el desarrollo de la función cerebral y el uso de medios digitales. Este mes, una Asociación Estadounidense de Psicología. El aviso de salud informó que el estado actual de las investigaciones muestra que “el uso de las redes sociales no es intrínsecamente beneficioso ni perjudicial para los jóvenes” y que sus efectos dependen de “las fortalezas o vulnerabilidades preexistentes y los contextos en los que crecen”. ¿La insistencia de Haidt y otros en que los teléfonos inteligentes reconfiguran peligrosamente el cerebro? Surge de malentendidos en las investigaciones que he encontrado con frecuencia como neurocientífico que estudia el desarrollo emocional, las adicciones conductuales y las reacciones de las personas a los medios. Los estudios de imágenes en neurociencia generalmente comparan alguna característica del cerebro entre dos grupos: uno que no realiza un comportamiento específico ( o lo hace con menos frecuencia) y uno que realiza el comportamiento con mayor frecuencia. Cuando encontramos una relación, lo único que significa es que el comportamiento influye en algo sobre el funcionamiento de esta característica del cerebro, o que algo sobre esta característica influye en si participamos en esa conducta. En otras palabras, una asociación entre una mayor actividad cerebral y el uso de las redes sociales podría significar que las redes sociales activan las vías identificadas, o que las personas que ya tienen una mayor actividad en esas vías tienden a sentirse atraídas por las redes sociales, o ambas cosas. El alarmismo ocurre cuando la mera asociación entre una actividad como el uso de las redes sociales y una vía cerebral se toma como un signo de algo dañino en sí mismo. La investigación funcional y estructural del cerebro no puede proporcionar suficiente información para identificar objetivamente aumentos o disminuciones en la actividad neuronal, o en el grosor de una región del cerebro, como «buenos» o «malos». No existe un status quo saludable por defecto con el que se mida el cerebro de todo el mundo, y casi cualquier actividad implica muchas partes del cerebro. «La generación ansiosa» ignora estas sutilezas cuando, por ejemplo, analiza un sistema cerebral conocido como red de modo predeterminado. . La actividad de este sistema disminuye cuando nos involucramos en la espiritualidad, la meditación y actividades relacionadas, y Haidt utiliza este hecho para afirmar que las redes sociales “no son saludables para ninguno de nosotros” porque los estudios sugieren que, por el contrario, aumentan la actividad en la misma red. Pero la red de modo predeterminado es solo un conjunto de regiones del cerebro que tienden a estar involucradas en el pensamiento enfocado internamente, como contemplar su pasado o hacer un juicio moral, versus el pensamiento enfocado externamente, como jugar al ajedrez o conducir por una ruta desconocida. Su mayor actividad no significa automáticamente algo poco saludable. Este tipo de táctica de miedo relacionada con el cerebro no es nueva. Una versión común, que también se implementa en teléfonos inteligentes, involucra vías en el cerebro relacionadas con la adicción a las drogas, incluidas áreas que responden a la dopamina y los opioides. El tropo dice que cualquier actividad asociada con tales vías es adictiva, como las drogas, ya sean galletas Oreo, queso, Dios, compras con tarjeta de crédito, broncearse o mirar una cara bonita. Estas cosas involucran vías neuronales relacionadas con el comportamiento motivado, pero eso no significa que dañen nuestro cerebro o deban equipararse con las drogas. La adolescencia es una época en la que el cerebro es particularmente plástico o propenso al cambio. Pero el cambio no tiene por qué ser malo. Deberíamos aprovechar la plasticidad para ayudar a enseñar a los niños maneras saludables de autogestionar su propio uso de los teléfonos inteligentes y sus sentimientos en torno a ellos. ¿Espero que los hallazgos futuros sobre el cerebro adolescente disipen de inmediato los temores de los padres sobre este tema? Por supuesto que no, y la cuestión es que no deberían hacerlo. Los datos de imágenes cerebrales son una forma fascinante de explorar las interacciones entre la psicología, la neurociencia y los factores sociales. Simplemente no es una herramienta para declarar conductas patológicas. Siéntase libre de preguntarse si las redes sociales son buenas para los niños, pero no haga un mal uso de la neurociencia para hacerlo. Anthony Vaccaro es investigador postdoctoral asociado en el departamento de Psicología de la Universidad del Sur de California.