Esta vez, en 2023, el mundo estaba cautivado por el auge del deslumbrante chatbot de OpenAI. ChatGPT estaba haciendo metástasis como una infección por hongos, acumulando decenas de millones de usuarios al mes. Se materializaron asociaciones multimillonarias y las inversiones llegaron a raudales. Las grandes empresas tecnológicas se unieron a la fiesta. Los generadores de imágenes de IA como Midjourney tomaron vuelo. Sólo un año después, el ambiente se ha ensombrecido. El sorpresivo despido y la rápida reinstalación del director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, le dio a la empresa un momento embarazoso en el que el emperador estaba desnudo. Las ganancias son escasas en todo el sector y los costos de computación están por las nubes. Pero hay un tema que cobra importancia por encima de todos y amenaza con devolver a la incipiente industria a la tierra: los derechos de autor. Las quejas legales que surgieron a lo largo del año pasado se han convertido en un coro atronador, y las empresas de tecnología dicen que ahora presentan una amenaza existencial para la IA generativa. (del tipo que puede producir escritura, imágenes, música, etc.). Si 2023 fue el año en el que el mundo se maravilló de los generadores de contenido de IA, 2024 puede ser el año en que los humanos que crearon las materias primas que hicieron posible ese contenido se venguen y tal vez incluso recuperen parte del valor generado por su trabajo. A finales de diciembre, el New York Times presentó una demanda explosiva contra Microsoft y OpenAI, alegando que “millones de sus artículos se utilizaron para entrenar chatbots automatizados que ahora compiten con el medio de comunicación como fuente de información confiable”. La demanda del Times se suma a muchas otras (demanda colectiva presentada por ilustradores, por el servicio fotográfico Getty Images, por George RR Martin y el Author’s Guild, por usuarios anónimos de redes sociales, por nombrar algunos), todas ellas alegando que las empresas que Las empresas que pueden beneficiarse de la IA generativa utilizaron el trabajo de escritores, reporteros, artistas y otras personas sin consentimiento ni compensación, infringiendo sus derechos de autor en el proceso. Nuestros experimentos hacen que sea casi seguro que estos sistemas en realidad están entrenando con material protegido por derechos de autor. — El científico cognitivo Gary Marcus Cada una de estas demandas tiene sus méritos, pero la entrada de la Dama Gris en la arena cambia el juego. Por un lado, el Times influye en la configuración de las narrativas nacionales. Por otro lado, la demanda del Times es singularmente condenatoria; está repleto de ejemplo tras ejemplo de cómo ChatGPT replica artículos de noticias casi palabra por palabra y ofrece respuestas a sus clientes de pago, sin atribución. No se trata solo de las demandas: el Congreso, los investigadores y los expertos en inteligencia artificial también están aumentando la presión. El miércoles, en una audiencia en el Congreso, senadores y representantes de la industria de los medios acordaron que las empresas de inteligencia artificial deberían pagar tarifas de licencia por el material que utilizan para entrenar sus modelos. «No sólo es moralmente correcto», dijo el senador Richard Blumenthal (demócrata por Connecticut), quien preside el subcomité que celebró la audiencia, según Wired. «Es un requisito legal». Mientras tanto, un apasionante estudio publicado recientemente en IEEE Spectrum, coescrito por el científico cognitivo y experto en IA Gary Marcus y el veterano de la industria cinematográfica Reid Southern, muestra que Midjourney y Dall-E, dos de los líderes en IA generadores de imágenes, fueron entrenados con material protegido por derechos de autor y pueden regurgitar ese material a voluntad, a menudo sin siquiera que se les solicite. “Nuestros experimentos hacen que sea casi seguro que estos sistemas en realidad están entrenando con material protegido por derechos de autor”, me dijo Marcus, algo que las empresas se han mostrado tímidas a la hora de aceptarlo explícitamente. «Las empresas no han sido nada claras en lo que utilizan, por lo que era importante establecer que están utilizando materiales protegidos por derechos de autor». También es importante: que las obras que infringen los derechos de autor salgan de los sistemas con poca insistencia. “No es necesario que le indiques que diga ‘crear C3P0’; simplemente puedes decir ‘dibujar un droide dorado’. O ‘fontanero italiano’: simplemente atraerá a Mario”. Esto tiene serias implicaciones para cualquiera que utilice los sistemas con fines comerciales. «Las empresas cuyas propiedades son infringidas (Mattel, Nintendo) se interesarán en esto», dice Marcus. “Pero el usuario también queda vulnerable: no hay nada en el resultado que diga cuáles son las fuentes. De hecho, el software no es capaz de hacerlo de forma fiable. Por lo tanto, los usuarios están en apuros y no tienen idea de si se está infringiendo o no”. También hay una sensación de impulso que está comenzando a generarse detrás de la simple noción de que los creadores deberían ser compensados por el trabajo que utilizan las empresas de inteligencia artificial valoradas en miles de millones. o decenas de miles de millones, o cientos de miles de millones de dólares, como lo son Google y Microsoft. La noción de que los sistemas de IA generativa son, en el fondo, “máquinas de plagio” se ha vuelto cada vez más extendida entre sus críticos, y las redes sociales están llenas de oprobio contra la IA. Pero no es probable que esas empresas de IA cedan. Vimos un presagio de cómo las empresas de IA responderían a las preocupaciones de derechos de autor en general el año pasado, cuando la firma del famoso capitalista de riesgo y evangelista de la IA Marc Andreessen argumentó que las empresas de IA quebrarían si tuvieran que pagar regalías de derechos de autor o derechos de licencia. Esta misma semana, los medios de comunicación británicos informaron que OpenAI ha presentado el mismo caso, buscando una exención de las reglas de derechos de autor en Inglaterra, alegando que la compañía simplemente no podría operar sin ingerir materiales protegidos por derechos de autor. “Porque hoy en día los derechos de autor cubren prácticamente todo tipo de expresión humana. —incluidas publicaciones de blogs, fotografías, publicaciones en foros, fragmentos de código de software y documentos gubernamentales—sería imposible entrenar los principales modelos de IA actuales sin utilizar materiales protegidos por derechos de autor”, argumentó OpenAI en su presentación ante la Cámara de los Lores. Tenga en cuenta que las declaraciones de Andreessen y OpenAI subrayan el valor del trabajo protegido por derechos de autor al argumentar que las empresas de IA no deberían tener que pagar por él. ¿Qué pueden hacer al respecto? Primero, alegan pobreza. Simplemente hay demasiado material disponible para compensar a todos los que contribuyeron a que su sistema funcionara y a que su valoración se disparara. “Una pequeña y pobre empresa rica valorada en 100.000 millones de dólares no puede permitírselo”, afirma Marcus. «No sé qué tan bien funcionará, pero eso es lo que están argumentando». Las compañías de inteligencia artificial también argumentan que lo que están haciendo cae dentro de la doctrina legal del uso legítimo (probablemente el argumento más fuerte que tienen). porque es transformador. Este argumento ayudó a Google a ganar en los tribunales contra los grandes editores de libros cuando copiaba libros en su enorme base de datos Google Books, y a derrotar las afirmaciones de que YouTube se estaba beneficiando al permitir a los usuarios alojar y difundir material sin licencia. A continuación, las empresas de inteligencia artificial argumentan que los derechos de autor- La violación de resultados como los descubiertos por Marcus, Southern y el New York Times son raros o son errores que van a ser corregidos. “Dicen: ‘Bueno, esto no sucede mucho. Necesitas dar indicaciones especiales.’ Pero las cosas que le preguntamos fueron bastante neutrales y aun así recibimos material protegido por derechos de autor, dice Marcus. “Ésta no es una cuestión secundaria menor: así es como se construyen los sistemas. Es existencial que estas empresas puedan utilizar esta cantidad de datos”. Finalmente, además de simplemente presentar argumentos en los tribunales y en declaraciones, las empresas de inteligencia artificial van a utilizar sus amplios recursos para ejercer presión entre bastidores y ejercer su poder. para ayudar a defender su caso. Una vez más, la industria de la IA generativa no está ganando mucho dinero todavía: el año pasado fue esencialmente una demostración masiva de producto para promocionar la tecnología. Y funcionó: los dólares de inversión llegaron a raudales. Pero eso no significa que las empresas de IA hayan descubierto formas de construir un modelo de negocio sostenible. Ya están operando bajo el supuesto de que no pagarán por cosas como materiales de capacitación, licencias o trabajo de los artistas. Por supuesto, no es de ninguna manera cierto que empresas como Google, Microsoft o incluso OpenAI no puedan permitirse el lujo de pagar. utilizar obras protegidas por derechos de autor, pero Silicon Valley está acostumbrado en este momento a eliminar de la ecuación la mano de obra y el costo de las obras creativas, y tiene pocas razones para pensar que no podría volver a hacerlo. Desde Uber hasta Spotify, los modelos de negocio de muchas de las mayores empresas tecnológicas de este siglo se han construido sobre el supuesto de que los costos laborales podrían recortarse o minimizarse. Y cuando las industrias creativas argumentaron que YouTube permitía que proliferaran materiales pirateados y sin licencia a expensas de los trabajadores, y respaldaron la Ley para detener la piratería en línea (SOPA) para combatirla, Google jugó un papel decisivo a la hora de detener el proyecto de ley, organizando mítines y campañas en línea, y presionando. los legisladores abandonen el barco. William Fitzgerald, socio de Worker Agency y ex miembro del equipo de políticas públicas de Google, me dice que ve que está tomando forma una campaña de presión similar para luchar contra los casos de derechos de autor, una que sigue el modelo del manual que Google ha utilizado con éxito. en el pasado: reunir a grupos y órganos de terceros, como la Cámara del Progreso, para impulsar la idea de que el uso de obras protegidas por derechos de autor para la IA generativa no es sólo un uso legítimo, sino algo que está siendo adoptado por los propios artistas, no todos los cuales están tan colgados. se ponen al día con cosas como querer que les paguen por su trabajo. Señala una carta abierta progenerativa de la IA firmada por artistas de la IA que, según uno de los artistas involucrados, fue organizada por Derek Slater, ex director de políticas de Google cuya empresa trabaja con Google, la misma persona que se atribuyó el mérito de organizar los esfuerzos anti-SOPA. Fitzgerald también ve las huellas de Google en la adopción por parte de Creative Commons del argumento de que el arte con IA es un uso legítimo, ya que Google es uno de los principales financiadores de la organización. “Es preocupante ver a Google desplegar las mismas tácticas de lobby que ha desarrollado a lo largo de los años para garantizar a los trabajadores no se les paga justamente por su trabajo”, dijo Fitzgerald. Y OpenAI le sigue de cerca. No sólo está adoptando un enfoque similar al de Google para evitar las quejas de derechos de autor, sino que también está contratando a las mismas personas: contrató a Fred Von Lohmann, ex director de política de derechos de autor de Google, como su principal abogado de derechos de autor. «Parece que OpenAI está replicando el manual de lobby de Google», afirma. «Han contratado a antiguos defensores de Google para aplicar el mismo manual que ha tenido tanto éxito para Google durante décadas». Sin embargo, esta vez las cosas son diferentes. Había una verdadera animosidad popular contra SOPA, que en ese momento se consideraba diseñada por Hollywood y la industria musical; Silicon Valley todavía era muy querido como un inventor benevolente del futuro, y muchos no veían cómo tener el trabajo de un artista subido a una plataforma de vídeo propiedad de los buenos en Internet podría ser perjudicial para sus intereses económicos. (¡Aunque muchos lo hicieron!) Sin embargo, ahora los trabajadores en el mundo digital están mejor preparados. Todos, desde los guionistas de Hollywood hasta los ilustradores independientes, los redactores publicitarios a tiempo parcial y los codificadores a tiempo completo, pueden reconocer el efecto material potencial de un sistema de inteligencia artificial generativo que puede absorber su trabajo, replicarlo y ofrecerlo a los usuarios por una tarifa mensual, pagada a un La corporación de Silicon Valley, no ellos. “Está pidiendo un regalo enorme”, dice Marcus. “Es el equivalente a una gran apropiación de tierras”. Ahora bien, hay muchos en Silicon Valley que, por supuesto, están genuinamente entusiasmados con el potencial de la IA, y muchos otros que son genuinamente ajenos a las cuestiones de economía política; que quieren ver los avances conseguidos lo antes posible y no se dan cuenta de cómo se utilizarán en la práctica estos sistemas de automatización del trabajo. A otros puede que simplemente no les importe. Pero para aquellos que sí lo hacen, Marcus dice que hay un camino sencillo a seguir. “Aquí hay una alternativa obvia: OpenAI dice que necesitamos todo esto o no podemos construir IA, ¡pero podrían pagar por ello!” «Queremos un mundo con artistas y escritores, después de todo», añade, un mundo que recompense el trabajo artístico, no un mundo en el que todo el dinero vaya a parar a la cima porque un puñado de empresas tecnológicas ganaron la apropiación del territorio digital. «Depende de los trabajadores de todo el mundo Para ver esto tal como es, organícese, eduque a los legisladores y luche para que se les pague de manera justa por su trabajo”, dice Fitzgerald. «Porque si no lo hacen, Google y OpenAI seguirán beneficiándose del trabajo y el contenido de otras personas durante mucho tiempo».
Source link
Etiqueta: año Página 2 de 3
Los anuncios falsos generados por IA están volviendo a circular en las redes sociales, esta vez utilizando la voz y la imagen de Taylor Swift que promete juegos de utensilios de cocina Le Creuset gratuitos. Como todo Swiftie sabe, el cantante de “Hoax” es fanático de Le Creuset. En el documental de 2020 de la estrella del pop, “Miss Americana”, preparó un poco de salsa para pasta en la olla azul de la marca. Y en 2014, Swift sorprendió a la «superfan» Gena Gabrielle al asistir a su despedida de soltera con varios obsequios, incluidos dos artículos de la línea de utensilios de cocina de lujo. Los estafadores utilizaron tecnología de inteligencia artificial para crear una versión sintética de la voz de la cantante, la neoyorquina. Times informó el martes. El audio se reprodujo sobre varias imágenes de productos de Le Creuset y clips de Swift, algunos extraídos de su entrevista de 2016 con Vogue, “73 preguntas con Taylor Swift”, en la que la ganadora del Grammy ofrece al medio un recorrido por su casa mientras responde rápidamente. preguntas de fuego. En múltiples anuncios de redes sociales, la voz de Swift se manipula para que suene como si estuviera «encantada» de regalar a sus «fans leales» juegos de utensilios de cocina que están disponibles debido a un «error de embalaje». Los fanáticos solo necesitan ofrecer su información personal y pagar una tarifa de envío de $9,96. Un portavoz de Le Creuset dijo a The Times en un comunicado que la marca no está involucrada con Taylor Swift para ningún obsequio al consumidor. «Todos los obsequios o promociones aprobados de Le Creuset provienen de las cuentas sociales oficiales de Le Creuset», dice el comunicado. «Los consumidores siempre deben consultar las cuentas sociales oficiales y el sitio web de Le Creuset antes de hacer clic en cualquier anuncio sospechoso». El representante de Swift no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios del Times. Los avances recientes en inteligencia artificial han facilitado la creación de deepfakes y clips de audio convincentes de celebridades. “Estas herramientas se están volviendo muy accesibles hoy en día”, dijo al New York Times Siwei Lyu, profesor de informática que dirige el Laboratorio Forense de Medios de la Universidad de Buffalo. Lyu añadió que podría llevar menos de 45 minutos hacer un “video de calidad decente”. Lyu continuó diciendo que el sorteo falso de Le Creuset probablemente se creó utilizando un servicio de conversión de texto a voz, que puede traducir un guión a una voz generada por IA y luego combinarlo con un vídeo mediante un software de sincronización de labios. En junio pasado, “Yellowstone La estrella y músico country Lainey Wilson vio cómo los estafadores utilizaban su voz y su imagen para vender gomitas para bajar de peso. El creador de éxitos de “Heart Like a Truck” compartió un video en Instagram criticando los anuncios falsos. “A estas alturas, estoy seguro de que muchos de ustedes habrán visto algunos anuncios sobre mí perdiendo peso, siendo hospitalizado y luego comencé a tomar algunas gomitas para bajar de peso y bla, bla, bla, me salvaron la vida. Bueno, sorpresa, no es así. cierto”, dijo. “La gente hará cualquier cosa para ganar un dólar, incluso si son mentiras porque nadie me envió gomitas… Los amo a todos. Simplemente no quiero que gastéis vuestro dinero en algo que no es real, no os dejéis engañar”. Y en septiembre, el actor ganador del Oscar Tom Hanks apareció en anuncios dentales deepfake. La estrella de “Asteroid City” rápidamente los derribó a través de su Instagram, compartiendo una imagen del video de la estafa con la leyenda: “¡Cuidado! Hay un vídeo que promociona un plan dental con una versión mía de IA. No tengo nada que ver con eso.» El año pasado, cuando un fuerte aumento en los anuncios falsos de celebridades comenzó a invadir Internet, USA Today compartió una guía para detectar videos generados por inteligencia artificial que explicaba las señales de alerta a tener en cuenta, incluidas la simetría perfecta, la distorsión, las proporciones inusuales y las texturas poco naturales. También hay herramientas de detección de IA a las que se puede acceder en línea, incluido AI or Not y Maybe’s AI Art Detector.
Source link
Si eres fanático del techno-hype, 2023 fue el año para ti. Los creyentes se sintieron validados al ver que el entusiasmo y el miedo acerca de los chatbots de IA alcanzaron niveles nunca antes alcanzados. Es posible que los escépticos se hayan sentido inicialmente confundidos por el despliegue de los robotaxis sin conductor en San Francisco y algunas otras ciudades, pero finalmente se validaron cuando las autoridades les ordenaron abandonar las calles preocupadas por su tendencia a crear atascos de tráfico, interferir con las respuestas de emergencia y dañar a la población. espectador ocasional. Todos los demás probablemente estaban confundidos por las incesantes promesas de los promotores tecnológicos comerciales de que estábamos a las puertas de un mundo nuevo. Consigan sus abrigos gruesos ahora. Puede que haya otro invierno de IA, y tal vez incluso un invierno tecnológico a gran escala, a la vuelta de la esquina. Y va a hacer frío. — Rodney Brooks Rodney Brooks está aquí para ponerlo todo en perspectiva, con su sexto cuadro de mando de predicciones anual. Como escribió al publicar el cuadro de mando el 1 de enero, esta es su “sexta actualización anual sobre cómo [his] Las predicciones fechadas del 1 de enero de 2018 sobre (1) automóviles autónomos, (2) robótica, inteligencia artificial y aprendizaje automático, y (3) viajes espaciales humanos, se han mantenido”. Boletín Obtenga lo último de Michael Hiltzik Comentarios sobre economía y más de un ganador del Premio Pulitzer. Ingrese la dirección de correo electrónico Regístrate Es posible que ocasionalmente recibas contenido promocional de Los Angeles Times. En pocas palabras: han resistido muy bien. ¿Por qué debería importarnos lo que piense Brooks? Como escribí hace un año al informar sobre su quinto cuadro de mando anual, Brooks es “uno de los expertos más destacados del mundo en robótica e inteligencia artificial… cofundador de IRobot, el fabricante de la aspiradora robótica Roomba; cofundador y director de tecnología de RobustAI, que fabrica robots para fábricas y almacenes; y ex director de laboratorios de computación e inteligencia artificial en el MIT”. En otras palabras, es lo opuesto a un ludita. Por el contrario, Brooks está profundamente involucrado en la investigación y el desarrollo de tecnología, pero tiene una mentalidad lo suficientemente independiente como para generar exageraciones donde él las ve. Lo ve mucho. También es un analista tecnológico práctico. Durante 2023, escribe, realizó casi 40 viajes en robotaxis Cruise en San Francisco y escribió varias publicaciones en blogs sobre la experiencia. En general, los encontró menos flexibles o convenientes que Lyft o Uber; los autos no daban servicio en su calle y se retrasaban o los viajes se cancelaban con más frecuencia que los servicios de transporte compartido. Fue testigo de un comportamiento decididamente peligroso por parte de los vehículos que no habría ocurrido con conductores humanos, y en una ocasión el Cruise en el que viajaba se quedó congelado en medio de una intersección justo en el camino de un vehículo que se aproximaba, hasta el punto en que Brooks Estaba convencido de que estaba a punto de ser víctima de una violenta colisión. Por suerte, el otro conductor redujo la velocidad y evitó el accidente. “He pasado toda mi vida profesional desarrollando robots y mis empresas han construido más robots que nadie”, escribe en su cuadro de mando, “pero puedo asegurarles que como Como conductor en San Francisco durante el día, me sentía bastante frustrado con los vehículos Cruise y Waymo sin conductor que hacían cosas estúpidas que veía y experimentaba todos los días”. Rodney Brooks (Christopher P. Michel) Brooks encasilló sus predicciones originales de 2018 en tres categorías: avances tecnológicos que se prevé que se producirán en una fecha determinada; aquellos que esperaba que sucedieran no antes de una fecha determinada; y aquellas que proyecta que sucederán “no durante mi vida” o “NIML”, es decir, no antes de 2050, cuando habrá cumplido 95 años. Desde entonces, ha evaluado sus predicciones y las de otros con esos criterios. En general, la predicción de Elon Musk de 2015 de que el primer Tesla completamente autónomo aparecería en 2018 y sería aprobado por los reguladores en 2021, por ejemplo, recibe una calificación reprobatoria en ambos aspectos, ya que ninguno de los dos sucedió dentro del plazo previsto. en algunas de las otras puntuaciones de Brooks. Los coches eléctricos y autónomos ocupan la mayor parte del cuadro de mando de Brooks para 2024. En parte, eso se debe a que las tecnologías han ocupado mucho espacio mental público: cuando emitió por primera vez sus predicciones anticuadas, escribe, “la arrogancia sobre la llegada de los autos autónomos estaba en un nivel similar a la arrogancia en 2023 sobre ChatGPT como un el paso hacia la AGI (Inteligencia General Artificial) está a la vuelta de la esquina”. La atención se centró entonces en la llegada de la autonomía de Nivel 4, en la que el automóvil puede hacer todo, aunque la anulación humana todavía es posible y ocasionalmente necesaria; y el Nivel 5, en el que no se necesita interacción humana. Hasta 2017, los fabricantes de automóviles, los desarrolladores de sistemas autónomos y las empresas de transporte compartido como Uber predecían que los vehículos autónomos estarían disponibles a más tardar en 2022. A partir de ahora, señala Brooks, “no hay vehículos autónomos desplegados (a pesar de lo que las empresas han intentado proyectar para que parezca que ha sucedido)”. Las perspectivas para los robotaxis, añade, “recibieron un duro golpe” en 2023, cuando se ordenó que los robotaxis Cruise salieran de las calles. General Motors, propietario de Cruise, parece estar cada vez más desencantado con la empresa después de haber invertido miles de millones de dólares en ella; El director ejecutivo y cofundador de Cruise, Kyle Vogt, renunció en noviembre. Mientras tanto, Waymo, el principal competidor de Cruise, es un pozo de dinero para su propietario, Alphabet. En cuanto a Tesla, donde Musk constantemente publica torrentes de exageraciones acerca de que ya se ha logrado la conducción autónoma, si crees en cualquier cosa que Musk diga sobre cualquier tema, ese es tu problema. Brooks cree en los coches eléctricos; Tiene uno y dice que le encanta. Pero también es plenamente consciente de los obstáculos que aún enfrenta el crecimiento de su mercado. Muchas personas, incluso en los barrios ricos, no tienen acceso a plazas de aparcamiento privadas donde puedan cargar su batería de día o de noche. “Tener un coche eléctrico supone una increíble carga de tiempo para las personas que no tienen su propia plaza de aparcamiento con acceso a electricidad”, observa Brooks. . Ésa es una de las razones por las que las ventas de vehículos eléctricos se están estancando, excepto en zonas como las ciudades de la costa oeste y Washington, DC. En este momento, el futuro del lanzamiento de los automóviles eléctricos parece estar en los híbridos, que funcionarán con electricidad o gasolina. Luego está la inteligencia artificial. , un campo con el que Brooks está íntimamente familiarizado y que observa con mucha atención. Es especialmente cauteloso con la tendencia del público a proyectar afirmaciones contemporáneas sobre la ciencia ficción de los robots que se apoderan de la Tierra. No espera ver “un robot que parezca tan inteligente, tan atento y tan fiel como un perro” antes de 2048. “Esto es mucho más difícil de lo que la mayoría de la gente imagina”, escribe. “Muchos piensan que ya llegamos allí; Yo digo que no estamos ahí en absoluto”. ¿Y “un robot que tiene alguna idea real sobre su propia existencia, o la existencia de los humanos de la misma manera que un niño de seis años entiende a los humanos”? No en su vida. Brooks predijo en 2018 que la “próxima gran novedad” en la IA más allá del aprendizaje profundo, que era lo que el campo había alcanzado para entonces, surgiría entre 2023 y 2027, aunque no sabía cuál sería. Sucedió en 2023, con la aparición de grandes modelos de lenguaje, o LLM, los chatbots estilo ChatGPT que han consumido la atención del mundo empresarial y de la prensa popular durante el último año. En sus escritos y en una charla que dio en el MIT en En noviembre, Brooks ha estado «alentando a la gente a hacer cosas buenas con los LLM, pero a no creer en la presunción de que su existencia significa que estamos al borde de la Inteligencia Artificial General». Pero adopta una visión a largo plazo de la IA: no sólo mirando hacia el futuro, sino mirando hacia atrás, al pasado de la IA. Este campo, escribe, está «siguiendo un ciclo de exageración muy gastado que hemos visto una y otra vez durante los más de 60 años de historia de la IA». La lección que Brooks se esfuerza por dejarnos es que el progreso tecnológico casi siempre lleva más tiempo. de lo que esperamos: el último kilómetro en investigación y desarrollo puede parecer un desafío trivial, dados los logros que lo precedieron. Pero suele ser la parte más difícil del camino. Además, el progreso de una nueva tecnología a menudo puede describirse como picos de logros intercalados con valles de decepción y descontento. “Consigue tus abrigos gruesos ahora”, concluye. “Puede que haya otro invierno de IA, y tal vez incluso un invierno tecnológico a gran escala, a la vuelta de la esquina. Y va a hacer frío”.
Source link
Si 2023 fue el año en que la IA finalmente irrumpió en la corriente principal, 2024 podría ser el año en que se involucre completamente en nuestras vidas, o el año en que estalle la burbuja. Pero pase lo que pase, el escenario está preparado para otros 12 meses torbellinos, que llegarán en el a raíz de la reacción de los trabajadores de Hollywood contra la automatización; el auge de los chatbots de consumo, incluidos GPT-4 de OpenAI y Grok de Elon Musk; un golpe a medias contra Sam Altman; los primeros indicios de una ofensiva regulatoria; y, por supuesto, ese deepfake viral del Papa Francisco con una chaqueta acolchada. Para evaluar lo que deberíamos esperar en el nuevo año, The Times pidió a una serie de expertos y partes interesadas que enviaran sus predicciones de inteligencia artificial para 2024. Los resultados alternaron entre entusiasmo, curiosidad y escepticismo: una mezcla apropiada de sentimientos para una tecnología que sigue siendo polarizadora e impredecible. Los reguladores intervendrán, y no todos estarán contentos con ello. Cuando un cirujano o un corredor de bolsa va a trabajar, lo hace con el respaldo de una licencia o certificación. ¿Podría ser 2024 el año en que empecemos a mantener la IA bajo el mismo estándar? “En el próximo año, es posible que exijamos que los sistemas de IA obtengan una licencia profesional”, dijo Amy Webb, directora ejecutiva del Future Today Institute, una firma consultora. “Si bien ciertos campos requieren licencias profesionales para humanos, hasta ahora los algoritmos funcionan sin pasar una prueba estandarizada. No querrías ver a un urólogo para una cirugía que no tuviera una licencia médica vigente, ¿verdad?” Sería un avance en consonancia con los cambios políticos de los últimos meses, en los que se produjeron varios esfuerzos para regular esta nueva y poderosa tecnología, incluida una amplia orden ejecutiva del presidente Biden y un proyecto de política del Senado destinado a frenar los deepfakes.“Estoy particularmente preocupado por el impacto potencial [generative AI] podría tener en nuestra democracia e instituciones en el período previo a las elecciones de noviembre”, dijo sobre el próximo año el senador Chris Coons (D-Del.), quien copatrocinó el borrador de los deepfakes. «Los creadores, los expertos y el público están pidiendo salvaguardias federales para delinear políticas claras en torno al uso de la IA generativa, y es imperativo que el Congreso lo haga». La regulación tampoco es sólo una preocupación interna. Justin Hughes, profesor de propiedad intelectual y derecho comercial en la Facultad de Derecho de Loyola, dijo que espera que la Unión Europea finalice su Ley de IA el próximo año, lo que desencadenará una cuenta regresiva de 24 meses para regulaciones amplias de IA en la UE. Esos incluirían requisitos de transparencia y gobernanza, dijo Hughes, pero también prohibiciones de usos peligrosos de la IA, como inferir el origen étnico y la orientación sexual de alguien o manipular su comportamiento. Y como ocurre con muchas regulaciones europeas, los efectos podrían afectar a las empresas estadounidenses. Sin embargo, los crecientes pedidos de medidas de seguridad ya han provocado una reacción violenta. En particular, un movimiento conocido como aceleracionismo efectivo (o “e/acc”) ha cobrado impulso al exigir una innovación rápida con una supervisión política limitada. Julie Fredrickson, una inversora en tecnología alineada con el movimiento e/acc, dijo que imagina el nuevo año, lo que generó más tensiones en torno a la regulación. “El mayor desafío que encontraremos es que usar [tools that] calcular el discurso del EI y eso plantea cuestiones constitucionales críticas aquí en los Estados Unidos que cualquier marco regulatorio deberá abordar”, dijo Fredrickson. “El público debe hacerle entender a nuestro gobierno que no puede hacer concesiones que restrinjan nuestros derechos fundamentales, como la libertad de expresión”. La autenticidad será más importante que nunca. Imagínese poder saber con certeza si esa foto de vacaciones que su amigo acaba de publicar en Instagram fue tomada en la vida real o generada en una granja de servidores en algún lugar. Mike Gioia, cofundador de la startup de flujo de trabajo de IA Pickaxe, cree que pronto será posible. Específicamente, predice que Apple lanzará el próximo año un sello “Fotografiado con iPhone” que certificaría fotografías libres de IA. Otros expertos coinciden en que los esfuerzos por reforzar la confianza y la autenticidad serán cada vez más importantes a medida que la IA inunde Internet con textos sintéticos, fotografías y vídeos (sin mencionar los bots destinados a imitar a personas reales). Andy Parsons, director senior de la Iniciativa de Autenticidad de Contenido de Adobe, dijo que anticipa una mayor adopción de «Credenciales de Contenido», o metadatos integrados en archivos de medios digitales que, casi como una etiqueta nutricional, registrarían quién hizo algo y con qué herramientas. podría resultar particularmente importante a medida que Estados Unidos entra en un año de elecciones presidenciales, el primero en la historia que tendrá lugar en medio de un torrente de medios baratos y virales de inteligencia artificial. Bill Burton, ex subsecretario de prensa de la administración Obama, predijo: “Las elecciones más vistas y comprometidas Los videos de las elecciones de 2024 son generados por IA”. La máquina de vapor de la innovación seguirá avanzando… El año pasado trajo avances sustanciales en la tecnología de IA, desde el lanzamiento de productos convencionales: se lanzó ChatGPT, considerada la aplicación de consumo de más rápido crecimiento en la historia. su cuarta versión, a avances continuos en la investigación y el desarrollo de la IA. Muchos conocedores de la IA piensan que el ritmo de innovación continuará durante el nuevo año. “Todos los usuarios de aplicaciones empresariales y de consumo utilizarán la IA y no lo sabrán”, dijo Ted Ross, director general de la Agencia de Tecnología de la Información de la ciudad de Los Ángeles. “Predigo que las características de inteligencia artificial y la alta visibilidad [generative] Las plataformas de inteligencia artificial, como ChatGPT, se integrarán rápidamente en aplicaciones comerciales y de consumo existentes sin que el usuario lo sepa”. Otros desarrollos podrían ser más específicos, pero no menos impactantes. Algunos expertos predicen un aumento de alternativas más sencillas y específicas a los «grandes modelos de lenguaje» que subyacen a ChatGPT y Grok. La propia IA también podría mejorar en la superación personal. “No ha habido muchas herramientas destinadas a acelerar la investigación de la IA”, dijo Anastasis Germanidis, director de tecnología de la startup de videos sintéticos Runway. “Probablemente veremos surgir más herramientas de este tipo durante el próximo año”, incluso para ayudar a escribir o depurar código… A menos que la burbuja explote. El mercado de la IA está en efervescencia en este momento, pero no todo el mundo cree que los días de gloria puedan durar. “Una empresa de IA publicitada irá a la quiebra o será adquirida por un precio ridículamente bajo” en algún momento de 2024, Clément Delangue, director ejecutivo de código abierto. La comunidad de desarrollo de IA, Hugging Face, escribió en un tweet reciente. Eric Siegel, ex profesor de la Universidad de Columbia y autor de “The AI Playbook: Mastering the Rare Art of Machine Learning Deployment”, ha adoptado un tono aún más cauteloso. “Habrá Creciente consternación ante la falta de un asesino. [generative] La aplicación de IA se vuelve cada vez más evidente”, dijo Siegel a The Times, haciendo referencia a una aplicación que impulsaría la adopción generalizada de la IA. «En última instancia, la desilusión se instalará a medida que las grandiosas expectativas actuales no se cumplan». Con el tiempo, advirtió, podríamos incluso entrar en un «invierno de la IA», o un período de disminución del interés (y de la inversión) en la tecnología. Dentro de unos años, añadió: “La actual ‘moda’ ha adquirido un impulso increíble, y ese impulso seguirá impulsándose a medida que sigan apareciendo nuevas capacidades de aspecto impresionante y potencialmente valiosas». Al parecer, incluso los escépticos anticipan un año excepcional para la IA.
Source link
Este mes se cumple el 50 aniversario del llamado “otro 11 de septiembre”, el golpe militar en Chile, encabezado por el general Augusto Pinochet, que terminó con la muerte del presidente democráticamente electo, Salvador Allende. retrospectivas, conmemoraciones y reexámenes de las siguientes décadas de violento gobierno dictatorial, pero algo más también murió ese día: un experimento utópico para utilizar tecnología de punta y el estudio de la cibernética para administrar de manera equitativa y eficiente toda la economía de la nación. llamado Proyecto Cybersyn. Cuarenta años antes de que big data o tecnología inteligente se convirtieran en palabras de moda, y décadas antes del auge de la Internet abierta, los ingenieros de Chile estaban construyendo una compleja red de información a partir de piezas de repuesto y pura voluntad. En ese momento, era una idea profundamente futurista: las fábricas y las empresas transmitirían datos en tiempo real a una sala de operaciones, o sala de operaciones, en la sede del gobierno de Chile, para que pudiera predecir los resultados económicos y evitar los problemas antes de que ocurrieran. y coordinar la producción y distribución de bienes cruciales. “El proyecto Cybersyn era conceptualmente mucho más avanzado que la limitada infraestructura técnica disponible en Chile hace cincuenta años”, me dice Gui Bonsiepe, uno de los diseñadores del proyecto. «Fue un experimento audaz para reducir la dependencia», afirma, y para «aumentar la autonomía, para hacerse con el futuro, superando las garras del mercado y de las finanzas internacionales». Cybersyn, relegado durante mucho tiempo a una curiosidad, en los últimos años ha atrajo una renovada atención. Eden Medina, ahora profesor en el MIT, publicó “Cybernetic Revolutionaries”, una obra de historia que ofrece una profunda exégesis del proyecto. Más recientemente, fue cocuradora de una exposición, “Cómo diseñar una revolución”, en el Centro Cultural La Moneda, en Santiago, que incluye una réplica a tamaño real de la sala de operaciones. Y un nuevo proyecto del veterano escritor de tecnología Evgeny Morozov, “The Santiago Boys”, presenta la historia como una dramática e iluminadora serie de podcasts narrativos de nueve partes. Para una historia sobre un proyecto tecnológico de medio siglo de antigüedad, resulta sorprendentemente fascinante escucharla. Y el momento no podría ser mejor para todas las reevaluaciones. Después de todo, hoy en día, la mayoría de nosotros pensamos en gran medida en la tecnología en términos de nuevas productos y servicios de consumo, de chatbots y iPhones. Pensamos en Silicon Valley, un lugar que convirtió una enorme inversión gubernamental en defensa e infraestructura de Internet en uno de los mayores motores corporativos de la economía, dando lugar a gigantes tecnológicos que construyen productos con la prioridad de maximizar las ganancias, incluso cuando eso significa, digamos, promover información errónea en sus plataformas o explotar a los trabajadores que trabajan en sus aplicaciones. Pensamos que el gobierno está irremediablemente desconectado de la tecnología, luchando perpetuamente por controlar sus excesos. Ahora imaginemos, por un segundo, si todo eso fuera al revés. ¿Qué pasaría si fuera el gobierno conocido por su alta tecnología, el que estuviera interesado en conectar a los trabajadores, los consumidores y toda la economía? ¿Un gobierno que trabaja en nombre del pueblo y que buscó implementar tecnología para empoderar a los trabajadores y optimizar la eficiencia, no con fines de lucro sino para el mejoramiento de la sociedad? “Hoy, todo está al revés, con capitalistas de riesgo financiando tecnologías que luego se imponen a sociedades”, me dice Morozov. “Las soluciones tecnológicas [Chile’s engineers] Los precios que buscamos no fueron impuestos por proveedores de tecnología que necesitaban cerrar una venta. Más bien, sus proyectos tecnológicos surgieron de las necesidades agudamente percibidas de la economía nacional”. En 1970, Allende ganó una elección con una plataforma abiertamente socialista e inmediatamente se vio acosado por una serie de desafíos potencialmente catastróficos. La Guerra Fría estaba en marcha, Estados Unidos vio su victoria como un peligroso avance de la influencia soviética y Nixon prometió estrangular la economía de la nación. Mientras tanto, la economía de Chile se había estado hundiendo desde hacía mucho tiempo, los oponentes políticos internos de Allende se estaban movilizando y muchos de los profesionales más educados y capacitados del país fueron atraídos al extranjero. Así que un grupo de ingenieros y tecnólogos radicales decidieron aprovechar las tecnologías del momento en busca de ayuda. Reclutaron a un excéntrico consultor de gestión británico llamado Stafford Beer, quien aplicó la teoría cibernética pionera (esencialmente, el estudio de sistemas dinámicos y cómo diferentes entradas crean retroalimentación en esos sistemas) a las operaciones comerciales. Juntos se propusieron construir un sistema que empoderaría a los trabajadores, coordinaría la producción e identificaría los puntos débiles antes de que se volvieran debilitantes. La supervisión de empresas y fábricas se reorganizó en comités integrados por trabajadores y representantes gubernamentales. Luego, las fábricas y los negocios se abastecieron de máquinas de télex, que se utilizaron para enviar datos a lo largo de la cadena de suministro. En última instancia, la información se enviaría a la sala de operaciones de una oficina en el centro de Santiago, donde los datos serían procesados por una computadora. “Estos datos se introdujeron en programas de software estadísticos diseñados para predecir el desempeño futuro de la fábrica”, escribe Medina en “Revolucionarios”. » «El sistema incluía un simulador económico computarizado, que daría a los responsables políticos del gobierno la oportunidad de probar sus ideas económicas antes de implementarlas». Bonsiepe diseñó la elegante sala de operaciones hexagonal, con sillas equipadas con paneles de control, para que también pareciera vanguardista. – se parecía al puente del Enterprise de “Star Trek”, tal vez, o al entorno de alta tecnología de “2001: Una odisea en el espacio”. La idea era, como dice Medina, que sería un lugar donde Allende y otros “miembros del gobierno pudieran reunirse, comprender rápidamente el estado de la economía y tomar decisiones rápidas informadas por datos recientes”. principios de los años 1970. Las computadoras eran toscas, enormes y caras, y Chile sólo pudo conseguir una. (Por un lado, el embargo comercial impuesto por Estados Unidos a la nación hizo casi imposible comprar el equipo ideal. Por otro, Chile estaba en quiebra). “En cierto sentido, se trataba de construir una forma primitiva de IA que ayudara a abordar el problema. cuestión de gestión”, me dice Morozov, “separando los problemas rutinarios y aleatorios” (que podrían ignorarse) “de los potencialmente existenciales”. Las máquinas de télex, que podían enviar mensajes de texto a través de redes telefónicas establecidas, fueron una solución alternativa inteligente: los datos de esos mensajes serían procesados por la computadora central. “Muchos de los observadores estadounidenses no podían creer que un país relativamente subdesarrollado como Chile pudiera lograr algo como esto; algunos incluso estaban ocupados escribiendo cartas al editor denunciando la existencia de Cybersyn como lo que hoy llamaríamos ‘noticias falsas’”. Me cuenta Morozov. “Y, sin embargo, fue real, se adelantó a su tiempo y se adaptó orgánicamente a las necesidades del desarrollo económico del país”. Y funcionó. En un ejemplo famoso, una huelga organizada por propietarios de camiones opuestos a Allende buscó paralizar la economía, y Cybersyn ayudó a alimentar los datos gubernamentales necesarios para solucionarlo, sin recurrir a aplastar la huelga. La visión de Allende del socialismo era diferente de la soviética; quería preservar las instituciones democráticas de Chile y hacer una transición pacífica hacia instituciones de propiedad pública. Y vio a Cybersyn como una manera de ayudar a lograrlo. Al final, el gobierno de Allende fue el que fue aplastado. Respaldado por Nixon, Pinochet tomó el poder y envió tanques y tropas a Santiago. Salvador Allende se quitó la vida y miles de sus partidarios fueron detenidos, encarcelados y asesinados. Y Cybersyn, que apenas había comenzado a funcionar (la sala de operaciones todavía se consideraba un prototipo), fue destruida. Soldados y bomberos sacan el cuerpo del presidente chileno Salvador Allende del destruido palacio presidencial después del golpe del 11 de septiembre de 1973 que puso fin al gobierno de tres años de Allende. (Associated Press) Pero la esperanza de lo que se propuso lograr, con o sin un programa socialista, sigue viva. De hecho, es muy propio de este momento, en el que escritores, actores, artistas y trabajadores protestan por la forma en que los jefes de los estudios y las corporaciones pretenden usar la IA en su contra, y mientras los trabajadores piden a Uber y Lyft que dejen de usar sus algoritmos patentados para recortar sus salarios y mantenerlos en la ignorancia sobre su estatus. ¿Qué pasaría si las tecnologías se usaran con los trabajadores y no contra ellos? Los entusiastas de la IA de hoy a menudo dicen que con suficiente progreso, una inteligencia general benévola podría hacerse cargo y administrar nuestras instituciones y maquinaria de manera más eficiente que nosotros, y que algún día podría usarse para resolver el cambio climático, el hambre y la desigualdad en el mundo. Es una idea que tiene mucho optimismo (y ganancias de Silicon Valley a corto plazo) y pocos detalles. Hace cincuenta años, los ingenieros de la proto-IA de Chile intentaron hacerlo al revés: meterse en las trincheras, conectar la economía con máquinas transmisoras de datos, intentar ampliar el papel de los trabajadores en la ecuación y reducir las ineficiencias y desperdicios en el proceso. Es imposible decir si este plan utópico podría haber funcionado o no, o haber estado alguna vez a la altura de sus ideales, pero era un plan. «Los técnicos radicales de Allende no estaban estudiando minuciosamente textos sobre la singularidad o el riesgo existencial de la IA», me dice Morozov, «estaban ocupados leyendo sobre la naturaleza desigual de la economía global». Y estaban tratando de aprovechar el poder tecnológico para solucionarlo. «Me gustaría que imaginemos que un mundo así todavía es posible hoy», dice Morozov. Yo también.
Source link
El Chromebook de Google se ha vuelto omnipresente en las aulas de todo Estados Unidos y a menudo se considera la opción preferida para el aprendizaje digital dada su relativa asequibilidad y sus programas basados en la web, una combinación que resultó aún más valiosa para el aprendizaje a distancia durante el apogeo de la pandemia de COVID-19. pandemia.Desde el lanzamiento de los Chromebook hace más de una década como una alternativa más barata a las tabletas, su uso se ha expandido exponencialmente en las escuelas de todo el país, proporcionando a más estudiantes un dispositivo de computadora personal, incluso en muchos distritos de bajos ingresos. Y aunque persisten los problemas de conexión a Internet y acceso a los dispositivos desde casa, nuevas mejoras en el Chromebook podrían ayudar a alargar su vida útil y su alcance. Google anunció recientemente planes para ampliar las actualizaciones automáticas de los Chromebook hasta 10 años, maximizando la vida útil potencial de los dispositivos. que se han convertido en clave tanto para las lecciones en la escuela como para los estudios extraescolares. A partir del próximo año, el cambio se aplicará automáticamente a todos los Chromebook lanzados en 2021 o después, y para los dispositivos lanzados antes de 2021 habrá una opción para extender las actualizaciones a 10 años desde el lanzamiento original de la plataforma, dijeron funcionarios de Google. Este cambio evitará que muchas computadoras portátiles sean desechadas”, dijo Lucas Rockett Gutterman, director de la campaña Diseño para durar del Grupo de Investigación de Interés Público de California. Gutterman trabajó en un informe esta primavera llamado Chromebook Churn. «Esta actualización les brindará más años de soporte para que puedan permanecer en uso por más tiempo». Gutterman y su equipo descubrieron que los Chromebook anteriormente duraban un promedio de cuatro años antes de alcanzar una fecha de vencimiento de actualización automática, una fecha establecida en la que el software finalizan los controles de seguridad críticos y de soporte. Para muchas escuelas, eso cortó el acceso a ciertos sitios web y aplicaciones seguras, incluidas pruebas estatales críticas, dijo Gutterman. El informe Chromebook Churn también encontró que algunos dispositivos en funcionamiento quedaron obsoletos debido a estas fechas de vencimiento preestablecidas. Duplicar la vida útil promedio de un Chromebook a ocho años (sin tener en cuenta otros problemas de mantenimiento, que según los educadores surgen con frecuencia) podría ahorrar a las escuelas de todo el país $1.8 mil millones, o alrededor de $225 millones en California, según el informe. Un cambio de este tipo también reduciría enormemente las emisiones de carbono al minimizar los desechos electrónicos innecesarios. [Google’s] crédito, escucharon”, dijo Gutterman, citando la presión de educadores, padres, activistas y grupos ambientalistas. Dijo que el cambio también podría brindar la oportunidad de una “vida secundaria” para los dispositivos mediante la reventa, dada la ventana de software más larga. Aunque la mayoría de los educadores acogen con agrado los planes de Google para mejorar la vida útil del Chomebook, algunos dicen que, en la práctica, el cambio puede no tener mucho efecto. «Creo que probablemente mantendremos un ciclo de actualización similar solo por el desgaste que estamos viendo en los dispositivos, especialmente aquellos en el programa para llevar a casa», dijo Scott Bennett, subdirector de soporte tecnológico del Distrito Unificado de Irvine. Distrito escolar. «Se resisten un poco mejor que los teléfonos móviles, pero siendo realistas, diría que seis años es probablemente el límite». Entre los daños físicos (pantallas rotas, bisagras desgastadas) y la duración reducida de la batería, Bennett dijo que no esperaba Los Chromebook de su distrito durarán 10 años, incluso cuando tengan la capacidad. Desde 2015, el Distrito Escolar Unificado de Irvine ha comprado alrededor de 75,000 Chromebooks para el distrito, un tercio de los cuales ya han sido retirados de circulación, ya sea debido a daños físicos o a la fecha de vencimiento establecida, que llegó unos cinco o seis años después de la compra, dijo. De los 36,000 estudiantes del Distrito Escolar Unificado de Irvine desde preescolar hasta el grado 12, Bennett dijo que los estudiantes de secundaria tienden a ser más duros con la electrónica. “Dios los bendiga si logran que esa cosa dure ocho años”, dijo John Sowash, consultor de tecnología educativa con sede en Michigan y ex maestro de aula, quien estuvo de acuerdo en que los estudiantes de secundaria desafían la longevidad de cualquier Chromebook. «Esto se desmoronará antes de que caduque el software». En el Distrito Escolar Unificado de Torrance, los funcionarios tienen la esperanza de que el cambio pueda beneficiar a los Chromebooks futuros, pero aún no está claro dada la frecuencia con la que los estudiantes usan los dispositivos, dijo la portavoz del distrito Sara Myers. «Si bien el concepto de ahorrar dinero y proteger el medio ambiente podría ser una buena idea», dijo Myers en un comunicado, «como distrito descubrimos que después de un uso intensivo por parte de los estudiantes, un Chromebook que tiene entre cuatro y cinco años ya ha sido visto». mucho desgaste”. Otros son más optimistas sobre el cambio. Los funcionarios del Distrito Escolar Unificado de Long Beach han distribuido 180,000 Chromebooks desde 2016, y el personal de tecnología es optimista sobre la vida útil prolongada, dijo la portavoz del distrito Evelyn Somoza. «El ciclo de vida actualizado de Chromebook de Google debería reducir el costo de reabastecer los dispositivos con el tiempo; sin embargo, necesitamos ver si los editores de software educativo se alinean con el ciclo de vida ampliado de Chromebooks antes de determinar el impacto del uso extendido», dijo Somoza en un comunicado. John Sasaki, portavoz del Distrito Escolar Unificado de Oakland, dijo que la extensión a 10 años garantizaría que ningún dispositivo en buen estado deba retirarse anticipadamente debido a las fechas de vencimiento planificadas. No está claro exactamente cuántos Chromebooks se utilizan en las escuelas de California, pero los investigadores descubrieron que el producto de Google representó la mayor parte de los envíos de PC móviles para el aprendizaje K-12 en 2022 en todo el mundo, según Futuresource Consulting, una empresa del Reino Unido. empresa de investigación de mercado basada en «Poder permitirse un dispositivo para cada estudiante realmente ha democratizado el aula», dijo Sowash. «Si Google quiere extenderlo 10 años, 20 años, aceptaremos lo que sea; es una gran opción». Pero dijo que, dado lo rápido que cambia la tecnología (ahora con inteligencia artificial y un creciente interés en el video), el deseo de una mayor la energía y el almacenamiento son mayores que nunca. El último anuncio de Google sobre las actualizaciones planificadas no incluye muchos cambios en el hardware o el almacenamiento, pero incluirá nuevas funciones de ahorro de energía para mejorar la duración de la batería, dijo la compañía. Google también planea simplificar las reparaciones de problemas de software de Chromebook, acelerando ese proceso. Gutterman dijo que espera que estos cambios de Google también impulsen mejoras en las empresas de hardware que fabrican Chromebooks, como Dell, HP y Lenovo. Dijo que le gustaría ver que las empresas estandarizaran más piezas y proporcionaran repuestos, lo que también permitiría reparaciones más fáciles y económicas cuando las cosas inevitablemente se estropeen. “Esperamos que Google pueda seguir trabajando con nosotros y presionar a los fabricantes para que Realmente tenemos dispositivos que también están diseñados físicamente para durar más”, dijo Gutterman. “Pero el software es un buen comienzo, sin duda”. Norma Chávez, una activa Asociación de Padres, Maestros y Estudiantes. miembro de la escuela secundaria de Sun Valley de su hija, dijo que todavía está agradecida por el Chromebook que su hija recibió el año pasado a través del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles y espera que le dure muchos años más. “En primer lugar, porque se trata de menos tecnología incluida en el basura”, dijo Chávez, quien se desempeña como presidente del Consejo PTSA de Valley Hills. Dijo que también brinda continuidad a los estudiantes y reduce el gasto en un distrito que continúa teniendo que monitorear un presupuesto ajustado. “Aprendí cuánto dinero cuesta brindar estos servicios a los estudiantes”, dijo, “así que lo valoro. ”Y para los educadores, tener este tipo de dispositivos para todos los estudiantes ha sido transformador. «La atención se centra siempre en poner la tecnología en manos de los niños», dijo Bennett. “Los Chromebook hicieron un trabajo fantástico al llevar el precio a un punto en el que fuera escalable. … Trabajamos muy duro para garantizar esa equidad”.
Source link
Las autoridades federales acusaron a los cofundadores de la startup Bitwise Industries de Fresno de fraude meses después de que la compañía despidiera a todos sus empleados y cerrara sin explicación. Irma Olguin Jr. y Jake Soberal se entregaron a las autoridades el jueves después de ser acusados en una denuncia federal de conspirando para cometer fraude electrónico y tomando más de $100 millones, Abogado de EE.UU. para el Distrito Este de California, anunció Phillip A. Talbert en un comunicado de prensa. “Los acusados podrían haber optado simplemente por admitir el fracaso del modelo de negocio de Bitwise. En cambio, utilizaron mentira tras mentira para atraer más de 100 millones de dólares a una empresa moribunda mediante fraude”, dijo Talbert. Los dos debían comparecer ante un tribunal federal en Fresno el jueves. Durante años, Bitwise había sido el favorito tecnológico del Valle Central. , prometiendo a los líderes transformar la economía de la región, revitalizar los centros urbanos y hacer que los trabajadores sean competitivos con habilidades digitales. Todo colapsó el Día de los Caídos, cuando la compañía despidió a sus 900 empleados y les dijo que sus empleos habían sido eliminados permanentemente dos semanas después. Bitwise se declaró en quiebra el 28 de junio y desde entonces ha sido objeto de demandas por parte de ex miembros de la junta, prestamistas y ex empleados. La denuncia federal alega que Olguín y Soberal comenzaron a mentir a los miembros de la junta, inversores y prestamistas a más tardar en enero de 2022 para obtener más financiación. Supuestamente fabricaron información en presentaciones de la junta directiva y materiales para inversionistas y falsificaron varios registros, usando el dinero para cubrir la nómina de Bitwise Industries, renovar espacios de oficinas y pagar deudas anteriores. Olguín y Soberal podrían enfrentar cada uno un máximo de 20 años de prisión y una multa de 250.000 dólares. Bitwise comenzó como un campo de entrenamiento de codificación en Fresno en 2013, adquiriendo edificios a lo largo de los años para albergar negocios locales y abriendo espacios de trabajo conjunto en California, Texas y Ohio. Recaudó una ronda de financiación Serie A de 27 millones de dólares en 2019 y una financiación Serie B de 50 millones de dólares en 2021. También el jueves, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. anunció cargos contra los dos ex codirectores ejecutivos por acusaciones de falsificar registros y engañar a los inversores para recaudar 70 millones de dólares. «Alegamos que Soberal y Olguín recurrieron a un fraude flagrante, incluida la creación de documentos financieros falsos, para engañar a los inversores y recaudar dinero», dijo en un comunicado de prensa Monique C. Winkler, directora regional de la oficina de la SEC en San Francisco. Los dos supuestamente enviaron una captura de pantalla de una cuenta bancaria de la empresa a los inversores que mostraba un saldo de efectivo de 23,4 millones de dólares, cuando solo tenía 325.100 dólares. «Eso no es un error bancario; es fraude, y la SEC está tomando medidas para responsabilizar a los acusados», dijo Winkler.
Source link
Ha pasado casi un año desde que Elon Musk adquirió Twitter, y más que el propietario promedio, ha realizado algunos cambios en el escaparate: reemplazó la alegre mascota alada de la plataforma de redes sociales con una siniestra «X», despojó a todos los suscriptores excepto los de pago del estado verificado, y convertirlo de una encrucijada frenética de noticias y opiniones de última hora a un patio de recreo para falsedades y propaganda sembrada por malos actores. “Las redes sociales siempre son dignas de confianza”, dijo nadie, nunca. Pero una nueva guerra en Medio Oriente está haciendo que los usuarios de la plataforma desde hace mucho tiempo sean muy conscientes del daño que el director ejecutivo de SpaceX y ex presidente de Tesla ha causado en el ámbito público digital. Un nivel sin precedentes de información errónea no controlada en X ha hecho que sea exponencialmente más difícil obtener información creíble, según investigadores y grupos de verificación de hechos. Como si el conflicto entre Israel y Hamas no fuera lo suficientemente complicado, navegar por X para obtener noticias de última hora ahora significa tener que revisar capas de tonterías xenófobas, videos manipulados y/o mal etiquetados y más robots que arrojan desinformación que Facebook. alrededor de 2016. Primer ejemplo: un video viral que dice mostrar a un combatiente de Hamas derribando un helicóptero israelí es en realidad un clip del videojuego Arma 3. Ciudad de Gaza el lunes durante un ataque aéreo israelí. (NurPhoto vía Getty Images) Peor aún, la basura está lloviendo de arriba hacia abajo. El domingo, Musk sugirió que sus más de 159 millones de seguidores revisaran un par de cuentas “buenas” para “seguir la guerra en tiempo real”. Desafortunadamente, su consejo incluyó a un identificador conocido por difundir un informe falso de una explosión en el Pentágono a principios de este año, y otro que había dirigido comentarios antisemitas a un compañero usuario. (Desde entonces, Musk eliminó su recomendación). La avalancha de noticias falsas fue inevitable dados los continuos esfuerzos de Musk para desregular el espacio. Recientemente despidió a la mitad del equipo dedicado a detectar información errónea y fraude electoral en el sitio, que ya había sido reducido cuando adquirió el sitio por primera vez. Y apenas la semana pasada, X comenzó a eliminar titulares de artículos de noticias, lo que hace que sea más fácil engañar a los usuarios sobre el contenido de una historia y más difícil para los usuarios distinguir entre un enlace de un medio de noticias de buena reputación y una foto aleatoria publicada por un individuo. Estos son sólo los últimos de una serie de medidas de Musk que parecen diseñadas para sembrar dudas sobre el trabajo de fuentes legítimas como la BBC y NPR y aumentar la visibilidad de voces “alternativas”, como los supremacistas blancos y los negacionistas electorales. Y tal vez no sea una sorpresa, dado que una de las primeras acciones que tomó Musk después de asumir el control de Twitter fue restablecer muchas cuentas que habían sido previamente suspendidas por conducta de odio (el exlíder del Ku Klux Klan, David Duke), promoviendo teorías de conspiración infundadas sobre el fraude electoral. (Mike Flynn) o sobre COVID-19 (Representante de Georgia Marjorie Taylor Greene). Puede que el Salvaje Oeste de Musk haya tardado un año en gestarse, pero los últimos días han puesto de relieve que la plataforma antes conocida como Twitter -donde la mayoría de los sabuesos se han reunido para circular, celebrar y lamentar las últimas noticias durante más de una década- ya no permite ni siquiera usuarios altamente exigentes para discernir la realidad de la ficción. Cientos de miles de usuarios amplificaron un comunicado de prensa falso de la Casa Blanca publicado el sábado que afirmaba falsamente que Estados Unidos estaba enviando miles de millones de dólares en nueva ayuda a Israel. Y un vídeo que pretendía mostrar a generales israelíes capturados por Hamás, y que había sido visto más de 1,7 millones de veces hasta el lunes, en realidad mostraba, como informó CNN, la detención de separatistas en Azerbaiyán. El equipo de desinformación desnudo de X detectó algunas publicaciones engañosas o falsas, incluido un vídeo que supuestamente retrata los ataques aéreos israelíes en Gaza. Pero el mismo video y título continuaron proliferando en otras cuentas de la plataforma. Durante más de una década, Twitter implementó controles sobre las habituales peleas a gritos, teorías de conspiración y locura general de una plataforma masiva de redes sociales para limitar el comercio de falsedades. Esa diligencia debida no evitó todas las mentiras ni aplastó todos los robots, pero hizo posible que la mayoría de nosotros busquemos (condenadamente) actualizaciones sobre los eventos más importantes: la captura y asesinato de Osama bin Laden, la desaparición del MH370, la saga de Kanye y Kim, Black Lives Matter, #MeToo, la muerte de Kobe Bryant, COVID, Ucrania y más. Musk era uno de esos usuarios en aquel entonces, y su tensa relación con la plataforma se explora en el documental de Frontline “Elon Musk’s Twitter Takeover” (que se estrena el martes en PBS). La sede de Twitter en San Francisco en julio, cuando los trabajadores comenzaron a retirar los carteles después de que Elon Musk cambiara el nombre de la plataforma de redes sociales a «X». (Justin Sullivan/Getty Images) Ahora que el pajarito azul se ha ido, el tenor del lugar ha cambiado y las cosas son mucho más feas. GLAAD la llamó «la plataforma más peligrosa para las personas LGBTQ». La ADL citó un aumento del 61,3% en los tweets antisemitas dos semanas después de que Musk comprara el sitio en comparación con las dos semanas anteriores a que asumiera el control. El Centro para Contrarrestar el Odio Digital informa un aumento del 202% en los tweets que utilizan la palabra N desde que Musk tomó las riendas. El mes pasado, Musk acusó a la Liga Antidifamación (ADL) de “intentar acabar con esta plataforma acusándonos falsamente a ella y a mí de ser antisemitas” e insinuó que podría demandar a la organización anti-odio por difamación. que han convertido el lugar en un vertedero tóxico de personas que influyen en el odio y mala información, el objetivo ya no es compartir información. Se trata de gritar al vacío, por muy mal informado que sea el mensaje o cuán infundada sea la acusación. Se trata de erosionar la confianza en fuentes confiables, individuales o institucionales, y elevar a los usuarios nefastos que deben avivar el miedo, la duda y la confusión para prosperar. Y a medida que se acerca su primer aniversario, nunca ha estado más claro que Musk hará todo lo posible. para entregar.
Source link