¿Quién hubiera imaginado que Devin Nunes, quien dejó el Congreso para dirigir la empresa de medios del expresidente Trump, sería acusado de mala gestión y amiguismo? Bueno, yo, por ejemplo. No es que sea ningún tipo de oráculo. Es sólo que he seguido la carrera de Nunes como un defensor ultralitigioso de Trump que sufre una intolerancia de clase mundial hacia los desaires percibidos. Antes de tomar el mando de Trump Media en 2022, Nunes tenía una maestría en agricultura pero poca experiencia empresarial práctica. Estuvo involucrado en la granja lechera de su familia en el Valle de San Joaquín hace décadas; Cuando tenía 14 años, cuenta, compró siete cabezas de ganado joven para criarlas y venderlas. Supongo que esto explica su tolerancia hacia el, ah, hedor del toro MAGA. Dado su desdén por los medios en general y la libertad de expresión en particular, como lo demuestra una serie de demandas contra organizaciones de noticias y otros críticos, poner a Nunes a cargo de una incipiente El imperio mediático fue un movimiento extraño, a menos que la compañía esté tratando de acercarse al tipo de personas con mucho dinero que se beneficiarían de una segunda administración Trump. Según documentos obtenidos por ProPublica, un denunciante anónimo de Trump Media preguntó recientemente a la junta directiva de la compañía. directores para despedir a Nunes. Una persona con conocimiento de la situación le dijo a ProPublica que la denuncia alegaba “malversación de fondos, contratación de contratistas extranjeros e interferencia con el desarrollo de productos”. (Un portavoz de Trump Media negó los cargos y acusó a la organización periodística sin fines de lucro de una campaña para dañar a la empresa). Siguió la agitación: el director de operaciones y el director de productos de la empresa dimitieron. En cualquier caso, casi sin ingresos de los que hablar y sin indicios de que su Truth Social sea competitivo con las principales plataformas de redes sociales, los analistas consideran a Trump Media & Technology Group una acción de memes. Su valor se basa enteramente en el valor que le otorgan los partidarios de Trump. En las últimas semanas, con las encuestas ajustadas y la perspectiva de un segundo mandato de Trump acercándose, las acciones de Trump Media se han recuperado enormemente de una caída precipitada. Increíblemente, la empresa vale alrededor de 6.000 millones de dólares, lo que sitúa la participación del 59% de Trump en más de 3.000 millones de dólares. Pero si Trump pierde en noviembre, adiós, valoración inflada. “Es realmente simple”, dijo a CNN Matthew Tuttle, director ejecutivo de Tuttle Capital Management. “La gente se da cuenta de que si Trump resulta elegido, esta acción tiene potencial para hacer algo. Y si no es elegido, probablemente llegue a cero”. En cualquier caso, una empresa que Nunes ha dominado es la de presentar demandas condenadas al fracaso. Entre 2019 y 2023, presentó al menos 11 de ellas, incluidas demandas por difamación contra cuentas de parodia de Twitter que se hacían pasar por su vaca y su madre. También intentó demandar a Twitter, pero un juez dictaminó que la empresa de medios sociales estaba protegida por la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que otorga a dichas plataformas en línea inmunidad de responsabilidad civil. Nunes también demandó a McClatchy, la empresa propietaria del periódico de su ciudad natal, el Fresno Bee. , por difamación. Pidió 150 millones de dólares por daños y perjuicios, pero finalmente abandonó la demanda. En 2019, demandó a activistas del área de Fresno que habían montado una campaña para lograr que Nunes dejara de llamarse a sí mismo “granjero” en la boleta electoral. Posteriormente, Nunes retiró silenciosamente esa demanda. Fue un año muy ocupado para los abogados de Nunes. También demandó a Hearst y al periodista Ryan Lizza por un artículo de Esquire que alegaba (de manera alegre y falsamente investigadora) que la familia Nunes había trasladado en secreto sus operaciones lecheras a Iowa e insinuaba que empleaban inmigrantes ilegales. Después de varias vueltas judiciales, el caso fue desestimado el año pasado. Veamos. ¿A quién más demandó frívolamente ese año el copatrocinador de la Ley para desalentar demandas frívolas? Apuntó a la organización liberal sin fines de lucro Campaign for Accountability y a la firma de investigación Fusion GPS, la fuente del infame expediente Steele, que contenía chismes no verificados sobre Trump. Nunes, entonces miembro de alto rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, afirmó que las organizaciones conspiraron para obstaculizar su investigación del expediente Steele. Esa demanda fue desestimada en 2020. El ex granjero lechero, feliz con la demanda, demandó a CNN por difamación después de que la cadena informara que había viajado a Viena para ensuciar a Joe Biden. Esa demanda, que pedía 435 millones de dólares, fue desestimada en 2021. En 2022, Nunes volvió a demandar a CNN y a su presentador Jake Tapper, quien informó que Nunes había vuelto a publicar un desagradable meme de MAGA sobre Paul Pelosi en Truth Social. Pelosi, el marido de la ex presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, había sido atacado por un extraño en su casa de San Francisco. Los abogados de Nunes afirmaron que Tapper insinuó que Nunes “tiene una mente depravada y que actuó de manera inmoral, fraudulenta y poco profesional, difundió mentiras sobre Paul Pelosi y menospreció y difamó a Paul Pelosi”. (Yo no podría haberlo dicho mejor). Esa demanda fue desestimada en 2023. Solo puedo encontrar un caso en el que Nunes no fue esencialmente objeto de risa fuera de los tribunales. En 2021, demandó a NBCUniversal, la empresa matriz de MSNBC, alegando que Rachel Maddow lo había difamado cuando dijo que no entregó al FBI un paquete que había recibido de un agente ruso. En 2022, un juez dictaminó que era plausible que Maddow supiera que la afirmación era falsa y permitió que el caso continuara. Mi amenaza legal vacía favorita de Nunes es la que una vez hizo contra un colega californiano, el representante demócrata Ted Lieu de Torrance. Lieu dijo que Nunes había conspirado con Lev Parnas, el asociado de Rudy Giuliani nacido en Rusia, para socavar al gobierno de Estados Unidos. (En 2021, Parnas fue sentenciado a prisión por hacer donaciones ilegales a la campaña de Trump de 2020, y apenas el mes pasado, se disculpó entre lágrimas con Hunter Biden por impulsar la mentira respaldada por Trump, Giuliani y Nunes de que, como vicepresidente, Joe Biden tomó acciones en Ucrania para beneficiar a su hijo.) “Doy la bienvenida a cualquier demanda de su cliente y espero con interés que se descubra al congresista Nunes”, respondió Lieu. “O puedes tomar tu carta y empujarla”. Supongo que lo empujaron: milagrosamente, nunca se presentó ninguna demanda. Hilos: @rabcarian
Tag: compañía Page 1 of 7
La campaña presidencial estadounidense de 2024 ha presentado algunos deepfakes notables: imitaciones de candidatos impulsadas por inteligencia artificial que buscaban engañar a los votantes o degradar a los candidatos objetivo. Gracias al retuit de Elon Musk, uno de esos deepfakes ha sido visto más de 143 millones de veces. La perspectiva de campañas sin escrúpulos o adversarios extranjeros que utilicen inteligencia artificial para influir en los votantes ha alarmado a investigadores y funcionarios de todo el país, quienes dicen que son generados y manipulados por IA. Los medios de comunicación ya se están difundiendo rápidamente en línea. Por ejemplo, investigadores de la Universidad de Clemson encontraron una campaña de influencia en la plataforma social X que utiliza IA para generar comentarios de más de 680 cuentas impulsadas por bots que apoyan al expresidente Trump y otros candidatos republicanos; la red ha publicado más de 130.000 comentarios desde marzo. Para reforzar sus defensas contra las imágenes manipuladas, Yahoo News, uno de los sitios de noticias en línea más populares, que atrae más de 190 millones de visitas al mes, según Similarweb.com, anunció el miércoles que está integrando la tecnología de detección de imágenes deepfake de la empresa de ciberseguridad McAfee. La tecnología revisará las imágenes enviadas por los colaboradores de noticias de Yahoo y señalará aquellas que probablemente fueron generadas o manipuladas por IA, ayudando al equipo de estándares editoriales del sitio a decidir si publicarlas. Matt Sánchez, presidente y gerente general de Yahoo Home Ecosystem, dijo que la compañía simplemente está tratando de ir un paso por delante de los embaucadores. “Si bien las imágenes deepfake no son un problema en Yahoo News hoy en día, esta herramienta de McAfee nos ayuda a ser proactivos como Siempre estamos trabajando para garantizar una experiencia de calidad”, dijo Sánchez en un correo electrónico. “Esta asociación impulsa nuestros esfuerzos existentes, brindándonos mayor precisión, velocidad y escala”. Sánchez dijo que los medios de toda la industria de las noticias están pensando en la amenaza de los deepfakes, “no porque sea un problema rampante hoy, sino porque existe la posibilidad de uso indebido”. está en el horizonte”. Sin embargo, gracias a herramientas de inteligencia artificial fáciles de usar, los deepfakes han proliferado hasta el punto de que el 40% de los estudiantes de secundaria encuestados en agosto dijeron que habían oído hablar de algún tipo de imágenes deepfake compartidas en su escuela. La base de datos en línea de falsificaciones políticas que están compilando tres académicos de la Universidad Purdue incluye casi 700 entradas, más de 275 de ellas sólo este año. Steve Grobman, director de tecnología y vicepresidente ejecutivo de McAfee, dijo que la asociación con Yahoo News surgió de la El trabajo de McAfee en productos para ayudar a los consumidores a detectar deepfakes en sus computadoras. La compañía se dio cuenta de que la tecnología que desarrolló para señalar posibles imágenes generadas por IA podría ser útil para un sitio de noticias, especialmente uno como Yahoo que combina el trabajo de sus propios periodistas con contenido de otras fuentes. La tecnología de McAfee se suma al “rico conjunto de capacidades ” Yahoo ya tuvo que comprobar la integridad del material procedente de sus fuentes, dijo Grobman. La herramienta de detección de deepfake, que a su vez funciona con IA, examina las imágenes en busca del tipo de artefactos que las herramientas impulsadas por IA dejan entre los millones de puntos de datos dentro de una imagen digital. “Una de las cosas realmente interesantes de la IA es que no es necesario decirle al modelo qué buscar. El modelo descubre qué buscar”, dijo Grobman. “La calidad de las falsificaciones está creciendo rápidamente, y parte de nuestra asociación simplemente está tratando de adelantarse a ello”, dijo. Eso significa monitorear el estado del arte en generación de imágenes y usar nuevos ejemplos para mejorar la tecnología de detección de McAfee. Nicos Vekiarides, director ejecutivo de la empresa de prevención de fraude Attestiv, dijo que es una carrera armamentista entre empresas como la suya y las que fabrican dispositivos basados en IA. generadores de imágenes. “Están mejorando. Las anomalías son cada vez menores”, afirmó Vekiarides. Y aunque hay un apoyo cada vez mayor entre los principales actores de la industria para insertar marcas de agua en material generado por IA, los malos actores no seguirán esas reglas, dijo. En su opinión, los anuncios políticos ultrafalsos y otro material falso transmitido a una amplia audiencia ganaron. No tienen mucho efecto porque “quedan desacreditados con bastante rapidez”. Lo que es más probable que sea dañino, dijo, son los deepfakes que los influencers envían a sus seguidores o que se transmiten de un individuo a otro. Daniel Kang, profesor asistente de informática en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign y experto en detección de deepfake, advirtió que hoy en día ninguna herramienta de detección de IA es lo suficientemente buena para atrapar a un atacante altamente motivado y con buenos recursos, como un estado. Creador de deepfake patrocinado. Debido a que hay tantas maneras de manipular una imagen, un atacante “puede ajustar más botones que estrellas hay en el universo para intentar eludir los mecanismos de detección”, dijo. Pero muchos deepfakes no provienen de atacantes altamente sofisticados, lo que Es por eso que Kang dijo que es optimista sobre las tecnologías actuales para detectar medios generados por IA, incluso si no pueden identificarlo todo. Agregar herramientas impulsadas por IA a los sitios ahora permite que las herramientas aprendan y mejoren con el tiempo, tal como lo hacen los filtros de spam, dijo Kang. No son una panacea, dijo; deben combinarse con otras salvaguardias contra el contenido manipulado. Aún así, Kang dijo: “Creo que hay buena tecnología que podemos usar y mejorará con el tiempo”. Vekiarides dijo que el público se ha preparado para la ola de deepfakes al aceptar el uso generalizado de herramientas de manipulación de imágenes, como los editores de fotografías que prácticamente retocan las imperfecciones de las fotografías de portada de revista. No es un gran salto desde un fondo falso en una llamada de Zoom a una imagen ultrafalsa de la persona con la que te estás reuniendo en línea, dijo. “Hemos dejado salir al gato de la bolsa”, dijo Vekiarides, “y es difícil volver a meterlo”.
La agitación en 23andMe, una empresa que ofrece populares pruebas de ADN en el hogar, ha trastornado a la industria. Tras la dimisión de todos los miembros independientes del consejo de administración de la empresa, su directora ejecutiva, Anne Wojcicki, se mostró dispuesta a vender la empresa y su base de datos de unos 15 millones de clientes, lo que generó preocupación por el mal uso de los datos genéticos. Aunque Wojcicki ya ha dicho desde entonces Si bien ella está enfocada en hacer que 23andMe sea privado, los riesgos de intercambio de datos que plantean las empresas de pruebas y coincidencias de ADN ya están aquí. Una demanda colectiva presentada en agosto alega que el operador de GEDmatch.com, un sitio de genealogía que afirma tener una base de datos de más de 1 millón de miembros, ha estado compartiendo información de los usuarios con Facebook. Esta revelación debería alarmarnos a todos. GEDmatch se distingue de empresas como 23andMe. Es una base de datos abierta y colaborativa en la que cualquiera puede realizar búsquedas. Fundada en 2010, surgió como una herramienta para que los entusiastas de la genealogía carguen resultados de ADN y se conecten con familiares. Ganó notoriedad cuando funcionarios encargados de hacer cumplir la ley anunciaron en 2018 que habían utilizado el servicio para identificar al Golden State Killer. Inicialmente, los usuarios del sitio aceptaron compartir ADN para resolver solo casos de asesinato y violación. Sin embargo, el cofundador de GEDMatch, Curtis Rogers, unilateralmente hizo una excepción a la política para un caso de agresión. La reacción resultante llevó a Rogers y su socio a hacer que los usuarios no pudieran ser buscados por las autoridades de forma predeterminada; podrían optar por realizar búsquedas si así lo desearan. Pero ese mismo año, la línea entre la herramienta de aficionado y la plataforma de resolución de delitos se desdibujó aún más cuando Verogen, una empresa de secuenciación forense con fines de lucro y con vínculos con el gobierno, adquirió GEDmatch. (Desde entonces, Verogen ha sido adquirida por la empresa multinacional Qiagen.) Y el año pasado, surgieron informes de que una laguna jurídica daba a las agencias de aplicación de la ley acceso a los usuarios de GEDmatch que no dieron su consentimiento a esas búsquedas. La demanda de agosto alega que GEDmatch ha estado compartiendo en secreto los datos de los usuarios. información genética utilizando Meta Pixel, un código de seguimiento integrado en sitios web, que esencialmente escucha las interacciones de los usuarios. Si las acusaciones son ciertas, eso significa que Facebook podría ver si te has realizado una prueba genética y podría rastrear los enlaces en los que haces clic para obtener más información sobre tu ADN, como, “¿Están tus padres relacionados?” o una herramienta de comparación que detalla coincidencias de cromosomas, o una herramienta para explorar segmentos de ADN vinculados a rasgos físicos e información médica. Las implicaciones de las violaciones de datos genéticos son asombrosas: esta información puede revelar información sensible sobre la salud de una persona y otras características. En las manos equivocadas, conlleva profundos riesgos. Por ejemplo, puede conducir a la discriminación en las escuelas, la vivienda y el seguro de discapacidad (todas las áreas no cubiertas por la Ley federal de No Discriminación por Información Genética), o a la creación de armas biológicas que utilizan ADN para matar a un individuo objetivo. A diferencia de una contraseña o un número de tarjeta de crédito comprometidos, la información genética no se puede cambiar. Además, su ADN revela información no solo sobre usted sino también sobre su familia. Incluso si nunca te has hecho una prueba de ADN, si un familiar lo ha hecho, es posible que tu privacidad ya esté comprometida. Las investigaciones sugieren que el 90% de los estadounidenses blancos pueden ser identificados en sitios web de genealogía incluso si nunca han enviado su propio ADN. La mercantilización del ADN ya no es una preocupación futura; es una realidad presente. Más allá de cobrar a los usuarios por sus servicios, algunas empresas han explorado la posibilidad de vender sus datos y dar a los consumidores una pequeña parte de las ganancias u ofrecer otros incentivos financieros para entregar las lucrativas muestras. A través de una fusión, adquisición, venta de activos o quiebra, las empresas podrían monetizar el tesoro escondido de ADN que han recolectado. Las políticas de privacidad de 23andMe y GEDmatch dejan claro que si las empresas se venden, la información personal de un usuario puede transferirse como parte de esa transacción. La participación de gigantes tecnológicos como Facebook añade otra capa de preocupación. El modelo de negocio de Facebook gira en torno a compartir información con muchos terceros. A diferencia de los proveedores médicos, las empresas de pruebas genéticas no están sujetas a leyes de privacidad de la salud como HIPAA a pesar de la información de salud que contiene el ADN. Incluso si estas empresas aparentemente prometen solicitar permiso antes de utilizar sus datos, no hay garantía de que los compradores posteriores cumplan con el mismo compromiso. Una vez que su información genética está disponible, controlar su propagación se vuelve casi imposible. A menudo es fácil desenmascarar a individuos en bases de datos genéticas que técnicamente son anónimas. Estos riesgos exigen una respuesta. Si bien algunos estados han aprobado leyes de privacidad genética que exigen el consentimiento expreso para compartir datos, estas leyes a menudo se basan en un modelo de notificación y elección. Este enfoque impone la carga a los consumidores individuales, quienes deben leer los términos y condiciones, haciendo clic en las cosas solo para pasar a la página siguiente. La investigación empírica deja claro que somos lamentablemente malos a la hora de gestionar nuestra propia privacidad. Además, cuando opta por compartir, expone la información genética de los parientes y miembros de su familia vinculados genéticamente a usted (incluidas las generaciones futuras) sin su consentimiento. Necesitamos un cambio de paradigma para la privacidad genética. No se espera que nos convirtamos en expertos en producción de alimentos o en fabricación de vehículos para confiar en que existen estándares mínimos que nos protegen. De manera similar, no deberíamos necesitar ser expertos en privacidad genética para proteger nuestro ADN. En cambio, deberíamos poder depender del gobierno para regular las prácticas de datos inseguras. Esto debería incluir una supervisión estricta del intercambio con terceros, como intermediarios de datos, que actualmente obtienen un pase para comprar y revender nuestra información al gobierno y a otros. Incluso para aquellos que ya se han realizado pruebas genéticas, regulaciones estrictas podrían impedir que sus datos siendo explotados de maneras imprevisibles, incluidas las que permiten las nuevas tecnologías. Dichas protecciones también salvaguardarían a los futuros usuarios de los servicios de pruebas genéticas, asegurando que la curiosidad sobre la propia ascendencia no se produzca a costa de la privacidad. Nuestro ADN es la información más personal que poseemos. Es hora de que lo tratemos de esa manera. Nila Bala es profesora de derecho en UC Davis que investiga el derecho penal y las tecnologías emergentes.
La Comisión Federal de Comercio continuó su ofensiva contra las empresas que comercializan y venden engañosamente servicios de suscripción, adoptando el miércoles una norma que exige a las empresas permitir a los consumidores cancelar una membresía de gimnasio, un servicio de transmisión de video u otra suscripción tan fácilmente como la iniciaron. La norma amplía las restricciones de la FTC en ofertas de “opción negativa”, que inician, renuevan o amplían automáticamente un servicio a menos que un consumidor tome medidas para detenerlo. Los ejemplos incluyen pruebas gratuitas que se convierten automáticamente en suscripciones pagas y contratos de un año que se renuevan sin fin por sí solos. La regla de la FTC, que lleva mucho tiempo en proceso (la comisión comenzó a investigar el problema en 2019), es similar a un “haga clic para cancelar” en California. medida que el gobernador Gavin Newsom promulgó el mes pasado. El principal requisito es que los servicios de suscripción permitan a las personas cancelar tan fácilmente como se registraron, por ejemplo, a través de un enlace fácil de encontrar en línea o una sola llamada telefónica. La regla también requiere que las empresas obtengan un consentimiento explícito antes de registrar a alguien. una suscripción, les prohíbe retener información importante o mentir sobre los servicios que venden y les exige que revelen “clara y visiblemente” los términos antes de recopilar la información de pago de un cliente. A medida que más empresas y líneas de productos han pasado de pagos únicos a tarifas mensuales recurrentes, más consumidores se han quejado de los obstáculos que tienen que superar para liberarse de las suscripciones que ya no quieren. La FTC dijo que había recibido casi 70 quejas por día en promedio de consumidores sobre suscripciones recurrentes y opciones negativas este año, frente a 42 por día en 2021. En un correo electrónico, Lindsay Owens de Groundwork Collaborative, un grupo de defensa que apoya el nuevo regla, dichos ejemplos de los problemas incluían “estar sentado en espera para intentar cancelar una suscripción a la que se registró en línea en segundos, tener que conducir hasta el gimnasio para cancelar una suscripción cuando puede acceder a todas las demás partes de su cuenta desde el sitio web , [and] tener que navegar por una serie de ‘ofertas’ no deseadas y a menudo engañosas diseñadas para mantenerte inscrito”. Añadió: “La economía digital ha hecho que comprar, registrarse e inscribirse sea muy sencillo. Ahora la FTC ha establecido una norma según la cual los consumidores deben poder cancelar una suscripción con la misma facilidad con la que pueden inscribirse, sin los trucos, las trampas, el tiempo adicional y los obstáculos que las empresas han implementado engañosamente durante años para mantener a las personas en el pago automático”. , Teresa Murray, directora de vigilancia del consumidor de Public Interest Research Group, comparó muchos servicios de suscripción y membresías con “una visita al Hotel California: ‘Puedes pagar cuando quieras, pero nunca podrás irte’”. Ahora, dijo, “Podrás irte”. Muchos consumidores también se quejaron de intentar cancelar un servicio sólo para encontrarse con “un árbol telefónico interminable o un laberinto en línea que requería clic tras clic tras clic, sólo para encontrarse de nuevo en el principio. ” Las nuevas restricciones y requisitos de la FTC, dijo, “dan a los consumidores más libertad para cambiar de proveedor, leer un servicio de noticias diferente, comprar un alimento para mascotas diferente o ninguno en absoluto”. La regla dividió a la comisión según líneas partidistas, con los tres designados demócratas a favor y dos republicanos en contra. En su declaración disidente, la comisionada Melissa Holyoak dijo que la norma no sólo excedía la autoridad legal de la agencia sino que también “incentiva a las empresas a evitar opciones negativas que las empresas y los consumidores honestos consideran valiosas”. Al predecir que la norma no sobreviviría a un desafío legal, acusó a la presidenta de la comisión, Lina Khan, de apresurarse a finalizar la norma antes de las elecciones para ayudar a la candidata demócrata a la presidencia, la vicepresidenta Kamala Harris. A menos que intervenga un tribunal, la nueva norma federal La norma entrará en vigor en unos seis meses. La nueva ley estatal (Proyecto de Ley de la Asamblea 2863) entrará en vigor unos meses después y se aplicará a los contratos de suscripción firmados o renovados después del 1 de julio de 2025. Robert Herrell, de la Federación de Consumidores de California, que patrocinó la ley estatal, acogió con agrado la norma de la FTC, pero señaló que AB 2863 va más allá. En particular, dijo en un correo electrónico, incluye dos requisitos que la FTC propuso originalmente pero que eliminó de la regla final: que los consumidores reciban un recordatorio antes de que una suscripción se renueve automáticamente cada año, y que los suscriptores puedan cancelar sin tener que pasar por múltiples ofertas de descuento. y otros intentos de persuadirlos a renovar. La ley estatal también seguirá aplicándose a los consumidores de California si un juez federal prohíbe la nueva regla de la FTC o el Congreso la bloquea, dijo Herrell.
Amazon anunció el miércoles planes para invertir en producción de energía nuclear para alimentar sus centros de datos con energía limpia, una parte clave del impulso del gigante del comercio electrónico para expandir los servicios impulsados por IA. “La energía nuclear es segura, confiable y puede ayudar a cumplir con los necesidades energéticas de nuestros clientes en las próximas décadas”, dijo Kevin Miller, vicepresidente de centros de datos globales de Amazon Web Services en un comunicado. La compañía tiene el objetivo de lograr emisiones netas de carbono cero, donde la cantidad de gases de efecto invernadero producidos es igual a la cantidad eliminada de la atmósfera, en todas sus operaciones para 2040. Amazon es el último gigante tecnológico en recurrir a la energía nuclear como fuente de energía limpia. a medida que crece la demanda de más energía en los centros de datos. A principios de esta semana, Google anunció su asociación con Kairos Power, con sede en California, en la que Google planea comprar energía producida a partir de pequeños reactores nucleares construidos por Kairos. Está previsto que el primer reactor esté en funcionamiento en 2030. Y el mes pasado Microsoft anunció un acuerdo con el propietario de la cerrada planta nuclear de Three Mile Island en Pensilvania, en virtud del cual la instalación volvería a estar operativa para producir energía para Microsoft. Amazon se está asociando con Dominion Energy Virginia, Energy Northwest y Talen Energy para explorar nuevos esfuerzos para avanzar en la energía nuclear, incluido el desarrollo de reactores nucleares más pequeños y más rápidos. La compañía también está invirtiendo en X-Energy Reactor Company, con sede en Maryland, que anunció el miércoles que ha recaudado 500 millones de dólares en financiación. Robert Blue, presidente y director ejecutivo de Dominion Energy, calificó la asociación como un “importante paso adelante” que impulsaría el desarrollo de la “generación de energía libre de carbono en Virginia”, según un comunicado de prensa de la compañía. a medida que las empresas de tecnología enfrentan más demandas de electricidad debido a la carrera por construir más servicios de inteligencia artificial que puedan generar texto, imágenes y otros contenidos. Los gigantes tecnológicos, que ya invierten en tecnologías solares y eólicas, están buscando nuevas fuentes de energía limpia en medio de una creciente presión para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero que producen a medida que amplían sus productos de inteligencia artificial. Estos gases atrapan el calor en la atmósfera, lo que contribuye al aumento de las temperaturas. Una consulta en ChatGPT de OpenAI, en promedio, requiere casi 10 veces más electricidad para procesarse que una búsqueda en Google, según Goldman Sachs. Los analistas de la empresa estiman que la energía necesaria para hacer funcionar los centros de datos, donde se realizan operaciones informáticas a gran escala para respaldar una variedad de servicios tecnológicos, crecerá un 160% para 2030. El consumo total de electricidad de los centros de datos podría alcanzar más de 1.000 teravatios. horas en 2026, más del doble del uso en 2022, según estimaciones de la Agencia Internacional de Energía. El anuncio de Amazon recibió elogios de los legisladores y de la secretaria de Energía, Jennifer Granholm, mientras Estados Unidos persigue el objetivo de ser completamente dependiente de la electricidad limpia para 2035. En julio, Amazon dijo que había alcanzado su objetivo de impulsar sus operaciones globales, incluidos sus centros de datos, con energía 100% renovable en 2023, siete años antes de su objetivo de 2030. The Associated Press contribuyó a este informe.
En medio de un brote de incendios forestales recientes en California, Google anunció un compromiso de gastar 13 millones de dólares para mejorar las imágenes satelitales para ayudar a rastrear y detectar incendios forestales, a partir del próximo año. FireSat, una constelación de más de 50 satélites, podrá detectar incendios forestales tan pequeños como el tamaño de un salón de clases, aproximadamente 16 por 16 pies, y el primer satélite se lanzará a principios de 2025, anunció el lunes el gigante de los medios. Actualmente, las autoridades de extinción de incendios dependen de imágenes satelitales que detectan incendios forestales, pero solo cuando alcanzan aproximadamente el tamaño de un campo de fútbol, o más de un acre. “Nos dimos cuenta de que si podíamos combinar satélites con aprendizaje automático e inteligencia artificial, era la plataforma perfecta. para generar inteligencia operativa en tiempo real sobre incendios”, dijo en un anuncio en video Christopher Van Arsdale, quien dirige el grupo Google Research Climate & Energy y es presidente de Earth Fire Alliance. La iniciativa está dirigida por Earth Fire Alliance, una organización sin fines de lucro que se lanzó en mayo para crear FireSat y desarrollar conjuntos de datos sobre incendios forestales, con financiación de Google y la Fundación Gordon y Betty Moore. Actualmente, las imágenes de satélite pueden confundir nubes o una chimenea con incendios, dijo Van Arsdale. Utilizando el aprendizaje automático, un equipo de Google construyó una cámara que optimizó la tecnología para la detección de incendios y la probó en áreas quemadas controladas. La constelación de satélites podrá proporcionar imágenes satelitales actualizadas a los bomberos cada 20 minutos para ayudarlos a poner apagar los incendios antes de que se vuelvan grandes y destructivos. “Además de apoyar los esfuerzos de respuesta a emergencias, los datos de FireSat se utilizarán para crear un registro histórico global de la propagación de incendios, ayudando a Google y a los científicos a modelar y comprender mejor el comportamiento y la propagación de los incendios forestales”, dijo la compañía. Google dijo que el proyecto es parte del esfuerzo de la compañía para ayudar a las comunidades a abordar los efectos del cambio climático. Los funcionarios de California ya han avanzado hacia el uso de IA para rastrear mejor los incendios forestales. El Departamento de Silvicultura y Protección contra Incendios de California se asoció con UC San Diego para desarrollar un nuevo proyecto piloto de IA que mantiene 1,039 cámaras de alta definición en torres y picos de montañas en todo el estado para estar atento al humo y otras anomalías y alertar a Cal Fire. Jason Forthhofer, ingeniero mecánico investigador del Servicio Forestal de EE. UU., dijo que el proyecto FireSat también ayudará a recopilar datos para capacitar mejor a los bomberos sobre cómo interactuar con los incendios forestales y comprender cómo se ven afectados por las condiciones cambiantes. “Enséñeles a los bomberos lo que la sequedad le hace a un incendio, al viento o a un cambio en el tipo de combustible, porque hemos visto a muchos bomberos morir en incendios cuando no anticipan lo que el fuego va a hacer”, dijo. El sur de California está perdurando una temporada de incendios forestales extremadamente activa, con tres incendios de rápida evolución que quemaron más de 100.000 acres y obligaron a miles de personas a evacuar, además de destruir docenas de estructuras.
El presidente ejecutivo de Tesla, Elon Musk, presentó una visión elevada para el futuro el jueves por la noche, al presentar prototipos de taxi y camioneta autónomos que, según dijo, revolucionarían los viajes y afirmó que la compañía de automóviles eléctricos pondría en circulación vehículos totalmente autónomos el próximo año. En un evento en el lote de Warner Bros. Studios en Burbank, Musk presentó ejemplos de lo que denominó Cybercab. Los vehículos futuristas de color plateado metálico carecían de volante, pedales y espejos retrovisores. Los invitados dieron paseos cortos por las calles cerradas del estudio. Para Musk, que lleva años vendiendo promesas incumplidas de vehículos autónomos, hay mucho en juego en el Cybercab. Aunque las ventas de Tesla de sus autos eléctricos emblemáticos tropezaron a principios de 2024, la compañía tiene una capitalización de mercado de 800 mil millones de dólares basada en gran medida en la expectativa de que podrá superar a sus competidores para dominar el floreciente mercado de robotaxi. Sin embargo, sigue siendo una pregunta abierta si Tesla está cerca de completar su impulso para desarrollar la tecnología necesaria para hacerlo. El viernes, los inversores señalaron que se mostraban escépticos ante las últimas afirmaciones de Musk. A las 10:55 am, hora del Pacífico, las acciones de Tesla se cotizaban a alrededor de 219,50 dólares, un 8% menos en el día. “Los inversores claramente han estado muy entusiasmados con esto durante muchos años, a pesar de que Tesla no ha cumplido”, dijo Sam Abuelsamid, analista de transporte de Guidehouse Insights. “La valoración de Tesla es mucho más alta en relación con sus ingresos y ganancias, y eso es basado casi enteramente en la presunción de que de repente comenzarán a generar montañas de nuevas ganancias”, dijo. Musk también presentó el jueves por la noche el Robovan, un vehículo autónomo que puede transportar mercancías o hasta 20 personas. Y remató su evento altamente producido con una demostración de un robot humanoide llamado Optimus, varios de los cuales realizaron movimientos de baile para la multitud o sirvieron bebidas. El evento, que la compañía llamó “Nosotros, Robot”, dejó en claro que Musk tiene ambiciones. para el futuro que van más allá del transporte. Hablando a la multitud invitada y a aquellos que miraban en línea, evocó un mundo donde cada familia tiene un robot Optimus capaz de hacer las compras, cuidar niños y regar las plantas. La mano de obra automatizada, dijo, haría que los bienes y servicios fueran menos costosos y más accesibles. “Será una era de abundancia, como casi nadie ha imaginado”, dijo Musk a la multitud. Si bien algunos vieron el evento como una prueba de concepto para el robotaxi de Musk, otros se mostraron mucho más escépticos y dijeron que todo era espectáculo y nada de sustancia.“Tener un vehículo prototipo no dice nada sobre si una empresa ha desarrollado el hardware y el software necesarios para operar ese vehículo de forma segura sin un conductor humano, ” dijo Bryant Walker Smith, profesor asociado de derecho en la Universidad de Carolina del Sur que se especializa en tecnología de transporte emergente. Probar el Cybercab en carreteras cerradas es una cosa, mientras que ser capaz de producir uno que sea capaz de navegar con seguridad en carreteras reales es otra cosa. completamente diferente, dijo Smith. Musk dijo que el Cybercab estaría en producción a más tardar en 2027 y estaría disponible para su compra por alrededor de $30,000. No especificó si el Cybercab se basaría en la tecnología de Tesla llamada Full Self-Driving, o FSD, que ya está implementada en muchos Teslas en la carretera pero que no es capaz de funcionar sin un conductor presente. “Cuando pensamos en el transporte Hoy en día, hay mucho dolor que creemos que es normal, como tener que conducir por Los Ángeles con tres horas de tráfico”, dijo Musk el jueves. “Con la autonomía, recuperas tu tiempo”, dijo. Era una promesa familiar de Musk, quien ha afirmado repetidamente desde 2014 que Tesla estaba casi lista para lanzar vehículos totalmente autónomos. Musk ha sido criticado por sus afirmaciones sobre las capacidades de FSD, que la compañía ha estado vendiendo a los clientes por miles de dólares desde 2020. Actualmente, la tecnología se denomina FSD Supervisada porque requiere un conductor humano alerta que esté detrás del volante durante operación. “El Model S y el Model X en este momento pueden conducir de forma autónoma con mayor seguridad que una persona, en este momento”, dijo Musk en 2016, según un clip que algunos dicen que ha sido modificado. La función de conducción autónoma de Tesla no se puede utilizar sin alguien en el asiento del conductor y se ha relacionado con varios accidentes, incluidos accidentes mortales. En mayo, un Tesla en modo FSD casi choca contra un tren en movimiento después de no detectar la locomotora. El conductor pisó el freno y aceptó la responsabilidad del accidente, pero le dijo a NBC News que cree que el FSD es un producto defectuoso. “Tesla ha dicho que un conductor humano debe estar más atento, no menos, al usar esta función”, dijo Smith. dicho de FSD. “Sin embargo, es el mismo sistema que el CEO de Tesla ha indicado durante muchos años que sería inminentemente capaz de realizar una conducción automatizada”. Además del robotaxi presentado el jueves por la noche, Musk habló de su visión de un servicio de taxi ad hoc, en el que los propietarios de Los vehículos Tesla equipados con FSD podrían utilizarlos para recoger clientes que paguen. Musk dijo que el FSD capaz de esta conducción sin supervisión estaría disponible para los propietarios de vehículos Tesla Model 3 y Model Y en Texas y California el próximo año. “Creo que esto Es un evento histórico, el más importante que ha hecho Tesla en la última década”, dijo Dan Ives, analista de acciones de Wedbush Securities. “Muchos de los escépticos nunca pensaron que Tesla iba a poner vehículos eléctricos en las carreteras”, dijo. El negocio de robotaxi de Tesla podría generar entre 10.000 y 15.000 millones de dólares en ingresos anuales para la empresa, proyectó Ives. El precio de las acciones de Tesla ha subido casi un 40% durante los últimos seis meses en medio de la anticipación de que la compañía pronto crearía una flota de robotaxis y desarrollaría inteligencia artificial que permitiría la conducción totalmente autónoma. Waymo, el servicio de taxi autónomo propiedad de Alphabet Inc., ya tiene autos sin conductor en las carreteras en Los Ángeles y San Francisco. En ambas ciudades, los vehículos Waymo realizan viajes para clientes reales sin un conductor presente. Incluso sin conductor, los taxis autónomos tienen gastos, como carga, limpieza y seguro, que reducen las ganancias.“Nadie ha ideado todavía un modelo de negocio para robotaxis”, dijo Abuelsamid. Los automóviles Waymo utilizan sensores láser conocidos como Lidar para percibir el entorno circundante y hacer posible la conducción autónoma. Musk ha descartado que Lidar sea innecesario y demasiado caro, pero hasta ahora no ha podido lograr la conducción autónoma con tecnología alternativa que se basa en cámaras para captar los alrededores de un vehículo. “Elon Musk ha sido bastante claro en que no cree que el radar y Lidar son necesarios y que pueden hacerlo solo con cámaras”, dijo Abuelsamid. “Hasta la fecha, nadie ha demostrado realmente que sea una solución suficientemente segura y viable”. A pesar de los inversores optimistas y el aumento de los precios de las acciones en los últimos meses, las ventas de Tesla se han desplomado, y la compañía está en camino de registrar sus primeras ventas anuales de vehículos. rechazar. La compañía entregó 462.890 vehículos en el tercer trimestre, incumpliendo las estimaciones de algunos analistas pero marcando el primer aumento trimestral de ventas de este año. Tesla también recortó aproximadamente el 10% de su fuerza laboral global en abril. La mayor competencia en el espacio de los vehículos eléctricos ha reducido las ventas de Tesla incluso cuando la compañía intenta atraer a más clientes con recortes de precios y ofertas de carga gratuita. Los nuevos fabricantes de vehículos eléctricos como Rivian están ofreciendo a sus clientes otros productos, mientras que los fabricantes de automóviles tradicionales como Hyundai y Ford también han lanzado líneas de opciones eléctricas. Aunque los consumidores tienen opciones, las preocupaciones sobre la autonomía y el tiempo de carga han contribuido a la caída de las ventas de vehículos eléctricos. en california. Las ventas de vehículos eléctricos han caído en el estado después de años de crecimiento, una tendencia que ha afectado especialmente a Tesla. Musk ha puesto altas expectativas para su empresa y con el Cybercab intenta deshacerse de una reputación de que hace promesas vacías. Abuelsamid tiene dudas de que Tesla realmente cumpla con la tecnología presentada el jueves por la noche en un futuro cercano, dijo. “Es Tesla, es Elon Musk, obviamente será un festival de exageración”, dijo.
Fisker Inc. cerrará sus operaciones bajo un plan de quiebra aprobado el viernes que debería permitir a los propietarios de automóviles conducir sus automóviles durante años, sin pagar nada a los accionistas que fueron eliminados al invertir en el desaparecido fabricante de vehículos eléctricos del sur de California. El juez del Tribunal de Quiebras de EE.UU. Thomas Horan en Delaware llega mientras Fisker está lidiando con una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores sobre posibles violaciones de valores en la compañía antes de su declaración de quiebra en junio. Fisker reveló en agosto que había sido citado por la SEC, que recientemente confirmó que estaba investigando a la empresa y exigió que el plan de quiebra conservara registros. “La SEC ha sido mucho más agresiva al presentar sus reclamaciones y soluciones, incluso si el foco de su investigación se ha declarado en quiebra”, dijo Jennifer Lee, ex subdirectora de la División de Cumplimiento de la SEC que ahora ejerce en la práctica privada. se negó a comentar sobre su investigación. Los cofundadores Henrik Fisker, presidente y director ejecutivo de la compañía, y su esposa, Geeta Gupta-Fisker, directora financiera y de operaciones, y otros funcionarios se enfrentan a múltiples demandas de accionistas. Los demandantes alegan violaciones de deberes fiduciarios y leyes de valores, incluidas apariciones en los medios de Henrik Fisker promocionando las perspectivas de la compañía incluso cuando su fortuna disminuyó. Horan emitió su fallo después de una avalancha de presentaciones, audiencias y reuniones a puerta cerrada esta semana mientras Fisker, sus acreedores y Los propietarios llegaron a un acuerdo. Liderazgo de la Asociación de Propietarios de Fisker. salió la semana pasada a favor del plan propuesto, afirmando que el fabricante de vehículos había avanzado en abordar los retiros abiertos que Fisker había emitido para su SUV Ocean y había entablado un “diálogo constructivo” sobre cuestiones de mantenimiento. El plan aprobado también resolvió las preocupaciones del National Junta de Seguridad del Transporte en Carreteras sobre cómo pagar los costos de las retiradas del mercado, incluida una por mal funcionamiento de los frenos y otra por una bomba de agua defectuosa. Según el plan aprobado, el patrimonio de Fisker cubrirá esos costos. Otro problema que se resolvió fue el acceso al servidor en la nube de Fisker para las actualizaciones de software inalámbricas que el Ocean debe recibir para operar. El acceso a esas actualizaciones será proporcionado por American Lease, una empresa del Bronx, Nueva York, que alquila automóviles Uber y Lyft. Ofertó 46,25 millones de dólares por el inventario no vendido de Fisker de más de 3.000 automóviles. American Lease acordó a finales de esta semana pagar 2,5 millones de dólares por el acceso a la nube durante cinco años y compartirá ese acceso con los más de 6.000 propietarios de automóviles de Fisker por un precio indeterminado. “Estamos contentos con el resultado actual y somos optimistas sobre el futuro”, dijo Brandon Jones, presidente de la asociación de propietarios. “Todavía se necesita cierta discusión y negociación, pero tendremos los servicios que necesitamos para mantener nuestros automóviles”. Fundada en 2016, Fisker salió a bolsa en 2020 a través de una empresa de adquisiciones con fines especiales respaldada por la firma de capital privado Apollo Global Management. La empresa recaudó mil millones de dólares en capital social y pidió prestado aún más, pero se quedó sin dinero. Fisker, con sede en Manhattan Beach, se mudó a La Palma en el condado de Orange a principios de este año. Henrik Fisker, un destacado diseñador de automóviles, imaginó el modelo debut de la compañía, el Ocean, como un competidor del Modelo Y de Tesla, pero la compañía tuvo problemas para fabricar y entregar el SUV de alta tecnología. El Ocean estuvo plagado de fallas de software, aunque su manejo y construcción fueron elogiados. Varios miles de propietarios de automóviles fueron elegibles para votar sobre el plan, porque habían presentado reclamos contra Fisker convirtiéndolos en acreedores no garantizados. Evan Scott, de 39 años, presentó dos reclamos, uno por casi 28.000 dólares debido a la pérdida de valor de su Ocean después de los recortes de precios, y un segundo por 1.000 dólares después de que su automóvil fuera entregado con neumáticos defectuosos que tuvieron que ser reemplazados después de cuatro meses. Dijo que votó a favor del plan, pero siente que la compañía lo engañó después de comprar unos 50.000 dólares en acciones, que ahora no tienen ningún valor. “Todo lo que dijeron fue mentira durante los últimos seis meses y sabían que iban a declararse en quiebra. Las acciones de Fisker alcanzaron un máximo de 28,50 dólares en marzo de 2021 en medio del máximo interés en los vehículos eléctricos y una burbuja bursátil que estalló después de un aumento de las tasas de interés el año siguiente. En el momento de la quiebra de Fisker, sus acciones se cotizaban por cinco centavos. El modelo base del Ocean se vendía por 38.999 dólares y la versión más elegante costaba más de 60.000 dólares, hasta que se produjeron una serie de fuertes recortes de precios. American Lease compró su flota de Oceans por unos 13.900 dólares por vehículo. Fisker se declaró en quiebra después de no poder conseguir una inversión estratégica de un fabricante de automóviles que Reuters identificó como Nissan. También fracasó en sus esfuerzos por vender la empresa a otros compradores. Estimó pasivos de hasta 500 millones de dólares y activos entre 500 millones y 1.000 millones de dólares en el momento de la presentación. Está siendo liquidado según el Capítulo 11 del código de quiebras que suelen utilizar las empresas que buscan reestructurarse y permanecer en el negocio. Sin embargo, el proceso ha permitido a la gerencia mantener el control de las operaciones diarias de la empresa mientras trabaja con retiradas del mercado y otras cuestiones. Cuando se aprobó el plan de quiebra, se habían presentado más de 4.000 reclamaciones contra Fisker, incluidas dos que totalizó más de mil millones de dólares: uno por 694 millones de dólares correspondiente a deuda del US Bank y un segundo por 475 millones de dólares de Magna International, que fabricó el Ocean para Fisker en una planta austriaca. Fisker todavía tiene que vender los activos que posee en Austria como así como su propiedad intelectual, que incluye los diseños de los vehículos y el código de software, que en teoría podría ser comprado por otro fabricante de automóviles para producir el Ocean y otros vehículos que Fisker había planeado. Las ganancias de esas ventas se destinarán a un fideicomiso y la mayoría la recibirá el acreedor garantizado de la empresa. Ese acreedor es CVI Investments y su administrador de inversiones, Heights Capital Management Inc., afiliados de Susquehanna International Group, una gran firma comercial de Pensilvania fundada por el multimillonario Jeff Yass. Tiene un reclamo garantizado de más de $180 millones provenientes de la deuda que tiene con Fisker. Varios accionistas enviaron cartas al tribunal solicitando una investigación de la SEC sobre los tratos de Fisker con el acreedor, cuya posición como prestamista garantizado había encontrado oposición de acreedores no garantizados anteriormente en el proceso de quiebra. Los abogados de CVI no han respondido a las solicitudes de comentarios. Los propietarios de automóviles que buscan una compensación pueden tener otras vías para recuperar fondos por la pérdida de la protección de la garantía, problemas mecánicos y de software y otros problemas. El bufete de abogados Hagens Berman está presentando casos de arbitraje contra JP Morgan Chase Bank, un importante fabricante de préstamos para automóviles de Fisker. El socio Steve Berman dijo que su firma está procesando unas 1.300 demandas de arbitraje individuales. Chase se negó a hacer comentarios.
En su incesante búsqueda de formas de incorporar productos digitales a la vida de las personas, las grandes tecnológicas han logrado grandes logros. Los teléfonos inteligentes están en todas partes. Los usuarios de Apple Watch hablan con sus muñecas. Los asistentes impulsados por inteligencia artificial están en todas partes. Pero convencer a la gente de que usen computadoras en la cara ha sido un fracaso. Al menos hasta ahora. Las gafas de realidad aumentada superponen imágenes digitales a la visión del mundo físico de una persona. Son diferentes de los cascos de realidad virtual que sumergen completamente a las personas en un entorno generado por computadora. Los gigantes tecnológicos se han centrado en la última década en desarrollar gafas que proyectan pantallas digitales frente a los ojos del usuario. El hecho de que hasta ahora no hayan logrado convencer a la gente de que use gafas inteligentes a diario no ha disuadido a Google y otras empresas de invertir dinero en el esfuerzo mientras persiguen la creencia de que el hardware algún día podría remodelar la forma en que las personas socializan, trabajan y aprenden. Aunque eclipsada por los gigantes de Silicon Valley del norte, Snap, la compañía con sede en Los Ángeles detrás de la desaparecida aplicación de mensajería Snapchat, está compitiendo en esta carrera armamentista de gafas inteligentes. La compañía, que presentó su quinta versión de gafas AR en su conferencia anual el martes, espera que la mejora del dispositivo impulse la adopción masiva por parte de los consumidores. “Hacer gafas de realidad aumentada es realmente difícil. Y sabemos que la industria está plagada de empresas que lo han intentado, y hemos estado trabajando durante mucho tiempo en ellas”, dijo el martes el director ejecutivo de Snap, Evan Spiegel, desde el escenario de la conferencia mientras presentaba las gafas. Gigantes como Google y Samsung también están trabajando en gafas inteligentes, y Apple está explorando la idea. La competencia aumenta las apuestas para Snap, que cotiza en bolsa, mientras busca nuevos productos que le ayuden a reafirmarse en el mundo de la tecnología, mientras rivales como Instagram y TikTok lo han superado para captar la atención y el dominio del mercado. Pero un futuro en el que las gafas de realidad aumentada forman parte de nuestra vida cotidiana aún no ha llegado y aún queda un largo camino por recorrer, afirman los expertos. El futuro de las gafas inteligentes aún es turbio. “Esto es un maratón. No es una carrera de velocidad”, dijo Tuong Huy Nguyen, analista de Gartner que forma parte de un equipo que investiga tecnologías inmersivas, incluida la RA. “Necesitamos un ecosistema no solo de hardware y software, sino también de contenido para trabajar juntos y crear experiencias perfectas”. Snap lanzó por primera vez gafas inteligentes que podían grabar video en 2016, vendiéndolas en máquinas expendedoras en Los Ángeles antes de ponerlas a disposición en línea. La compañía informó haber vendido 150.000 pares, pero la mayoría de la gente dejó de usarlos después de un mes y la decepcionante demanda del dispositivo resultó en cientos de miles de pares sin vender. Llamadas Spectacles, las últimas gafas de Snap superponen imágenes generadas por computadora en la visión del mundo físico de una persona. . El nuevo dispositivo se basa en las primeras gafas AR que Snap lanzó a los desarrolladores de software en 2021. Snap no las vende al público, pero las pone a disposición de los desarrolladores de software con la esperanza de que diseñen experiencias para la plataforma. Gafas de realidad aumentada de la empresa de tecnología Snap Inc. (Snap Inc.), con sede en Los Ángeles. Lo que la gente puede hacer con las gafas AR sigue siendo limitado. Las gafas de Snap pueden rastrear las manos de una persona, permitiendo a los usuarios recoger y ensamblar Legos virtuales, hacer pivotar un palo de golf fantasma, dibujar con amigos y marcar números en una calculadora digital. El dispositivo también incorpora algunas funciones de inteligencia artificial que permiten a los usuarios obtener respuestas a preguntas y evocar una imagen con un comando de voz. En un intento por despertar el interés, Snap se ha inclinado hacia aplicaciones caprichosas y experiencias de juego a las que sabe que los usuarios están acostumbrados. , dijo Ben Bajarin, director ejecutivo y analista principal de Creative Strategies, una firma consultora que trabaja con empresas de tecnología. Pero Snap todavía está actuando con cautela a medida que lanza nuevas gafas AR. “Lo que no podemos predecir es la adopción por parte de los consumidores y es por eso que estamos adoptando este enfoque más reflexivo sobre cómo lanzamos esta versión”, dijo Sophia Domínguez, directora de Snap. Director de Plataforma AR. “Podría cambiar en cualquier momento, y si cambia… estamos listos para comenzar”. Domínguez dijo que la compañía prevé que las gafas AR algún día se conviertan en la principal forma en que las personas acceden al mundo digital. En lugar de pantallas de computadora o teléfono, las gafas AR, dijo, permitirán a las personas mantener un pie en cada mundo simultáneamente, lo que hará que sea “fácil interactuar con la tecnología de la misma manera que interactúas con el mundo real”. Las gafas AR harán que esto sea posible. Usar gafas AR podría interferir con la forma en que las personas socializan en el mundo físico, haciéndolas sentir menos presentes, dijo Jeremy Bailenson, profesor de la Universidad de Stanford que fundó el laboratorio virtual de interacción humana de la universidad. “Usar gafas que te conectan con contenido digital, ya sea AR o la realidad virtual, deben usarse con moderación para experiencias especiales”, dijo. “No soy partidario de bloquear su sistema de percepción, vista y sonido, para una vigilancia constante”. Bailenson y otros investigadores de Stanford probaron el Meta Quest 3, un casco de “realidad mixta” que permite a las personas combinar los mundos físico y virtual. Si bien los auriculares son diferentes de las gafas AR, el dispositivo puede mostrar videos en tiempo real del entorno del usuario en el mundo físico. Los investigadores, que estaban acompañados por un acompañante por razones de seguridad, usaron los auriculares de Meta mientras charlaban con la gente, caminaban por el campus y cocinar comida. Informaron que las personas en el mundo físico se sentían menos reales, como si estuvieran viendo televisión en lugar de interactuar con alguien cara a cara. Las personas que usan gafas AR también verán una visión diferente del mundo que las personas que no usan los dispositivos, y perderán esa visión. Los “puntos en común” probablemente afectarán la forma en que la gente socializa, dijo Bailenson. Los intentos anteriores de integrar gafas inteligentes en la vida de las personas no han ido bien. Cuando Google lanzó en 2013 unas gafas inteligentes que podían tomar fotografías y vídeos, generaron preocupaciones sobre la privacidad y la seguridad de consumidores, legisladores y propietarios de empresas. La gente empezó a llamar “agujeros de cristal” a los propietarios de Google Glass que utilizaban las gafas inteligentes de formas que eran socialmente inaceptables. Entre los no-nos sociales: grabar subrepticiamente a otros y leer en el dispositivo mientras parece ignorar a los demás. Y si bien las gafas AR tienen el potencial de ser útiles en varios ámbitos, incluidos la capacitación, la educación, las compras y los juegos, los analistas de la industria dijeron que serán Es difícil convencer a los consumidores de que adopten los dispositivos. “Nuestros ojos son bienes inmuebles muy valiosos”, dijo Bajarin, quien probó las gafas AR de Snap antes de la conferencia. “Los consumidores van a cuidar eso mucho, mucho”. Mantener el precio lo suficientemente bajo como para atraer a la gente a comprar también será un desafío. Meta, que se asoció con Ray-Ban para crear un par de gafas inteligentes que permiten a las personas capturar fotografías, escuchar música y realizar videollamadas con la ayuda de un asistente de IA, vende su dispositivo por unos 300 dólares. Snap no ha dicho cuánto cobrará por sus últimas gafas en caso de que estén disponibles para el público. Las gafas de Snap siguen siendo un trabajo en progreso. Son más pesados que los vasos normales, se calientan hasta un grado incómodo después de un uso prolongado y tienen una batería que dura menos de una hora. Requieren movimientos extraños de la mano, como extender la mano para pellizcar objetos digitales en el aire y tocar el frente y el dorso de la mano para ajustar el volumen o abrir un menú. El dispositivo funciona con el propio sistema operativo de Snap, lo que le da a la compañía más control. sobre la experiencia. Durante una reciente vista previa de las gafas AR celebrada en una casa de San Francisco, un periodista del Times usó comandos de voz para crear imágenes que aparecían casi instantáneamente: un perro robot, Elsa de Frozen y el horizonte de San Francisco. En otra actividad, apareció una criatura amarilla con los ojos muy abiertos antes de salir a un patio real de San Francisco con una vista impresionante de la ciudad. Niantic, el creador del juego AR Pokemon Go, creó la experiencia Peridot Beyond para las gafas AR de Snap. Asim Ahmed, quien lidera el marketing global de Niantic, dijo que las gafas AR le dan a la compañía la oportunidad de experimentar y diseñar un “nuevo tipo de paradigma de juego”. .” Lo que funciona en un juego jugado en un teléfono móvil puede no funcionar en gafas AR, que ofrecen un campo de visión más amplio y no dependen tanto de las manos para jugar. Niantic también tuvo que pensar en cuestiones de seguridad, incluido asegurarse de que la mascota virtual no se acerque demasiado al dueño y bloquee su vista. Con una variedad de desafíos, incluido descubrir cómo bloquear la potencia de procesamiento y otro hardware informático en un dispositivo. que es más pequeño que un teléfono inteligente, los analistas predicen que pasarán al menos varios años antes de que las gafas inteligentes obtengan una adopción generalizada, si es que alguna vez lo hacen. En el primer trimestre de 2024, los envíos de auriculares VR y AR cayeron un 67,4% año tras año, pero Se espera que mejoren a medida que los consumidores hagan la transición a nuevos tipos de dispositivos, según la firma de inteligencia de mercado IDC. Meta lideró el mercado, seguida por ByteDance, Xreal y HTC. Dado que las empresas aún prueban gafas AR o las desarrollan, aún no ha surgido un claro favorito, dijeron los analistas. Jacob Bourne, analista de Emarketer, dijo que los rivales de Snap, incluidos Meta y Google, tienen más dinero para invertir en investigación y desarrollo de gafas AR. Meta, propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, tiene 3.270 millones de personas que utilizan una de sus aplicaciones todos los días. Snapchat tiene 432 millones de usuarios activos diarios. “Probablemente apostaría más por Meta porque tiene la llave del [research and development] capacidades para llevar eso realmente al mercado”, dijo Bourne. “Pero no descartaría que Snap salga en absoluto”.
Heath Evans realmente necesitaba que sus parlantes Sonos funcionaran. Él y su esposa contaban con uno de los tres dispositivos inalámbricos que poseía para reproducir música para ayudar a dormir a su hija. Entonces, en mayo, cuando Sonos lanzó una nueva aplicación de control que estaba tan plagada de problemas que no podía hacer funcionar los parlantes, Evans se enojó. “Sólo necesitamos música confiable que reproduzca canciones de cuna mientras tenemos un bebé que grita intentándolo. ir a dormir”, dijo Evans, un empresario de 40 años en Australia que había recibido los parlantes de su esposa el año pasado para su cumpleaños. Hartos del tiempo que Sonos ha tomado para arreglar completamente la aplicación, la familia ha dado intentar usar los dispositivos, que cuestan alrededor de $1,300. En cambio, han recurrido a un altavoz barato para transmitir música a la hora de dormir de su hija. Evans se encuentra entre una legión de clientes descontentos que están molestos con Sonos, con sede en Santa Bárbara. Hoy en día, la compañía todavía está tratando de mitigar las consecuencias de la debacle de la aplicación y salvar su reputación como una potencia en la industria del audio que ofrece una variedad de parlantes inalámbricos portátiles y de alta calidad. El golpe a la marca Sonos ha abierto la puerta a rivales como Amazon, Bose, Apple y otros gigantes tecnológicos que fabrican parlantes inteligentes para captar más clientes de la empresa. “Sonos sabe que se encuentra en un terreno precario porque, si bien ha construido “A lo largo de sus más de 20 años, la empresa que cotiza en bolsa ha superado tiempos difíciles antes, incluido el de 2008. crisis financiera. Pero su último paso en falso es un error multimillonario que lo ha obligado a retrasar el lanzamiento de nuevos productos y a reducir las proyecciones de ventas para los últimos meses cruciales del año, cuando de otro modo estarían buscando capitalizar un aumento de las ventas navideñas. Sonos dijo que está gastando entre 20 y 30 millones de dólares para arreglar la aplicación y brindar más soporte al cliente, una inversión de emergencia que espera recuperar la confianza de los clientes y estabilizar su base financiera. En los últimos seis meses, las acciones de la compañía, que terminaron cotizando el jueves a 11,58 dólares, han caído un 39%. En el trimestre que finalizó el 29 de junio, reportó 397 millones de dólares en ingresos, un aumento del 6% con respecto al mismo período del año pasado y 3,7 millones de dólares en ingresos netos. Esta semana, la compañía esbozó un plan para asegurarse de no tener fallas similares. en el futuro, incluidas mejoras en la forma en que prueba los productos antes de su lanzamiento, el nombramiento de un “defensor del pueblo de calidad”, la creación de un consejo asesor de clientes y la extensión de la garantía para ciertos artículos, como su sistema de cine en casa y su complemento. productos de altavoces. Los ejecutivos acordaron renunciar a sus bonos anuales para 2025 a menos que su plan de recuperación tenga éxito. “Hay muchas marcas maravillosas que han cometido errores, han salido y se han disculpado para arreglar las cosas y recuperar la confianza de sus clientes”, dijo Eddie Lazarus, director de Sonos. director de estrategia. “Vamos a ser los siguientes en esa línea”. Sonos fue fundada en 2002 por un grupo de emprendedores que se propusieron construir algo que es común hoy en día pero pionero en su momento: un sistema de audio inalámbrico que permitiría a las personas reproducir música a través de Internet en cualquier lugar de su casa. Trabajaron años antes del inicio de servicios populares de streaming como Spotify y Pandora, así como del lanzamiento del iPhone. En enero de 2005, la compañía lanzó el ZP100, un dispositivo con control remoto que permitía a las personas transmitir música a través de sus computadoras. El producto obtuvo críticas positivas, incluida la de Walt Mossberg, columnista de tecnología del Wall Street Journal, quien calificó el sistema de transmisión de música de Sonos como “fácilmente el mejor producto de transmisión de música que he visto y probado”. Como ocurre con muchas nuevas empresas, los ejecutivos de Sonos estaban preocupados por la competencia. La primera canción que se reprodujo públicamente en el ZP100 fue “No Sleep Till Brooklyn” de los Beastie Boys, una melodía con la que los ingenieros podían identificarse mientras se esforzaban por mejorar la calidad del dispositivo antes de su lanzamiento. Apareció en el podcast “How I Build This with Guy Raz” este año, uno de los fundadores, John MacFarlane, recordó la presión que él y otros sintieron para presentar su primer producto a tiempo para la temporada navideña, un objetivo que finalmente no lograron. Lanzar el ZP100 antes de que estuviera listo habría “matado a la empresa”, dijo. “Tenías que tener una primera experiencia muy positiva si querías construir la marca de boca en boca”, dijo MacFarlane. lograr un equilibrio entre moverse rápido y tener un buen producto sigue siendo un desafío al que Sonos y otras empresas de tecnología han enfrentado a lo largo de su historia. Apple enfrentó una reacción violenta de sus clientes en 2012 cuando lanzó una aplicación de mapas que contenía indicaciones de manejo inexactas, dijo Chatterjee. Pero Sonos se encuentra en una situación “más complicada” porque la aplicación es parte de lo que hace que el sistema de audio de la compañía funcione sin problemas para los 15 millones de hogares que usan sus productos en todo el mundo. “Sin esa fluidez, no hay facilidad de uso, y sin la facilidad de uso, la empresa no puede imponer su precio superior a los consumidores ni su posición superior en el mercado”, dijo. El director ejecutivo de Sonos, Patrick Spence, ha reconocido que la empresa ha decepcionado a sus clientes. En agosto, después de que Sonos publicara sus resultados trimestrales, dijo a los inversores que la empresa tenía que reconstruir la aplicación para abordar “problemas de rendimiento y confiabilidad” y posicionar a la empresa para el crecimiento a medida que se expande “a nuevas categorías y se mueve ambiciosamente fuera del hogar”. Sonos lanzó su primer par de auriculares en junio. Para algunos clientes de Sonos como Evans, la respuesta de Sonos ha sido “sorda”, lo que subraya la confianza que la empresa aún necesita recuperar. “¿Por qué me importaría un defensor del pueblo de calidad? Soy un tipo sentado en Melbourne amamantando a un bebé en Australia con un altavoz que no funciona”, dijo. A pesar de considerar la posibilidad de recuperar la versión anterior de la aplicación Sonos, Lazarus dijo que la compañía lo descartó porque Hubo muchas “preocupaciones técnicas”. Si bien la compañía ha dicho que ha reintroducido muchas de las funciones de la versión anterior de la aplicación que faltaban en la nueva, reconoció que la compañía todavía tiene trabajo por hacer. No pudo decir cuándo la aplicación estará completamente reparada. Otros clientes han encontrado soluciones para seguir transmitiendo su música desde sus parlantes Sonos incluso si la aplicación no funciona. Por temor a problemas con el lanzamiento de la nueva aplicación, dijo Matthew Mocniak, diseñador de productos de 32 años, desactivó su sistema Sonos para que no actualizara automáticamente la aplicación, pero la solución funcionó solo temporalmente. Mocniak, que vive en Carolina del Norte y ha gastado más de 2.000 dólares en altavoces Sonos, dijo que puede transmitir música a través de la función Airplay de Apple. Como alguien que trabaja en la industria tecnológica, Mocniak sabe que reconstruir software puede ser más difícil de lo que parece. “Es muy fácil prometer ciertas características o ciertos plazos”, dijo. “También es fácil olvidar que hay personas responsables de esas cosas del otro lado”. Ben Brown, director creativo de 49 años en el Reino Unido, dijo que su aplicación Sonos todavía dice que sus parlantes no están conectados. En cambio, ha estado usando el asistente Alexa de Amazon para reproducir música en los parlantes. Brown, que también compró varios altavoces Sonos para su casa, dijo que estaba tan frustrado que sintió la necesidad de tirar el altavoz portátil Sonos Roam al mar mientras estaba de vacaciones. “En realidad, nunca lo habría hecho, pero así de enojado te hace”, dijo. “Son esos momentos en los que simplemente quieres sacar un altavoz, cenar y escuchar algo de música”.