Cruise, la unidad de vehículos autónomos de General Motors, está reorganizando su liderazgo después de que la compañía perdió los permisos necesarios para operar en California y detuvo sus operaciones. El domingo, el director ejecutivo de Cruise, Kyle Vogt, anunció su renuncia. Vogt, cofundador de Cruise en 2013, anunció su salida en el sitio de redes sociales X, anteriormente Twitter. No dijo por qué se iba, pero dijo que planeaba pasar más tiempo con la familia y «explorar algunas ideas nuevas». «El crucero apenas está comenzando y creo que tiene un gran futuro por delante», dijo Vogt en X. Fue nombrado director ejecutivo en 2022 y anteriormente ocupó ese puesto de 2013 a 2019, según su perfil de LinkedIn. El lunes, el cofundador y director de productos Daniel Kan también renunció, dijo la compañía. Las renuncias se producen después de una época turbulenta para Cruise, que ha enfrentado el escrutinio de los reguladores de California por preocupaciones de seguridad mientras probaba sus autos autónomos en San Francisco. En octubre, el Departamento de Vehículos Motorizados de California suspendió el permiso de operación de la empresa, citando preocupaciones sobre los riesgos para la seguridad pública. La agencia alegó que la compañía de vehículos autónomos, que supuestamente tenía aproximadamente 400 vehículos operando en San Francisco, retuvo un video de un robotaxi Cruise arrastrando a una persona por una calle. Más tarde ese mes, Cruise suspendió las operaciones en todas sus flotas y dijo que estaba trabajando para fortalecer la confianza del público. Un portavoz de Cruise dijo que la compañía había aceptado la renuncia de Vogt. Mo Elshenawy, quien actualmente es vicepresidente ejecutivo de ingeniería en Cruise, se desempeñará como presidente y director de tecnología de Cruise. Craig Glidden ocupará el cargo de presidente y continuará como director administrativo. Jon McNeill, que es miembro de la junta directiva de GM y de la junta directiva de Cruise, ha sido nombrado vicepresidente de la junta directiva de Cruise, dijo el portavoz. GM adquirió Cruise en 2016 por más de mil millones de dólares.
Etiqueta: compañía Página 1 de 4
No todos los días la empresa más comentada del mundo se prende fuego. Sin embargo, eso parece ser lo que ocurrió el viernes, cuando la junta directiva de OpenAI anunció que había despedido a su director ejecutivo, Sam Altman, porque no había sido «consistentemente sincero en sus comunicaciones con la junta». En el lenguaje corporativo, esas son palabras de lucha tan duras como puedan: Insinuaron que Altman había estado mintiendo. El despido puso en marcha una vertiginosa secuencia de eventos que mantuvo a la industria tecnológica pegada a sus redes sociales durante todo el fin de semana: Primero, borró 48 mil millones de dólares de la valoración de Microsoft, el mayor socio de OpenAI. Las especulaciones sobre malas prácticas se arremolinaron, pero los empleados, los incondicionales de Silicon Valley y los inversores apoyaron a Altman, y al día siguiente se llevaron a cabo conversaciones para traerlo de regreso. En lugar de un escándalo apasionado, los informes indicaron que se trataba en esencia de una disputa sobre si Altman estaba construyendo y vendiendo IA de manera responsable. El lunes, las conversaciones habían fracasado, la mayoría de los empleados de OpenAI amenazaban con dimitir y Altman anunció que se uniría a Microsoft. Mientras tanto, algo más ardía en llamas: la ficción de que cualquier otra cosa que no sea el afán de lucro va a regir cómo La IA se desarrolla y se implementa. Las preocupaciones sobre la “seguridad de la IA” serán arrasadas por los gigantes tecnológicos ansiosos por aprovechar una nueva fuente de ingresos cada vez. Es difícil exagerar lo salvaje que es toda esta saga. En un año en el que la inteligencia artificial ha dominado el mundo empresarial, OpenAI, con sus omnipresentes productos ChatGPT y Dall-E, ha sido el centro del universo. Y Altman era su portavoz mundial. De hecho, ha sido el portavoz más destacado de la IA, punto. Que la propia junta directiva de una empresa de altos vuelos despidiera a un CEO de tal estatura un viernes al azar, sin previo aviso o señal previa de que algo serio estaba mal, Altman acababa de tomar central para anunciar el lanzamiento de la tienda de aplicaciones de OpenAI en una conferencia muy vista, es casi inaudito. (Muchos han comparado los eventos con el famoso enlatado de Steve Jobs por parte de Apple en 1985, pero incluso eso fue después de que Lisa y Macintosh no cumplieran con las expectativas de ventas, no durante el máximo éxito de Apple II). ¿Cómo está pasando la Tierra? Bueno, lo primero que es importante saber es que la junta directiva de OpenAI está, por diseño, constituida de manera diferente a la de la mayoría de las corporaciones: es una organización sin fines de lucro estructurada para salvaguardar el desarrollo de la IA en lugar de maximizar la rentabilidad. La mayoría de las juntas directivas tienen la tarea de garantizar que sus directores ejecutivos sirvan mejor a los intereses financieros de la empresa; La junta directiva de OpenAI tiene la tarea de garantizar que su CEO no sea imprudente con el desarrollo de la inteligencia artificial y actúe en el mejor interés de la «humanidad». Esta junta sin fines de lucro controla la empresa con fines de lucro OpenAI. ¿Entendido? Como dijo Jeremy Khan en Fortune, “La estructura de OpenAI fue diseñada para permitirle recaudar las decenas o incluso cientos de miles de millones de dólares que necesitaría para tener éxito en su misión de construir inteligencia artificial general (AGI)… y al mismo tiempo evitar que las fuerzas capitalistas, y en particular un solo gigante tecnológico, controlen AGI”. Y, sin embargo, señala Khan, tan pronto como Altman firmó un acuerdo de mil millones de dólares con Microsoft en 2019, «la estructura fue básicamente una bomba de tiempo». El tic-tac se hizo más fuerte cuando Microsoft invirtió 10 mil millones de dólares más en OpenAI en enero de este año. Todavía no sabemos qué quiso decir exactamente la junta directiva al decir que Altman no era «consistentemente sincero en sus comunicaciones». Pero los informes se han centrado en el creciente cisma entre el brazo científico de la empresa, liderado por el cofundador, científico jefe y miembro de la junta directiva Ilya Sutskever, y el brazo comercial, liderado por Altman. Sí sabemos que Altman ha estado en modo de expansión. últimamente, buscando miles de millones en nuevas inversiones de fondos soberanos de Oriente Medio para iniciar una empresa de chips que rivalice con el fabricante de chips de IA Nvidia, y mil millones más de Softbank para una empresa con el exjefe de diseño de Apple, Jony Ive, para desarrollar hardware centrado en la IA. Y eso se suma al lanzamiento de la ya mencionada tienda de aplicaciones OpenAI para desarrolladores externos, lo que permitiría a cualquiera crear IA personalizadas y venderlas en el mercado de la empresa. La narrativa de trabajo ahora parece ser que la mentalidad expansionista de Altman y su impulso para comercializar La IA (y tal vez haya más cosas que aún no sabemos a este respecto) chocó con la facción Sutskever, a quienes les preocupaba que la empresa que cofundaron se estuviera moviendo demasiado rápido. Al menos dos de los miembros de la junta están alineados con el llamado movimiento de altruismo efectivo, que ve a la IA como una fuerza potencialmente catastrófica que podría destruir a la humanidad. La junta decidió que el comportamiento de Altman violaba el mandato de la junta. Pero tampoco (de alguna manera, salvajemente) parecen no haber previsto cuántas consecuencias recibirían por despedir a Altman. Y ese retroceso se ha producido con la fuerza de un vendaval; Los empleados de OpenAI y los actores poderosos de Silicon Valley, como Brian Chesky y Eric Schmidt de Airbnb, pasaron el fin de semana “Soy Spartacus”, interpretando a Altman. No es difícil ver por qué. OpenAI había estado en conversaciones para vender acciones a inversores por una valoración de 86.000 millones de dólares. Microsoft, que ha invertido más de 11 mil millones de dólares en OpenAI y ahora utiliza la tecnología de OpenAI en sus plataformas, aparentemente fue informada de la decisión de la junta de despedir a Altman cinco minutos antes que el resto del mundo. Su liderazgo estaba furioso y aparentemente encabezó el esfuerzo para reinstalar a Altman. Pero más allá de todo eso acechaba la pregunta de si realmente debería haber alguna salvaguardia para el modelo de desarrollo de IA favorecido por los principales impulsores de Silicon Valley; si una junta debería poder destituir a un fundador que cree que no está actuando en interés de la humanidad (que, nuevamente, es su misión declarada) o si debería buscar una expansión y escala implacables. Mira, a pesar de que la junta de OpenAI se ha convertido rápidamente en El villano de facto de esta historia, como señaló el analista de capital riesgo Eric Newcomer, tal vez deberíamos tomarnos su decisión en serio. Despedir a Altman probablemente no fue una decisión que tomaron a la ligera, y sólo porque ahora están luchando porque resulta que esa decisión era una amenaza financiera existencial para la empresa no significa que sus preocupaciones fueran infundadas. Lejos de ello. De hecho, independientemente de cómo se desarrolle esto, ya ha logrado subrayar cuán agresivamente Altman ha estado persiguiendo sus intereses comerciales. Para la mayoría de los titanes de la tecnología, esta sería una situación “bueno, claro”, pero Altman ha cultivado meticulosamente un aura de gurú agobiado que advierte al mundo sobre grandes cambios disruptivos. ¿Recuerdan esos ojos de perro pastor en las audiencias del Congreso hace unos meses, donde suplicó que se regulara la industria, para que no se volviera demasiado poderosa? Todo el truco de Altman es que es un mensajero cansado que busca preparar el terreno para usos responsables de la IA que beneficien a la humanidad; sin embargo, está dando vueltas por el mundo alineando inversores dondequiera que pueda, haciendo todo lo que aparentemente puede para capitalizar este momento de intenso interés en la IA. Para aquellos que han estado observando de cerca, esto siempre ha sido una especie de acto: después de todo, semanas después de esas audiencias, Altman luchó contra las regulaciones del mundo real que la Unión Europea buscaba imponer al despliegue de la IA. Y olvidamos que OpenAI se fundó originalmente como una organización sin fines de lucro que afirmaba estar decidida a operar con la máxima transparencia, antes de que Altman la convirtiera en una empresa con fines de lucro que mantiene sus modelos en secreto. Ahora, no creo ni por un segundo que La IA está a punto de volverse lo suficientemente poderosa como para destruir a la humanidad. Creo que algunos en Silicon Valley (incluido el nuevo CEO interino de OpenAI, Emmett Shear) se están dejando llevar por un sentido de importancia personal de ciencia ficción y una táctica de marketing excepcionalmente astuta. pero sí creo que hay una letanía de daños y peligros que la IA puede causar en el corto plazo. Y las preocupaciones sobre la seguridad de la IA que se desmoronan tan a fondo con el chasquido de los dedos del Valle no son algo para celebrar. Uno quisiera creer que los ejecutivos de las empresas de construcción de IA que piensan que existe un riesgo significativo de una catástrofe global aquí no pueden ser marginados simplemente porque Microsoft perdió parte del valor de sus acciones. Pero ahí es donde estamos. Sam Altman es, ante todo, un presentador de los productos tecnológicos más importantes del año. Nadie está muy seguro de qué tan útiles o interesantes serán la mayoría de esos productos a largo plazo, y no están generando mucho dinero en este momento, por lo que la mayor parte del valor está ligado al propio vendedor. Los inversores, los empleados de OpenAI y los socios como Microsoft necesitan que Altman viaje por el mundo diciéndoles a todos que la IA eclipsará a la inteligencia humana en cualquier momento, mucho más de lo que necesita, digamos, un chatbot de alto funcionamiento. termina siendo un golpe para Microsoft. Ahora tienen a Altman internamente, donde puede animar a la IA y hacer tratos a su gusto. Todavía tienen la tecnología de OpenAI con licencia, y OpenAI necesitará a Microsoft más que nunca. Ahora, aún puede resultar que esto no fue más que una lucha de poder entre los miembros de la junta directiva, y fue un golpe que salió mal. Pero si resulta que la junta tenía preocupaciones reales y se las comunicó a Altman en vano, no importa cómo se sienta acerca del problema de la seguridad de la IA, deberíamos preocuparnos por este resultado: una mayor consolidación del poder de una de las mayores empresas tecnológicas. y menos responsabilidad por el producto que nunca. Si alguien todavía cree que una empresa puede gestionar el desarrollo de un producto como la IA sin recibir órdenes de las grandes tecnológicas, espero que la debacle de Altman lo desengañe de esta ficción. La realidad es que, independientemente de cualquier otro aporte que se le ofrezca a la empresa detrás de ChatGPT, el resultado será el mismo: el dinero habla.
La empresa de redes sociales X, anteriormente Twitter, demandó el lunes al grupo de vigilancia de medios Media Matters, alegando difamación después de que el grupo informara que la plataforma estaba colocando anuncios de marcas importantes junto a contenido pro-Hitler y nacionalista blanco. La demanda alega que Media Matters “ Imágenes de lado a lado fabricadas consciente y maliciosamente” que mostraban anuncios X junto a contenido racista y los presentaban como si fueran lo que los “usuarios típicos de X” ven en la plataforma. Presentada en un tribunal federal en el Distrito Norte de Texas, la demanda también nombra al reportero de investigación senior de Media Matters, Eric Hananoki, como acusado. La directora ejecutiva de X, Linda Yaccarino, tuiteó sobre la demanda el lunes por la tarde. “Ni un solo usuario auténtico de X vio los anuncios de IBM, Comcast u Oracle junto al contenido del artículo de Media Matters ,» ella escribió. “Stand with X”. Media Matters informó por primera vez el jueves que los anuncios colocados por Apple, Bravo, IBM, Oracle y Xfinity se habían publicado junto a contenido que apoyaba a Hitler y al partido nazi. Un informe de seguimiento del día siguiente encontró más anuncios de marcas importantes junto a contenido nacionalista blanco. La organización ha informado anteriormente sobre la colocación de anuncios junto a contenido de negación del Holocausto y teoría de la conspiración del 11 de septiembre. Los principales anunciantes como Disney, IBM, Apple, Warner Bros. Discovery y Comcast suspendieron la publicidad en X después de los informes, que coincidieron aproximadamente con el propietario de X, Elon. Musk respalda públicamente una notoria teoría de conspiración antisemita que culpa al pueblo judío de promover la inmigración para restar poder a los estadounidenses blancos. A medida que aumentaban los retiros de anuncios, Musk amenazó con presentar una “demanda termonuclear” contra Media Matters el viernes por la noche, afirmando que sus informes eran un “intento de socavar la libertad”. de expresión y engañar a los anunciantes”. La denuncia calificó sus informes como una “campaña de difamación”. En una declaración, el presidente de Media Matters, Angelo Carusone, respondió: “Esta es una demanda frívola destinada a intimidar a los críticos de X para que guarden silencio. Media Matters respalda sus informes y espera ganar en los tribunales”. El lunes, Texas Atty. El general Ken Paxton también anunció una investigación sobre Media Matters por posible actividad fraudulenta, diciendo que trabajaría para garantizar que el público no fuera engañado por los “esquemas de organizaciones radicales de izquierda”. Musk compró Twitter en octubre de 2022 y despidió a cientos de empleados, diezmando sus equipos que supervisan la moderación de contenido y la seguridad de los usuarios. En agosto, Yaccarino le dijo a CNBC que las marcas estaban “protegidas del riesgo de estar junto a” contenido tóxico y que la compañía estaba trabajando para reducir el riesgo para los anunciantes.
Para OpenAI, que se ha convertido en la cara de la floreciente industria de la IA gracias a productos de consumo populares como ChatGPT y DALL-E, los últimos días han sido una crisis sin un final claro a la vista. Pero para los competidores en el espumoso sector de la IA, es una oportunidad. Más de 700 empleados de la potencia de inteligencia artificial OpenAI amenazaron el lunes con dejar el desarrollador de software a menos que los miembros de su junta directiva, que a fines de la semana pasada despidieron abruptamente al director ejecutivo Sam Altman, renunciaran y reintegraran al ex director ejecutivo. “Cualquier reclutador experimentado Lo sabremos, cada vez que se anuncia un despido, cada vez que hay este tipo de cambio o cambio dramático, lo primero que se hace es iniciar la conversación”, dijo Andrew Esguerra, director general de la agencia de contratación Coda Search. «Intentas llegar allí primero». Esguerra ya ha comenzado a comunicarse con los empleados de OpenAI para ver si están buscando nuevos trabajos, dijo, y es casi seguro que no está solo: «Cada uno de estos OpenAI [employees]específicamente los ingenieros… No me sorprendería si cada uno ya hubiera sido contratado por 100, 200, 300 personas”. No es inmediatamente obvio que las empresas rivales de IA serían las mayores beneficiarias de un éxodo. Los más de 700 empleados de OpenAI que firmaron una carta el lunes amenazando con abandonar el barco dijeron que se dirigirían a Microsoft, donde Altman aterrizó después de ser despedido. El gigante tecnológico con sede en Redmond, Washington, que ha invertido y trabajado estrechamente con OpenAI, “ «Nos aseguró que hay puestos para todos los empleados de OpenAI», dijeron los firmantes. Altman tuiteó el lunes: «Todos vamos a trabajar juntos de una manera u otra». También podría, según algunos informes, regresar a OpenAI como parte de un proceso de transición. junta directiva o incluso como director ejecutivo. Incluso si Altman regresara de alguna manera, muchos empleados de OpenAI podrían cuestionar la estabilidad de la empresa en el futuro. Y eso podría dar a otras empresas de IA la oportunidad de hacerles mejores ofertas. Con la mayoría de los 770 empleados de OpenAI aparentemente disponibles, los competidores grandes y pequeños podrían hacerse con parte del valioso capital humano que hace girar el mundo de la tecnología. “Salesforce, Slack y Tableau TODOS igualarán a cualquier investigador de OpenAI que haya ofertado. su renuncia OTE completa en efectivo y capital para unirse inmediatamente a nuestros equipos de investigación de IA confiable de Salesforce Einstein”, tuiteó el lunes el director ejecutivo de Salesforce Inc., Marc Benioff. «Únase a nuestra revolución empresarial de IA confiable». DeepMind de Google experimentó un aumento en los currículums entrantes de OpenAI después de la partida de Altman, informó The Information el domingo, mientras que los actores más pequeños de IA se movilizaron para reclutar de manera proactiva personal de OpenAI. Esguerra, el empleado de la agencia de reclutamiento, dijo que no ha Sin embargo, he visto LinkedIn inundado de solicitantes de empleo (la situación todavía está cambiando, enfatizó, y muchos empleados quieren arreglar OpenAI en lugar de darse por vencido), pero ya ha visto «algunas respuestas aquí y allá». Seguro que vamos a perder gente”, dijo. “La gente ya está mirando hacia otra parte. La gente ahora está abriendo sus oídos a lo que los reclutadores tienen que decir: qué proyectos existen, qué tipo de trabajo podrían estar haciendo en otros lugares”. Muchos de los mayores competidores de OpenAI en el sector de la inteligencia artificial, incluidos Amazon, Anthropic, Apple, Google , Hugging Face, IBM, Meta, Midjourney, Runway y xAI – declinaron o no respondieron a una solicitud de comentarios sobre si habían intentado reclutar o si habían sido contactados por personal descontento de OpenAI.“El laboratorio de investigación de IA dentro de Microsoft «Se ha quedado atrás con respecto a sus pares en el desarrollo de modelos básicos hasta la fecha… y no será instantáneamente tan efectivo como OpenAI con una infusión de talento», dijo Brendan Burke, analista senior de investigación de tecnologías emergentes en la firma de investigación de mercado PitchBook, en un correo electrónico. «Los competidores tienen una ventana para buscar avances fundamentales que puedan superar los esfuerzos de Microsoft-OpenAI». Un informe publicado por PitchBook el viernes encontró que se habían comprometido 23.200 millones de dólares en financiación para nuevas empresas de IA generativa este año hasta mediados de octubre, aunque esa cifra era una cifra relativamente menos impresionante de 7.900 millones de dólares cuando se excluyeron del total las asociaciones corporativas atípicas. Las circunstancias exactas en las que OpenAI despidió a Altman siguen sin estar claras, pero se cree que su despido se debió a desacuerdos sobre la velocidad y seguridad con las que debería trabajar el desarrollador. sobre IA. Aunque OpenAI tiene algunos componentes con fines de lucro, en última instancia está dirigido por una junta sin fines de lucro cuyo objetivo es desarrollar la IA de manera segura y teniendo en cuenta los mejores intereses de la humanidad. En una declaración, la junta de OpenAI atribuyó el despido de Altman a una falta de franqueza constante en sus comunicaciones con miembros de la Junta. Desde entonces, la junta nombró al ex director ejecutivo de Twitch, Emmett Shear, director ejecutivo interino de OpenAI. Las empresas tecnológicas son conocidas por hacer todo lo posible en una carrera para contratar desarrolladores talentosos y otro personal antes que sus competidores. Es una cultura que dio lugar a la imagen de las oficinas tecnológicas como campus universitarios exuberantes llenos de mesas de pingpong, comodidades en el lugar y abundantes beneficios. Cuando se adquiere una startup tecnológica, a veces tiene menos que ver con el producto que la empresa ha creado que con el personal que ha reunido, una táctica conocida como «adquisición». OpenAI no respondió a una solicitud de comentarios sobre si ha tenido problemas. retener personal desde que despidieron a Altman, o cómo planea responder a la carta del empleado. Aludiendo a la capacidad de ChatGPT para ayudar a los solicitantes de empleo a agilizar el proceso de solicitud, Esguerra dijo: «Estoy seguro de que todos [at OpenAI]utilizaron el software que crearon para crear sus propios currículums durante el fin de semana”.
Casi tan rápido como se fue, Sam Altman está de regreso. Luego de su abrupto y aún en gran medida inexplicable despido del influyente desarrollador de inteligencia artificial OpenAI el viernes, el empresario tecnológico de 38 años regresará ahora a la empresa detrás de ChatGPT y otras IA populares. programas. El ex y futuro director ejecutivo responderá ante una junta directiva diferente a la que lo despidió a fines de la semana pasada, escribió la compañía en X, anteriormente Twitter, y agregó: «Estamos colaborando para determinar los detalles». Durante una semana vertiginosa de intrigas en la sala de juntas, ha habido mucho que asimilar. ¿Por qué despidieron a Sam Altman? Todavía no está del todo claro. El viernes, la compañía publicó un blog titulado “OpenAI anuncia transición de liderazgo”, en el que decía que Altman se iría después de “un proceso de revisión deliberante por parte de la junta, que concluyó que no fue consistentemente sincero en su comunicaciones”. La junta, que entonces incluía a Ilya Sutskever, científico jefe de OpenAI; Adam D’Angelo, director ejecutivo de la plataforma de preguntas y respuestas Quora; Tasha McCauley, ejecutiva de tecnología; y Helen Toner, directora del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente de Georgetown, ya no tenían «confianza en su capacidad para continuar liderando OpenAI», escribieron. Pero los detalles sobre qué es exactamente Altman, uno de los nombres más importantes en el floreciente sector de la IA, y un elemento fijo del ecosistema de startups del Área de la Bahía de San Francisco, los errores han sido escasos, lo que llevó a algunos a criticar a la junta directiva de OpenAI por crear un vacío de información. Después de despedirlo, la junta decidió reemplazar a Altman con un CEO interino: la primera directora de tecnología, Mira. Murati y luego Emmett Shear, exdirector de la plataforma de transmisión Twitch, propiedad de Amazon. Shear dijo que encargaría una investigación sobre el despido de Altman, pero que no fue motivada por un «desacuerdo específico sobre seguridad». Sin embargo, muchos han especulado que la cuestión era una disputa sobre la rapidez (y la seguridad) con la que la empresa debería trasladarse a su puesto. Desarrollar software de IA cada vez más potente. Shear ha expresado su preocupación por el desarrollo de la IA en el pasado. (Altman también ha reconocido los riesgos de la tecnología, pero también ha rechazado las regulaciones). La búsqueda de Altman de financiación externa para poner en marcha otras empresas de IA, incluida una startup de semiconductores y una startup de hardware de IA, también puede haber sido un punto de tensión. ¿Qué es OpenAI? Si ha notado un auge repentino en la inteligencia artificial durante los últimos dos años, se debe en gran parte a OpenAI. Además de realizar muchas investigaciones en el campo, la empresa ha lanzado dos productos: el generador de imágenes DALL- E y el chatbot ChatGPT, que han atraído la atención generalizada del público en general. Ambos caen en el campo de la “IA generativa”, o IA que ingiere grandes cantidades de datos y luego puede generar medios nominalmente originales basados en patrones que descifra. El resultado de estos y otros productos de software competidores ha sido un auge generalizado en el uso. de la IA para una variedad de tareas que incluyen la realización de películas, la redacción de cartas de presentación y las citas y, en algunos casos, una reacción violenta por el desplazamiento laboral y otras ramificaciones de la automatización masiva. Entonces, ¿cómo terminó regresando Altman? Después de su despido, Altman rápidamente alineó un aterrizaje en Microsoft, donde estaba destinado a liderar un equipo de investigación de IA. El gigante tecnológico con sede en Redmond, Washington, tiene una relación continua con OpenAI y acordó a principios de este año invertir 10 mil millones de dólares en ella, en un intento por competir con otros actores importantes en el espumoso mercado de la IA. Pero muchos en OpenAI querían que Altman volviera. Más de 700 empleados de la empresa firmaron una carta el lunes pidiendo a la junta directiva que dimitiera y también reintegrara al ex ejecutivo. Si no se cumplía su ultimátum, amenazaron con seguir a Altman a Microsoft, que se había ofrecido a contratarlos a todos. Murati, el primer CEO interino, supuestamente había estado interesado en un momento en volver a contratar a Altman. Esas conversaciones continuaron bajo el mando de Shear, de quien Bloomberg informó el martes por la tarde estaba hablando con Altman, inversionistas de OpenAI y al menos un miembro de la junta sobre la reinstalación de Altman como CEO o posiblemente como director de una junta de transición. El martes por la noche, Altman estaba de regreso en el interior. como si todo el asunto nunca hubiera sucedido. Se le unirá una junta recién reconstituida que mantendrá a D’Angelo, el ejecutivo de Quora, y que también incluirá al ex codirector ejecutivo de Salesforce, Bret Taylor, y al exsecretario del Tesoro de Estados Unidos, Lawrence Summers. ¿No es todo este caos malo para los negocios? Casi con certeza. En un momento dado, el drama redujo la valoración de Microsoft en 48.000 millones de dólares y brevemente incitó una lucha por parte de empresas de inteligencia artificial competidoras para contratar a los leales a Altman. La inestabilidad también puede empujar a algunos de los clientes empresariales de OpenAI a reconsiderar su dependencia del software de la empresa. Pero eso puede no venir al caso. OpenAI es bastante único en Silicon Valley porque, aunque tiene algunos elementos con fines de lucro, esos elementos están subordinados. a una estructura sin fines de lucro. La junta directiva que expulsó a Altman representa una 501(c)(3) y tiene como misión la creación de IA de uso general que beneficie a la humanidad, no la generación de ganancias. “La mayoría de las juntas directivas tienen la tarea de garantizar que sus directores ejecutivos sean servir mejor a los intereses financieros de la empresa”, escribió recientemente el columnista del Times Brian Merchant sobre la inusual estructura de incentivos. «La junta directiva de OpenAI tiene la tarea de garantizar que su CEO no sea imprudente con el desarrollo de la inteligencia artificial». Sin embargo, OpenAI estuvo recientemente en conversaciones con inversores que la habrían valorado en 86 mil millones de dólares.
La inteligencia artificial que puede generar texto, imágenes y otros contenidos podría ayudar a mejorar los programas estatales, pero también plantea riesgos, según un informe publicado por la oficina del gobernador el martes. La IA generativa podría ayudar a traducir rápidamente materiales gubernamentales a varios idiomas y analizar declaraciones fiscales para detectar fraude, resumir comentarios públicos y responder preguntas sobre servicios estatales. Aún así, el análisis advirtió que la implementación de la tecnología también conlleva preocupaciones en torno a la privacidad de los datos, la desinformación, la equidad y el sesgo. “Cuando se usa de manera ética y transparente, GenAI tiene el potencial de mejorar drásticamente los resultados de la prestación de servicios y aumentar el acceso y la utilización de los programas gubernamentales. ”, afirma el informe. El informe de 34 páginas, encargado por el gobernador Gavin Newsom, ofrece una idea de cómo California podría aplicar la tecnología a programas estatales incluso cuando los legisladores luchan por cómo proteger a las personas sin obstaculizar la innovación. Las preocupaciones sobre la seguridad de la IA han dividido a los ejecutivos de tecnología. Líderes como el multimillonario Elon Musk han hecho sonar la alarma de que la tecnología podría conducir a la destrucción de la civilización, señalando que si los humanos se vuelven demasiado dependientes de la automatización, eventualmente podrían olvidar cómo funcionan las máquinas. Otros ejecutivos de tecnología tienen una visión más optimista sobre el potencial de la IA para ayudar a salvar a la humanidad al facilitar la lucha contra el cambio climático y las enfermedades. Al mismo tiempo, las principales empresas de tecnología, incluidas Google, Facebook y OpenAI, respaldada por Microsoft, están compitiendo entre sí para desarrollar y lanzar nuevas herramientas de IA que puedan producir contenido. El informe también llega en un momento en que la IA generativa está alcanzando otro punto de inflexión importante. La semana pasada, la junta directiva del fabricante de ChatGPT OpenAI despidió al director ejecutivo Sam Altman por no ser “consistentemente sincero en sus comunicaciones con la junta directiva”, lo que sumió a la empresa y al sector de la IA en el caos. El martes por la noche, OpenAI dijo que había llegado a “un acuerdo de principio” para que Altman regresara como director ejecutivo y la empresa nombrara miembros de una nueva junta directiva. La empresa enfrentó presiones para reintegrar a Altman por parte de inversores, ejecutivos de tecnología y empleados, que amenazaron con renunciar. OpenAI no ha proporcionado detalles públicamente sobre lo que llevó al sorpresivo derrocamiento de Altman, pero, según se informa, la compañía tuvo desacuerdos sobre mantener segura la IA y al mismo tiempo ganar dinero. Una junta sin fines de lucro controla OpenAI, una estructura de gobierno inusual que hizo posible expulsar al CEO. Newsom calificó el informe de IA como un “primer paso importante” mientras el estado sopesa algunas de las preocupaciones de seguridad que conlleva la IA. «Estamos adoptando un enfoque mesurado y matizado: comprender los riesgos que plantea esta tecnología transformadora y al mismo tiempo examinar cómo aprovechar sus beneficios», dijo en un comunicado. Los avances en la IA podrían beneficiar a la economía de California. El estado alberga a 35 de las 50 principales empresas de IA del mundo y los datos de Pitchbook dicen que el mercado de GenAI podría alcanzar los 42.600 millones de dólares en 2023, según el informe. Algunos de los riesgos descritos en el informe incluyen la difusión de información falsa y dar a los consumidores consejos médicos peligrosos. y permitir la creación de sustancias químicas nocivas y armas nucleares. Las filtraciones de datos, la privacidad y los prejuicios también son las principales preocupaciones, además de si la IA eliminará puestos de trabajo. “Dados estos riesgos, el uso de la tecnología GenAI siempre debe evaluarse para determinar si esta herramienta es necesaria y beneficiosa para resolver un problema en comparación con el estado actual. quo”, dice el informe. Mientras el estado trabaja en pautas para el uso de IA generativa, el informe dice que, mientras tanto, los empleados estatales deben cumplir con ciertos principios para salvaguardar los datos de los californianos. Por ejemplo, los empleados estatales no deberían proporcionar datos de los californianos a herramientas de IA generativa como ChatGPT o Bard de Google ni utilizar herramientas no aprobadas en dispositivos estatales, según el informe. El uso potencial de la IA va más allá del gobierno estatal. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley, como la policía de Los Ángeles, planean utilizar inteligencia artificial para analizar el tono y la elección de palabras de los agentes en los videos de las cámaras corporales. Los esfuerzos de California para regular algunas de las preocupaciones de seguridad, como los prejuicios que rodean a la IA, no ganaron mucho impulso durante la última sesión legislativa. Pero los legisladores han presentado nuevos proyectos de ley para abordar algunos de los riesgos de la IA cuando regresen en enero, como proteger a los trabajadores del entretenimiento de ser reemplazados por clones digitales. Mientras tanto, los reguladores de todo el mundo todavía están descubriendo cómo proteger a las personas de los riesgos potenciales de la IA. En octubre, el presidente Biden emitió una orden ejecutiva que describía estándares en materia de seguridad a medida que los desarrolladores crean nuevas herramientas de inteligencia artificial. La regulación de la IA fue un tema importante de discusión en la reunión de Cooperación Económica Asia-Pacífico en San Francisco la semana pasada. Durante un panel de discusión con ejecutivos de Google y la empresa matriz de Facebook, Meta, Altman dijo que pensaba que la orden ejecutiva de Biden era un «buen comienzo». “Aunque había áreas de mejora. Los modelos actuales de IA, dijo, están «buenos» y no se necesita una «regulación estricta», pero expresó preocupación por el futuro. «En algún momento, cuando el modelo pueda generar la producción equivalente a toda una empresa y luego a todo un país y luego a todo el mundo, tal vez queramos algún tipo de supervisión global colectiva de eso», dijo, un día antes de ser despedido como director ejecutivo de OpenAI.
Google despidió a más trabajadores esta semana, después de que inicialmente despidió a 28 personas que, según dijo, participaron en protestas recientes contra el trabajo de la compañía en Israel. El número total de empleados despidió a raíz de las protestas, que tuvieron lugar dentro de las oficinas de Google en Nueva York y Sunnyvale, California, ha aumentado a más de 50 personas, con más de 20 personas desalojadas el lunes por la noche, según la Campaña No Tech for Apartheid, el grupo de defensa que organizó las sentadas. Google, en un comunicado, confirmó que La empresa había despedido trabajadores adicionales como resultado de su investigación sobre las protestas, pero no dijo cuántos. El portavoz dijo que tomó más tiempo identificar a algunos de los participantes porque sus rostros estaban ocultos por máscaras y no llevaban sus credenciales de empleado. «Nuestra investigación sobre estos eventos ya ha concluido y hemos despedido a otros empleados que se descubrió que habían estado directamente involucrados en actividades disruptivas», dijo la compañía. “Para reiterar, cada uno de aquellos cuyo empleo fue despedido estuvo personal y definitivamente involucrado en actividades disruptivas dentro de nuestros edificios. Lo confirmamos y reconfirmamos cuidadosamente”. El grupo de protesta ha denunciado previamente los despidos y alegó que algunos de los manifestantes despedidos no participaron directamente en los eventos, una afirmación que Google cuestionó enérgicamente. «Google está haciendo un berrinche porque los ejecutivos de la compañía están avergonzados por la fuerza que mostraron los trabajadores en las históricas sentadas del martes pasado, así como por su respuesta fallida», dijo No Tech for Apartheid Campaign en un comunicado. “Ahora, la corporación está arremetiendo contra cualquier trabajador que estuviera físicamente cerca de la protesta, incluidos aquellos que no participaron en absoluto en la campaña”. El 16 de abril, la campaña realizó manifestaciones frente a las oficinas de Google. Docenas de empleados se sentaron durante horas en sentadas en las ubicaciones de la ciudad de Nueva York y Sunnyvale, y nueve personas fueron arrestadas por invasión de propiedad privada. La campaña está presionando para que la empresa abandone su contrato de computación en la nube con el gobierno y el ejército israelíes, llamado Proyecto Nimbus. El grupo dijo que seguirá exigiendo que Google abandone el Proyecto Nimbus, proteja a los empleados palestinos, árabes y musulmanes y reintegre a los trabajadores que fueron despedidos. Después de las protestas y sentadas, la semana pasada Google dijo que había despedido a los primeros 28 empleados por violar la política de la empresa que rige la conducta y el acoso de los empleados. En una publicación de blog la semana pasada, el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, escribió que si bien es importante preservar la cultura de discusión abierta de la empresa, Google debe mantener un lugar de trabajo profesional.[O]Nuestras políticas y expectativas son claras: este es un negocio, y no un lugar para actuar de una manera que moleste a los compañeros de trabajo o los haga sentir inseguros, para intentar utilizar la empresa como una plataforma personal, o para pelear por temas disruptivos o debatir sobre política. ”, escribió Pichai. Las protestas en la industria tecnológica se han intensificado a raíz del bombardeo israelí de la Franja de Gaza, que comenzó en respuesta al ataque del 7 de octubre contra Israel por parte de militantes liderados por Hamas en el que se estima que murieron 1.200 personas y aproximadamente 240 tomados como rehenes. Más de 34.000 palestinos en Gaza han muerto en la ofensiva aérea y terrestre de Israel, según funcionarios de salud de Gaza. «Google nos paga lo suficiente como para no pensar demasiado en lo que están haciendo, pero no valió la pena», dijo Hasan Ibraheem, uno de los empleados despedidos, durante una conferencia de prensa el lunes. «Quería apoyar a mis compañeros de trabajo que han sido acosados por oponerse a este proyecto». Google ha dicho que su tecnología se utiliza para apoyar a numerosos gobiernos de todo el mundo, incluido el de Israel, y que el contrato de Nimbus es para trabajos que se ejecutan en su red comercial en la nube, y los ministerios del gobierno israelí se comprometen a cumplir con los términos de servicio y la política de uso aceptable de Google. «Este trabajo no está dirigido a cargas de trabajo altamente sensibles, clasificadas o militares relevantes para armas o servicios de inteligencia», dijo Google en un declaración.Pero los ex empleados de Google en la conferencia de prensa cuestionaron cómo la compañía haría cumplir los términos de servicio y pidieron más transparencia. También cuestionaron la caracterización de que estaban perturbando el trabajo de otros empleados.
El mes pasado, el Departamento de Justicia presentó su tan esperada demanda antimonopolio contra Apple, acusando a la empresa de monopolizar el mercado de teléfonos inteligentes. Esto convierte a Apple en el último de los gigantes tecnológicos con sede en EE. UU. en enfrentar una importante demanda por monopolización por parte de una agencia federal. (Google también enfrenta una demanda del Departamento de Justicia; Facebook y Amazon han sido demandados por la Comisión Federal de Comercio). Estas demandas hacen reclamos bajo la Sección 2 de la Ley Sherman, un estatuto de 1890 que hace ilegal obtener o mantener un alto grado de poder de mercado mediante prácticas excluyentes e injustas. El caso cuidadosamente dirigido del gobierno contra Apple podría, a largo plazo, dar a los consumidores sustancialmente más opciones cuando se trata de plataformas digitales. En su demanda, el gobierno presenta un fuerte argumento de que Apple ha utilizado su poder de mercado sobre el iPhone para suprimir la competencia a través de una estrategia doble: una, limitar la interoperabilidad (es decir, la compatibilidad) entre Apple y sistemas operativos externos, como el Android de Google, y dos, hacer que los productos que no son de Apple funcionen mal en el iPhone. Según el Departamento de Justicia, esta conducta ha perjudicado a los consumidores no sólo al degradar la experiencia de los usuarios de iPhone sino también al dificultar que otros teléfonos inteligentes compitan con Apple. Sin una competencia fuerte, la calidad disminuye, los precios aumentan y la innovación se retrasa. Las otras demandas tecnológicas importantes plantean preocupaciones similares sobre el bienestar del consumidor. Pero éste asume de manera única el poder de mercado que ejerce una empresa como ecosistema tecnológico: una tienda virtual única donde los usuarios pueden comunicarse, jugar, mirar, escuchar y comprar. Los consumidores tienen una relación de amor/odio con estos ecosistemas. Nos encantan cuando nos hacen la vida más fácil, lo que a veces hacen porque necesitamos atajos para navegar en un mundo virtual plagado de sobrecarga de información. Apple y otras empresas satisfacen ese deseo al proporcionar un ecosistema donde se puede acceder a los productos con una única contraseña y, en teoría, están seleccionados por su calidad y seguridad. Puedes enviar por iMessage una imagen de tu biblioteca de fotos de Apple a un amigo mientras transmites Apple Music a tus AirPods. Si a tu amigo le gusta la foto, recibirás una alerta de texto en tu Apple Watch. Estas transacciones están protegidas con un deslizamiento hacia arriba y una mirada fija. Pero a veces odiamos los ecosistemas. Pueden ser como vivir en una pecera en lugar de en un océano, intercambiando la variedad de un mundo mucho más grande a cambio de simplicidad. El mayor obstáculo para abandonar la pecera es el coste de intentar otra cosa. Si desea alejarse de Apple, es posible que tenga que aprender una interfaz completamente diferente, abandonar las aplicaciones que le gustan, volver a ingresar sus datos, rastrear nuevas contraseñas y, potencialmente, gastar miles de dólares para reemplazar su teléfono, reloj, computadora portátil (y así sucesivamente). Estos costos de cambio le dan a Apple poder de mercado para aumentar los precios o degradar la calidad de los productos sin temor a que los consumidores se alejen. Además, la estructura del ecosistema crea una visión de 360 grados de nuestros hábitos de gasto, gustos y aversiones, y relaciones. Estos datos son extremadamente lucrativos para las empresas y pueden parecer inútiles para los consumidores intentar protegerlos. Cuando Apple cambia su política de privacidad con una actualización de «tómalo o déjalo» a términos de servicio largos y confusos, «dejarlo» no parece una opción real. Durante décadas, la aplicación de la ley antimonopolio ha sido demasiado fácil para los ecosistemas empresariales. Por ejemplo, ha sido tolerante con las fusiones “no horizontales” entre empresas que no compiten directamente para vender un producto a los consumidores. Los reguladores permitieron que Apple comprara Siri, Shazam, Beats, Dark Sky (que se cerró en favor de Apple Weather) y Texture (que se convirtió en Apple News+), por nombrar algunas de las más de 100 adquisiciones de Apple desde el lanzamiento del iPhone. Las fusiones entre empresas no horizontales no reducen las opciones competitivas para los consumidores, al menos no en el corto plazo. Pero ese enfoque ha ignorado los efectos acumulativos. A medida que se acumulaban más propiedades bajo la marca Apple, a los competidores les resultaba más difícil ofrecer una alternativa viable porque tendrían que entrar en docenas de mercados a la vez. Este problema no es nuevo. Una caricatura política de principios del siglo XX mostraba el poder monopolista de Standard Oil como un pulpo con tentáculos en la producción de petróleo, el transporte marítimo y los ferrocarriles. Apple puede ser el pulpo monopolista de nuestro tiempo, sólo que con 100 patas en lugar de ocho. Además, Apple y otras empresas pueden haberse sentido envalentonadas por decisiones judiciales de las últimas dos décadas que afirman que las empresas sólo tienen deberes limitados para tratar con sus competidores. dando a las plataformas tecnológicas cierta cobertura para limitar la interoperabilidad con productos externos. Pero la ley antimonopolio sí declara ilegal la negativa a interoperar cuando está diseñada para excluir a los competidores. La demanda del Departamento de Justicia argumenta que Apple ha bloqueado “súper aplicaciones” que podrían servir como puente entre plataformas con la intención de mantener a los consumidores encerrados. También alega que Apple ha diseñado el iPhone para que sea casi incompatible con dispositivos portátiles que competirían con el Apple Watch para agregar otra costosa pieza de hardware que debes reemplazar para abandonar su mundo de productos. Y se acusa a Apple de degradar los productos de la competencia, especialmente los mensajes de los teléfonos Android, para crear la impresión de que todo lo que no sea fabricado por Apple es inferior, que el mundo fuera de la pecera da miedo y está lleno de textos de burbujas verdes. Estos argumentos dan una idea muy plausible. Historia de la monopolización. Sugiere un diseño de producto motivado más por que Apple mantenga su cuota de mercado que por cuidar a los consumidores y competir por su lealtad. Apple ofrecerá una historia contraria, probablemente consistente con afirmaciones anteriores de que estas opciones aumentan la calidad y la privacidad de sus productos. Gran parte del caso girará en torno a si las justificaciones de la empresa reflejan las verdaderas razones detrás de sus elecciones de diseño. En última instancia, el caso invita a los tribunales federales a responder una pregunta más fundamental planteada por la economía actual: ¿Deberían los consumidores tener más libertad para elegir sus entornos digitales y moverse entre peceras? La respuesta debería ser sí. Rebecca Haw Allensworth es profesora de antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt.
Picado por un boicot publicitario y acusaciones de antisemitismo, Elon Musk no ocultó sus sentimientos heridos en una entrevista en el escenario de la conferencia DealBook Summit del New York Times. “Váyanse a la mierda”, les dijo a los anunciantes que han huido de la plataforma de redes sociales X, anteriormente Twitter. Luego, aparentemente dirigiéndose al presidente ejecutivo de Disney, Bob Iger, entre la audiencia, dijo con una sonrisa y un saludo: “Hola, Bob. ”En una amplia discusión con Andrew Ross Sorkin de DealBook el miércoles, el CEO de Tesla habló sobre el reciente boicot publicitario, el lanzamiento del Cybertruck, su propio estado emocional, una campaña sindical recientemente anunciada en las fábricas de Tesla y más. La entrevista mostró lados de Musk desde combativo y engreído hasta filosófico y contemplativo. Se disculpó por un tuit que publicó a principios de este mes y que parecía respaldar públicamente una notoria teoría de conspiración antisemita que culpaba al pueblo judío de promover la inmigración para restar poder a los estadounidenses blancos. “Lo siento mucho”, dijo. «En retrospectiva, no debería haber respondido a esa publicación en particular». Pero Musk pareció menos arrepentido cuando se le preguntó sobre el consiguiente retroceso por parte de anunciantes, incluidos Apple, IBM y Lionsgate Entertainment. «No hagas publicidad», dijo, calificándolo de «chantaje». ”por los anunciantes. Disney no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. La publicidad representa la mayor parte de los ingresos de X, y Musk reconoció que ninguna publicidad podría significar la caída de la plataforma. «Lo que este boicot publicitario va a hacer es matar a la empresa», dijo Musk. «Y el mundo entero sabrá que esos anunciantes mataron a la empresa». Pero, preguntó Sorkin, en ese caso, ¿no serían las acciones de Musk las que mataron a la empresa, y no las de los anunciantes? A lo que Musk replicó: “Díselo a la Tierra. … Veamos cómo responde la Tierra a eso”. Los comentarios de Musk probablemente le harán la vida más difícil a la jefa de X, Linda Yaccarino, una veterana de la industria contratada para reparar la tenue relación de la plataforma con los anunciantes. Pero Yaccarino pareció respaldar la posición de Musk en una declaración sobre X. “X está permitiendo una independencia de información que resulta incómoda para algunas personas”, dijo Yaccarino. “Y esta es mi perspectiva cuando se trata de publicidad: X se encuentra en una intersección única y sorprendente entre Free Speech y Main Street, y la comunidad X es poderosa y está aquí para darle la bienvenida. A nuestros socios que creen en nuestro trabajo significativo: gracias”. Musk dijo más tarde que había dicho muchas cosas “tontas” en la plataforma, pero el tweet sobre la teoría de la conspiración “podría ser una de las peores y más tontas que he hecho en mi vida”. .”En otro momento de la entrevista, Musk se volvió jactancioso al hablar de las ventas de vehículos eléctricos de Tesla, que, según dijo, superan las de todos los demás fabricantes de automóviles juntos.“He hecho más por el medio ambiente que cualquier otra persona en la Tierra”, dijo. dicho. El jueves, la compañía hizo sus primeras entregas del Cybertruck, una camioneta eléctrica que se presentó por primera vez hace cuatro años. Musk también comentó sobre la reciente debacle en OpenAI, que ayudó a cofundar. “Debería cambiarse el nombre a Super Closed Source para una IA con máxima ganancia”, dijo. Musk dijo que tenía “sentimientos encontrados” acerca de Sam Altman, quien fue derrocado y luego restituido como director ejecutivo de OpenAI. Dado que Musk mostraba una afinidad cada vez mayor por las causas políticas republicanas y de derecha, Sorkin intentó precisarle sus planes de votación. ¿Cómo votaría en un hipotético enfrentamiento entre el presidente Biden y Donald Trump en las elecciones de 2024? «Creo que no votaría por Biden», dijo Musk. Musk añadió que tampoco estaba diciendo que votaría por Trump, ni que votaría por Nikki Haley ni por ningún candidato «pro-censura». «Esta es definitivamente una elección difícil aquí», dijo. También se le preguntó a Musk sobre un esfuerzo de sindicalización anunciado el miércoles por United Auto Workers en Tesla, BMW, Toyota y varios otros grandes fabricantes de automóviles. «No me gusta nada que cree una especie de de señores y campesinos”, dijo Musk. «Creo que los sindicatos crean naturalmente negatividad en una empresa».
La vuelta de victoria de Netflix como líder en streaming continuó el jueves, cuando la compañía dijo que aumentó su base de suscriptores en 9,3 millones a casi 270 millones en el primer trimestre. Los ingresos aumentaron un 15% a 9.370 millones de dólares en el primer trimestre, informó el transmisor de Los Gatos, California. Los ingresos netos fueron de 2.300 millones de dólares, en comparación con los 1.300 millones de dólares del mismo período en 2023. La empresa superó las estimaciones de Wall Street en cuanto a ingresos, adiciones de suscriptores e ingresos netos. En promedio, los analistas habían proyectado que Netflix aumentaría su base de clientes en alrededor de 5,5 millones de suscriptores, según FactSet. Netflix ha impresionado a los inversores a medida que la compañía toma medidas enérgicas contra el intercambio de contraseñas, aumenta su nivel de suscripción de menor precio con publicidad y ofrece un flujo constante. de programas originales populares. El precio de las acciones del vapor ha aumentado un 30% en lo que va de año y se ha recuperado más de dos años después de que las pérdidas de suscriptores y los resultados decepcionantes hicieran que las acciones se dispararan. Sus acciones cerraron el jueves a 610,56 dólares, un 0,5% menos. Las acciones cayeron alrededor de un 5% en las operaciones fuera de horario. «Al analizar métricas clave como suscriptores, rentabilidad y demanda de audiencia, está claro que Netflix se está alejando de la competencia y todos los demás están luchando por el segundo lugar», escribió en un informe el analista de Parrot Analytics, Wade Payson-Denney. la plataforma de transmisión por suscripción dominante en parte debido a su destreza en el contenido de títulos con licencia, como “Suits”, y programas originales, incluidas producciones internacionales, K-dramas, reality shows, eventos en vivo y documentales deportivos. En una carta a los accionistas el jueves, La compañía pronosticó un crecimiento de ingresos del 13% al 15% este año. El número de suscripciones con anuncios creció un 65% en el primer trimestre. «Hemos tenido un buen comienzo en 2024», decía la carta. Los nuevos programas han incluido la versión de acción en vivo de «Avatar: The Last Airbender». ”, basada en la popular serie de Nickelodeon. La serie fue renovada por dos temporadas más. Otros títulos populares incluyen la película de aventuras fantásticas “Damsel”, el drama “Griselda” y la miniserie romántica “One Day”. Los rivales todavía están tratando de igualar la tecnología de recomendación de Netflix. El presidente ejecutivo de Walt Disney Co., Bob Iger, calificó la tecnología de Netflix como el “estándar de oro”. «Necesitamos estar a su nivel en términos de capacidad tecnológica», dijo Iger en una conferencia de Morgan Stanley este año. Aunque muchos analistas son optimistas respecto de Netflix, algunos señalan que sus perspectivas de crecimiento son limitadas en Estados Unidos y Canadá, donde muchos hogares ya están suscritos a la plataforma. El transmisor también necesita reponer su reserva de programas populares, ya que algunas de sus series con una gran base de fanáticos, como “Stranger Things” y “Cobra Kai”, se acercan a sus últimas temporadas. Netflix ha estado adaptando series populares de manga y anime como “ One Piece” y trabajando con productores, incluidos los showrunners de “Game of Thrones”, David Benioff y DB Weiss. Benioff y Weiss, junto con el cocreador Alexander Woo, adaptaron la trilogía china de ciencia ficción “Remembrance of Earth’s Past” al programa “3 Body Problem”, que se lanzó el mes pasado. La compañía también está invirtiendo en eventos en vivo y contenido relacionado con los deportes, incluida la firma de un acuerdo importante con la WWE para llevar su programa semanal insignia de lucha libre “Raw” a Netflix en enero. Los analistas están buscando más detalles sobre la estrategia cinematográfica de Netflix, después de que su jefe de cine Scott Stuber dejara su puesto y fuera reemplazado por Dan Lin, fundador de la productora Rideback. Bajo el liderazgo de Stuber, Netflix colaboró con estrellas de alto perfil y de primer nivel. y directores y obtuvo elogios de la crítica por películas como “El poder del perro” y “Roma”, aunque ganar un Oscar a la mejor película ha resultado difícil de alcanzar. Los críticos han señalado que Netflix puede ganar más dinero invirtiendo en series que en películas porque hay más horas de contenido para que los espectadores consuman. Los ejecutivos de Netflix han sostenido que tener películas originales en la plataforma es una parte clave de su estrategia. «No hay apetito por hacer menos películas, pero hay un apetito ilimitado por hacer siempre mejores películas», dijo el codirector ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, en una presentación de resultados. Otro cambio que está en marcha: Netflix dijo que comenzará con su primer trimestre en 2025. , ya no proporcionará números de membresía trimestrales.