Hace cuatro años, Claudia Alemán y su familia sólo tenían una forma de conectarse a Internet: a través de sus teléfonos celulares. Sin servicio de Internet en una computadora, su hija menor no podía entregar las tareas a tiempo, sus padres no podían mantenerse al día con las visitas al médico en línea y las clases de inglés a las que quería inscribirse estaban fuera de su alcance. Un punto de inflexión: el gobierno federal comenzó a ofrecer un subsidio que cubría $30 de la factura mensual de Internet de $80 de la familia. Pero hace dos meses, mientras abría el correo en su casa en South Gate, Alemán encontró una carta de la Comisión Federal de Comunicaciones que anunciaba que el programa Affordable El programa de conectividad del que habían llegado a depender terminaría en mayo a menos que el Congreso aprobara más fondos. Claudia Alemán de South Gate dijo que su familia no tenía una computadora con servicio de internet hasta que se creó el subsidio federal. (Genaro Molina / Los Angeles Times) “Mi esposo es el único que trabaja y todo está muy caro en este momento”, dijo Alemán. “A veces no tenemos 30 dólares de sobra”. “El programa marcó una diferencia significativa en nuestras vidas”, añadió. “Sin él, la vida va a ser difícil y estoy seguro de que no soy el único que se siente así”. El programa, que se creó después de que la pandemia obligara a muchos estadounidenses a recurrir a Internet para conectarse con el trabajo. y escuelas, tiene 23 millones de inscritos en todo el país (1 de cada 6 hogares estadounidenses), incluidos casi 3 millones en California. Desde 2021, ha proporcionado un subsidio mensual de 30 dólares para hogares de bajos ingresos y 75 dólares para aquellos que se encuentran en tierras tribales. Pero los 14.200 millones de dólares financiados a través de la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura se han agotado. Abril fue el último mes de beneficios completos del programa, pero los hogares podrían recibir un descuento parcial en mayo. En una carta dirigida al Congreso este mes, la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, advirtió que no financiar el programa tendría un impacto generalizado, especialmente para las personas mayores, los veteranos, los escolares y los residentes de comunidades rurales y tribales. “Los hogares de todo el país se enfrentan ahora a decisiones difíciles sobre qué gastos tienen que recortar, incluidos alimentos y gasolina, para mantener su acceso a banda ancha, y algunos hogares dudan de que puedan permitirse el lujo de mantener su servicio de banda ancha”, escribió. Los proveedores de servicios de Internet tienen sus propios programas para hogares de bajos ingresos. Las personas pueden ingresar su dirección en el mapa de banda ancha de la FCC para encontrar proveedores en su área. La Comisión de Servicios Públicos de California también proporciona una lista de proveedores con planes de Internet de bajo costo. Pero encontrar una alternativa más barata puede resultar complicado. Los hogares rurales a veces tienen un solo proveedor y las familias que no pueden pagarlo tienen pocos recursos.Rep. Salud Carbajal (D-Santa Bárbara) se encuentra entre los 228 copatrocinadores bipartidistas de la Ley de Extensión del Programa de Conectividad Asequible de 2024, que proporcionaría $7 mil millones adicionales para mantener el programa a flote por un año más. Entre los copatrocinadores se encuentran 22 republicanos, incluido el representante Young Kim (R-Anaheim Hills). “Hay que tener la cabeza en la arena para no entender el valor de lo que esto está haciendo para mejorar nuestra economía, mejorar la habilidades y oportunidades para tantos estadounidenses”, dijo Carbajal. Permitir que el programa expire, dijo, “deshará el progreso que hemos logrado para cerrar la brecha digital. Nos llevaría de regreso a la edad oscura”. La representante Salud Carbajal (D-Santa Bárbara) ha patrocinado una legislación para financiar el subsidio de Internet por un año más. (House Television vía AP) Pero el proyecto de ley no se ha presentado para una votación independiente en la Cámara liderada por el Partido Republicano en medio de críticas de algunos republicanos que dicen que el programa subsidia a los hogares que ya tenían servicio de Internet. También señalaron las conclusiones del organismo de control interno de la FCC el año pasado de que los proveedores no cumplieron con las reglas del programa y reclamaron fondos de manera indebida. En una declaración del año pasado, los senadores John Thune (RS.D.) y Ted Cruz (R-Texas) dijeron que el programa estaba “sujeto a despilfarro masivo, fraude y abuso del dinero de los contribuyentes”. En una encuesta de la FCC de 5.300 hogares realizada en diciembre, más de dos tercios de los encuestados dijeron que tenían Internet inconsistente o nulo antes de unirse al programa federal, y la mayoría citó la asequibilidad. Alrededor de un tercio de los encuestados dijeron que tenían servicio de Internet tanto móvil como residencial. En octubre, la administración Biden envió al Congreso una solicitud complementaria de 6 mil millones de dólares para mantener el programa en funcionamiento, pero no fue aprobada. Dejar que el programa caduque, incluso si pudiera reiniciarse más tarde, requeriría gastos adicionales en extensión y reinscripción, dijo Carbajal. También le preocupa que las personas que se benefician de ello sientan una sensación de latigazo cervical y pierdan la confianza en el gobierno federal. California dedicó recientemente 70 millones de dólares en fondos federales a servicios de Internet, dispositivos y capacitación asequibles. Carbajal dijo que está contento de ver a su estado actuar, pero no es suficiente. “No podemos verlo desde un punto de vista provinciano”, dijo. “No solo estoy cuidando de la Costa Central y de mi estado, estoy cuidando de toda la nación”. Aun así, Carbajal dijo que es optimista y que algo se afianzará antes del 1 de mayo. Circunstancias similares se han desarrollado favorablemente en la última minuto, dijo. En Los Ángeles, el programa federal ha desempeñado un papel importante en el esfuerzo del condado por cerrar la brecha digital, que se vio exacerbada por la pandemia de COVID-19. Gracias a la promoción local, la inscripción en Los Ángeles aumentó a casi 1 millón de hogares. Los funcionarios del condado se asociaron con la organización sin fines de lucro EveryoneOn para hacer correr la voz. A la directora ejecutiva, Norma Fernández, le preocupa que las familias se sientan confundidas cuando vean que su factura de Internet aumenta y no entiendan por qué terminó el programa. “Nos esforzamos mucho y brindamos toneladas de apoyo práctico para que las personas se conectaran y luego vamos. para arrebatárselo”, dijo. «Va a causar desesperanza». La familia de Claudia Alemán se ha beneficiado del servicio de internet subsidiado a través del Programa Conectividad Asequible que se está quedando sin fondos. (Genaro Molina/Los Angeles Times) Para la familia de Alemán, la pandemia lo cambió todo. Cuando las escuelas cerraron por primera vez, dependían de un programa del Distrito Escolar Unificado del Condado de Los Ángeles que ofrecía Internet gratis a los estudiantes elegibles. Pero el servicio no era confiable: el acceso con frecuencia se interrumpía o se congelaba. Entonces Alemán comenzó a dejar a su hija Miranda, que ahora tiene 11 años, con su hermana y vecinos que tenían acceso confiable a Internet para que pudiera asistir a clases en línea y hacer sus tareas. “Creo que mi hija perdió un año escolar completo”, dijo. para el acceso a Internet en casa no ha cambiado desde que reabrieron las escuelas. La mayoría de las asignaciones de Miranda todavía están en línea. La vida mejoró casi inmediatamente después de que se inscribieron en el programa de subsidio federal en 2022 y obtuvieron acceso a Internet a través de AT&T. Miranda comenzó a entregar las tareas a tiempo. Las hijas mayores de Alemán, de 17 y 21 años, podían hacer sus tareas escolares en casa en lugar de hacerlo en la biblioteca o en casa de familiares. También marcó una diferencia para sus padres. Su padre, que es diabético, toma cursos de nutrición en línea y su madre, que es asmática, necesita controles periódicos por video con su médico. Y Alemán finalmente pudo mantenerse en contacto regular con su familia en México. Desde que se enteró de que el programa terminaría, Alemán dijo que ha estado solicitando empleos para ayudar a su esposo a cubrir las cuentas. En mayo, su marido pagará la factura de Internet, posiblemente con tarjetas de crédito. Más allá de eso, dijo, “siempre está la biblioteca”.
Etiqueta: congreso
La prohibición de TikTok vuelve a estar sobre la mesa después de que la Cámara aprobara un nuevo proyecto de ley el sábado que aborda las cuestiones que lo estancaron en el Senado. El proyecto de ley permitiría a la administración Biden prohibir TikTok en todo el país si no se deshace de su empresa con sede en China. propietario, Bytedance, en el plazo de un año. Es diferente de un proyecto de ley similar aprobado en la Cámara el mes pasado y le da a TikTok seis meses adicionales para encontrar un comprador estadounidense. El proyecto de ley anterior se estancó en el Senado después de que la presidenta del Comité de Comercio del Senado, Maria Cantwell, planteara varias cuestiones, incluido el corto plazo para la desinversión. Fue aprobado fácilmente, en una votación de 360 a 58. “Esta aplicación es un globo espía en los teléfonos de los estadounidenses”. dijo el representante Michael McCaul, un republicano de Texas, en su presentación del proyecto de ley en la Cámara de Representantes el sábado. «Es un caballo de Troya moderno… utilizado para vigilar y explotar la información personal de Estados Unidos». La reacción de TikTok tuvo apoyo bipartidista. “Los expertos en seguridad nacional están haciendo sonar la alarma, advirtiendo que nuestros adversarios extranjeros están utilizando todas las herramientas a su disposición, incluidas aplicaciones como TikTok, para acumular grandes cantidades de datos confidenciales sobre todos los estadounidenses”, dijo el representante Frank Pallone, demócrata de Nueva Jersey. «Este proyecto de ley toma medidas decisivas para mitigar la capacidad de nuestros adversarios de recopilar datos de los estadounidenses y usarlos en nuestra contra». Los grupos de libertades digitales han rechazado una prohibición de TikTok por preocupaciones de la Primera Enmienda y porque creen que deshacerse de TikTok no logra abordar el problema subyacente de la recopilación generalizada de datos. “La única solución a este ecosistema omnipresente es, en primer lugar, prohibir la recopilación de nuestros datos”, escribió la Electronic Frontier Foundation, un grupo de derechos digitales sin fines de lucro, en una publicación el mes pasado. “En última instancia, los adversarios extranjeros aún podrán obtener nuestros datos de las empresas de redes sociales a menos que a esas empresas se les prohíba recopilarlos, conservarlos y venderlos, y punto”. Incluso el propietario de X, Elon Musk, se pronunció en contra de la prohibición. “En mi opinión, TikTok no debería prohibirse en EE. UU., aunque dicha prohibición pueda beneficiar a la plataforma X”, publicó el viernes en X. “Hacerlo sería contrario a la libertad de expresión. No es lo que Estados Unidos representa”. De todos modos, la desinversión o la prohibición ahora parecen casi seguras. Esta nueva medida se había añadido a un paquete de ayuda exterior multimillonario dirigido a Ucrania, Israel y Taiwán. Después del ataque de represalia de Irán contra Israel la semana pasada, esta ayuda se ha acelerado, lo que haría más difícil para el Senado evitar su aprobación. Cantwell ha respaldado este último paquete, diciendo en una declaración del miércoles: «Estoy muy contento que el presidente Johnson y los líderes de la Cámara incorporaron mi recomendación de extender el período de desinversión de Byte Dance de seis meses a un año. Como he dicho, es necesario ampliar el período de desinversión para garantizar que haya tiempo suficiente para que un nuevo comprador cierre un trato. Apoyo esta legislación actualizada”. Durante varios años, el Congreso ha intentado, sin éxito, forzar una venta de TikTok. Los republicanos y demócratas temen que la aplicación represente un riesgo para la seguridad nacional de Estados Unidos, ya que proporciona al gobierno chino una gran cantidad de datos de usuarios estadounidenses. Pero el Congreso ha proporcionado poca evidencia para respaldar estas afirmaciones, y TikTok y sus partidarios argumentan que prohibir la aplicación violaría el derecho a la libertad de expresión.
El gobierno de Estados Unidos está considerando leyes para ayudar a la sociedad a adaptarse a la introducción de la inteligencia artificial. Los primeros usuarios de la tecnología ya están viendo ganancias en la productividad laboral. Por ejemplo, Klarna, un proveedor de servicios financieros compre ahora y pague después, estima que su herramienta asistente de inteligencia artificial aumentará sus ganancias en 40 millones de dólares para fines de 2024. «Básicamente hace el trabajo de 700 agentes a tiempo completo», Klarna dijo el director ejecutivo Sebastian Siemiatkowski en una entrevista con CNBC. «Básicamente, era capaz de encargarse de dos tercios de todos los recados entrantes que teníamos a través del chat». La herramienta asistente de inteligencia artificial de Klarna se basa en los sistemas OpenAI, que impulsan tanto ChatGPT como Sora, dos productos que han captado la atención de ambos. el público en general y el Congreso. En 2023, los miembros del Congreso convocaron paneles, cenas privadas y sesiones de aprendizaje con ejecutivos tecnológicos de alto perfil, incluido Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI. La Casa Blanca siguió buscando el compromiso de 15 líderes de la industria privada para ayudar a los legisladores a comprender la mejor manera de identificar riesgos y hacer uso de las nuevas tecnologías. La lista incluye algunos de los actores más importantes del sector tecnológico, junto con recién llegados como Anthropic y OpenAI. El Grupo de Trabajo del Senado sobre IA, establecido en 2019, ha aprobado al menos 15 proyectos de ley que se centran en la investigación y la evaluación de riesgos. Pero en comparación con las medidas aprobadas por la Unión Europea en 2024, el entorno regulatorio estadounidense parece relativamente relajado. «La gente de Bruselas elabora muchas reglas burocráticas que dificultan que las empresas innoven», Erik Brynjolfsson. , dijo en una entrevista con CNBC un investigador principal del Instituto Stanford para la IA centrada en el ser humano. «El entorno empresarial no existe como en Estados Unidos». Los economistas han estado preocupados durante años de que la inteligencia artificial pueda hundir las perspectivas laborales de los trabajadores administrativos, de manera similar a los efectos que la globalización ha tenido en los trabajadores manuales en los Estados Unidos. pasado. Un estudio del Fondo Monetario Internacional sugiere que al menos el 60% del trabajo en las economías avanzadas estaría expuesto a cambios derivados de la adopción generalizada de la inteligencia artificial. En 2023, los legisladores de la Asamblea del Estado de Nueva York propusieron una medida para limitar la impacto esperado de los despidos impulsados por la tecnología con impuestos a los robots. La idea es introducir un costo para las empresas que utilizan la tecnología para desplazar trabajadores dentro del estado. En abril de 2024, el proyecto de ley sigue en comisión con un futuro incierto. Muchos economistas han dicho que los impuestos a los robots, si es que se utilizan, deberían fijarse en un nivel relativamente bajo. En Estados Unidos, tanto los empleadores como los empleados enfrentan impuestos sobre la nómina del 7,65% de los ingresos. Pero la tasa óptima para un impuesto a los robots sería entre el 1% y el 3,7%, según investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts. «Es bueno para nosotros tener producción y productividad. Por eso no estoy seguro de que queramos gravarlos», dijo Brynjolfsson. «Los robots son parte de lo que impulsa el crecimiento tecnológico y nos brinda esa mayor productividad». «Habrá un momento en el futuro en el que los robots podrán hacer la mayor parte de lo que los humanos hacen actualmente», dijo Brynjolfsson. «Aún no hemos llegado a ese punto». Mire el vídeo de arriba para obtener más información sobre el plan del gobierno de EE. UU. para regular la inteligencia artificial.
Un controvertido programa de escuchas telefónicas de EE. UU. a días de expirar superó un obstáculo importante en su camino hacia su reautorización. Después de meses de retrasos, comienzos en falso e intervenciones de legisladores que trabajan para preservar y ampliar los poderes de espionaje de la comunidad de inteligencia de EE. UU., la Cámara de Representantes votó el viernes. extender la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) por dos años. La legislación que extiende el programa, controvertida por haber sido abusada por el gobierno, fue aprobada en la Cámara en una votación de 273 a 147. El Senado aún tiene que aprobar su propio proyecto de ley. La Sección 702 permite al gobierno de Estados Unidos intervenir las comunicaciones telefónicas entre estadounidenses y extranjeros en el extranjero. Cientos de millones de llamadas, mensajes de texto y correos electrónicos son interceptados por espías del gobierno, cada uno de ellos con la “asistencia obligada” de proveedores de comunicaciones estadounidenses. El gobierno puede atacar estrictamente a los extranjeros que se cree que poseen “información de inteligencia extranjera”, pero también escucha a escondidas las conversaciones de un número incalculable de estadounidenses cada año. (El gobierno afirma que es imposible determinar cuántos estadounidenses quedan atrapados en el programa.) El gobierno argumenta que los estadounidenses no están siendo atacados y, por tanto, las escuchas telefónicas son legales. Sin embargo, sus llamadas, mensajes de texto y correos electrónicos pueden ser almacenados por el gobierno durante años y luego las autoridades pueden acceder a ellos sin el permiso de un juez. El proyecto de ley de la Cámara también amplía drásticamente la definición legal de proveedores de servicios de comunicación, algo que los expertos de FISA, incluidos Marc Zwillinger, una de las pocas personas que asesora al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC), ha advertido públicamente contra esto. sobre los estadounidenses”, dijo a WIRED el senador estadounidense Ron Wyden. “Su enmienda obligaría a su encargado del cable a ser un espía del gobierno y ayudaría a monitorear las comunicaciones de los estadounidenses sin una orden judicial”. El historial del FBI de abusar del programa inició una rara distensión el otoño pasado entre demócratas progresistas y republicanos pro-Trump, ambos Le molesta igualmente que el FBI ataque a activistas, periodistas y a un miembro del Congreso en ejercicio. Pero en una gran victoria para la administración Biden, los miembros de la Cámara votaron en contra de una enmienda ese mismo día que habría impuesto nuevos requisitos de autorización a las agencias federales para acceder a los datos 702 de los estadounidenses. “Muchos miembros que fracasaron en esta votación tienen una larga historia de votar por esta protección específica de la privacidad”, dice Sean Vitka, director de políticas de la organización sin fines de lucro Demand Progress, centrada en las libertades civiles, “incluido el ex presidente Pelosi, el Representante Lieu y el Representante Neguse”. La enmienda a la orden fue aprobada a principios de este año por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes. , cuya jurisdicción de larga data sobre FISA ha sido cuestionada por amigos de la comunidad de inteligencia. Un análisis realizado esta semana por el Centro Brennan encontró que el 80 por ciento del texto base del proyecto de ley de reautorización FISA había sido escrito por miembros del comité de inteligencia. «Se buscaron datos de tres millones de estadounidenses en esta base de datos de información», dice el representante Jim Jordan, presidente de el Comité Judicial de la Cámara. “El FBI ni siquiera estaba siguiendo sus propias reglas cuando realizaron esas búsquedas. Por eso necesitamos una orden judicial”. El representante Mike Turner, que preside el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, hizo campaña junto a altos funcionarios de la agencia de espionaje durante meses para derrotar la enmienda a la orden judicial, argumentando que le costaría a la oficina un tiempo precioso e impediría las investigaciones de seguridad nacional. Las comunicaciones están recopiladas legalmente y ya están en posesión del gobierno, argumentó Turner; no se debe requerir ninguna aprobación adicional para inspeccionarlos.
A pesar de no ocupar un puesto de alto nivel, Goziker afirma que su trabajo principal en TikTok era «supervisar» el Proyecto Texas para garantizar que el plan de la aplicación de redes sociales para proteger los datos de los usuarios estadounidenses fuera efectivo. El objetivo era implementar un conjunto de salvaguardias que satisficieran al Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos, un organismo interinstitucional encargado de evaluar los riesgos de seguridad nacional asociados con la adquisición o adquisición de importantes participaciones en empresas estadounidenses por parte de empresas extranjeras. CFIUS tiene el poder de obligar a las empresas a deshacer acuerdos que considere riesgosos, y desde 2019 ha estado investigando la compra por parte de ByteDance en 2017 de una aplicación de sincronización de labios llamada Musical.ly, que luego se fusionó con TikTok. Goziker afirma que entrevistó a más de tres docenas personas de TikTok y ByteDance sobre el Proyecto Texas, según documentos judiciales. Dice que identificó fallas en la iniciativa que lo llevaron a negarse a “aprobarla”, a pesar de supuestas presiones de su gerente y otros ejecutivos de la empresa. Goziker intentó comunicar sus preocupaciones a los máximos dirigentes de TikTok, incluidos el director ejecutivo y la junta directiva, según registros judiciales. Goziker alega en documentos judiciales que encontró pruebas de que el software de TikTok podía enviar datos a China en enero de 2022, semanas antes de que lo despidieran. . Afirma en los documentos que a través de un “esfuerzo conjunto colaborativo y voluntario con los ingenieros de ByteDance de China continental”, obtuvo “un artefacto verificado” en el software de TikTok que conectaba la plataforma a Toutiao, una popular aplicación china de agregación de noticias que también es propiedad de ByteDance. Goziker dijo que sus hallazgos demostraron que los datos estadounidenses de TikTok aún podrían fluir a la República Popular, a pesar de las afirmaciones de TikTok en sentido contrario. Las presentaciones no contienen evidencia documental detallada de sus acusaciones. En marzo del año pasado, dos semanas después de que las afirmaciones de Goziker aparecieran en The Washington Post, el director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew, compareció ante el Congreso y fue interrogado sobre los vínculos de su aplicación con China. Posteriormente, los representantes estadounidenses Jan Schakowsky, demócrata, y Cathy McMorris Rodgers, republicana, enviaron preguntas a TikTok sobre las afirmaciones transmitidas en la historia del Post. TikTok respondió diciendo que muchas de las acusaciones del artículo eran infundadas. Declaró que la referencia a Toutiao en el código de TikTok «no indica de ninguna manera una correlación, integración o conectividad de red entre Toutiao y TikTok», y agregó que «la aplicación de noticias Toutiao no puede interferir con los flujos de datos de TikTok una vez que el Proyecto Texas esté terminado». completo”. En las demandas y un registro de correo electrónico revisado por WIRED, Goziker reveló que también había estado en contacto con un periodista de Forbes que ha escrito una serie de historias influyentes sobre las prácticas de seguridad de datos de TikTok y los enlaces a ByteDance. En junio de 2022, cuando el periodista trabajaba en BuzzFeed News, publicaron un artículo basado en 80 reuniones internas en TikTok en las que nueve empleados diferentes supuestamente hicieron declaraciones “indicando que ingenieros en China tuvieron acceso a datos estadounidenses entre septiembre de 2021 y enero de 2022. Goziker afirmó a WIRED que él era la fuente de las grabaciones. Forbes le dijo a WIRED que no hace comentarios sobre el abastecimiento. El senador Warner y el senador Marco Rubio, republicano y vicepresidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, citaron más tarde esa historia de BuzzFeed en una carta instando a la Comisión Federal de Comercio a iniciar una investigación sobre TikTok. Politico informó este mes que la agencia atendió ese llamado y abrió una investigación para determinar si la aplicación “engañó a sus usuarios al negar que individuos en China tuvieran acceso a sus datos”. Mientras Goziker presentaba sus demandas, los legisladores estadounidenses estaban cada vez más cerca de prohibir la aplicación. aplicación que nunca antes. La Cámara de Representantes aprobó por unanimidad un proyecto de ley el mes pasado que obligaría a ByteDance a vender TikTok dentro de los seis meses antes de que la descarga de la aplicación desde las tiendas de aplicaciones de EE. UU. fuera ilegal. La legislación está siendo considerada ahora por el Senado y el presidente Joe Biden ya ha dicho que la promulgará.
Source link
La Cámara de Representantes aprobó este mes un proyecto de ley bipartidista que amenaza con prohibir TikTok a menos que su empresa matriz, ByteDance, venda la aplicación. Es posible que al Senado le lleve meses abordar la legislación, que enfrenta cierta oposición, por lo que la prohibición no es inminente. Pero el relativo éxito de este enfoque pone de relieve el camino estrecho y problemático para la reforma de la seguridad de los datos en los EE.UU. mientras seguimos evitando una supervisión real. Los autores del proyecto de ley de la Cámara se centraron en la seguridad nacional, enfatizando las preocupaciones sobre el acceso del gobierno chino a los datos de Ciudadanos estadounidenses que usan TikTok. Si bien llamar la atención sobre las preocupaciones de seguridad nacional fue una táctica eficaz para lograr cierto consenso, es posible que esa estrategia aún no apruebe la legislación y no abordará las muchas preocupaciones de seguridad que persiguen a las empresas de tecnología más allá de TikTok. enfoque basado en la supervisión tecnológica, que aborda los problemas sólo después de que ya se han desarrollado. Por el contrario, Japón y algunos países europeos utilizan un enfoque de precaución que intenta anticipar los riesgos. Las empresas tecnológicas han florecido financieramente bajo el enfoque estadounidense: las empresas pueden recopilar, utilizar y monetizar datos con pocas restricciones. En teoría, esa innovación desenfrenada solo presentaba riesgos limitados para la seguridad nacional mientras Estados Unidos fuera el actor tecnológico global dominante, compitiendo con aliados y socios. Pero China y aplicaciones tremendamente influyentes como TikTok exponen cómo ese enfoque creó un vacío regulatorio que afecta la seguridad del consumidor. TikTok podría ser menos preocupante si nuestros legisladores federales hubieran tomado hasta la fecha medidas integrales para proteger los datos de los consumidores. En lugar de perseguir ese objetivo más amplio, con su reciente ley la Cámara apunta a ByteDance como una amenaza de política exterior y ofrece marcos para designar otros «adversarios extranjeros controlados». aplicaciones”. Quizás lo más preocupante es que el proyecto de ley extiende estas consideraciones a personas consideradas “sujetas a la dirección o control de una persona o entidad extranjera” sin especificar qué forma podría tomar dicha influencia. Esto crearía un sistema altamente subjetivo que fomenta la selección de objetivos basados en el origen nacional y pasaportes, no el tipo de política que atrae y retiene a los mejores y más brillantes talentos internacionales durante una era de competencia extrema por las habilidades técnicas. Eso sin mencionar el mensaje que envía a la gente en Estados Unidos que se ha visto sacudida por el aumento de la discriminación contra los asiáticos y la Iniciativa China del Departamento de Justicia, que terminó debido a su controvertido y amplio escrutinio de los académicos chinos pero que algunos legisladores han tratado de revivir. Una alternativa de sentido común sería crear barreras de seguridad que se apliquen a todas las empresas que operan en los EE. UU. Eso honraría el mandato del Congreso de regular el comercio entre estados que actualmente tienen leyes muy diversas que rigen los datos. También permitiría a los EE. UU. alinearse mejor con sus aliados y socios democráticos globales, la mayoría de los cuales ya cuentan con protecciones integrales de seguridad de datos para sus ciudadanos. De hecho, aunque China permite un acceso gubernamental alarmantemente amplio a los datos, está por delante de Estados Unidos en la protección de los datos de los consumidores frente a las corporaciones. Por ejemplo, la Ley de Protección de Información Personal de China se alinea en gran medida con el Reglamento General de Protección de Datos de Europa, y ambas medidas abordan el manejo corporativo de información personal. La acción del presidente y el Congreso de Estados Unidos es necesaria pero no suficiente. Una estrategia complementaria en el sector privado sería crear métricas para calificar a las empresas en función de la seguridad de sus datos para ayudar a los inversores a considerar estas cuestiones en la valoración de las acciones, de forma muy similar a las métricas que rastrean las prácticas medioambientales corporativas. Otra posibilidad son los estándares industriales para la seguridad de los datos, comparables a las calificaciones Energy Star que indican a los consumidores que un producto es energéticamente eficiente. Tanto del sector público como del privado, debería haber más financiación para la educación sobre seguridad de los datos a través de escuelas y bibliotecas para enseñar a niños y adultos cómo a pensar más críticamente sobre el uso de sus datos. Para contrarrestar el control que la vida en línea ejerce sobre muchos usuarios, también necesitamos mayores inversiones para las comunidades en persona, que pueden fortalecer la defensa fuera de línea de los intereses de los consumidores. El proyecto de ley de la Cámara no es lo que necesitamos. Si la avalancha de llamadas de TikTok y sus usuarios a las oficinas del Congreso es una indicación, tampoco es lo que muchos quieren. Sin embargo, la legislación puede mostrar el límite de lo que puede lograr el actual panorama regulatorio estadounidense. En un mundo cada vez más definido por los datos, tendremos que expandirnos más allá de esos límites. Aynne Kokas es autora de “Trafficking Data: How China Is Winning the Battle for Digital Sovereignty”.
Source link
Quizás la tecnología poderosa nunca haya presentado un conjunto tan grande de desafíos regulatorios para el gobierno de Estados Unidos. Antes de las primarias estatales de enero, los demócratas de New Hampshire recibieron llamadas automáticas que reproducían grabaciones de audio falsas generadas por IA del presidente Biden animándolos a no votar. Imaginemos deepfakes políticos que, por ejemplo, inciten a los estadounidenses a la violencia. Este escenario no es demasiado difícil de evocar dada una nueva investigación de la Universidad de Nueva York que describe la distribución de contenido falso, de odio o violento en las redes sociales como el mayor riesgo digital para las elecciones de 2024. Nosotros dos hemos ayudado a desarrollar y hacer cumplir algunas de las Las decisiones más trascendentales en las redes sociales en la historia moderna, incluida la prohibición del porno de venganza en Reddit y la prohibición de Trump en Twitter. Así que hemos visto de primera mano lo bien que ha funcionado depender enteramente de la autorregulación para que las empresas de redes sociales moderen su contenido. El veredicto: nada bien. El contenido tóxico abunda en nuestras redes sociales, en gran medida no reguladas, que ya ayudaron a fomentar la el intento de insurrección en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021 y el intento de golpe de estado en Brasil el 8 de enero de 2023. Los peligros solo se agravan con los despidos que afectan a la industria, la Corte Suprema y el Congreso no abordan estas cuestiones de frente. y directores ejecutivos inescrutables que lanzan cambios dramáticos en sus empresas. El amplio acceso a tecnología nueva y cada vez más sofisticada para crear deepfakes realistas, como la pornografía falsa de Taylor Swift generada por IA, facilitará la difusión de incautos. El status quo de las empresas de redes sociales en EE. UU. es similar a tener una industria de vuelos no regulada. . Imagínese si no lleváramos un seguimiento de los tiempos de vuelo o los retrasos o si no registráramos los accidentes e investigáramos por qué ocurrieron. Imagínese si nunca supiéramos de pilotos o pasajeros deshonestos y esas personas no estuvieran en la lista negra para vuelos futuros. Las aerolíneas tendrían menos idea de lo que hay que hacer y dónde están los problemas. También enfrentarían menos responsabilidad. La falta de estándares y métricas de la industria de las redes sociales para rastrear la seguridad y los daños nos ha llevado a una carrera hacia el fondo. Al igual que la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte y la Administración Federal de Aviación, debería haber una agencia que regule las empresas de tecnología estadounidenses. El Congreso puede crear una autoridad independiente responsable de establecer y hacer cumplir reglas básicas de seguridad y privacidad para las empresas de redes sociales. Para garantizar el cumplimiento, la agencia debe tener acceso a información y documentos relevantes de la empresa y la autoridad para responsabilizar a las empresas que no cumplan. Si las cosas salen mal, la agencia debería tener la autoridad para investigar lo sucedido, de la misma manera que la junta de transporte puede investigar a Boeing después de sus recientes percances. Controlar los daños en las redes sociales es una tarea difícil. Pero tenemos que empezar por algún lado, y los intentos de prohibir plataformas después de que ya se hayan vuelto enormemente influyentes, como algunos legisladores estadounidenses están tratando de hacer con TikTok, simplemente crean un juego interminable de golpear al topo. Las plataformas pueden rastrear el número de cuentas eliminadas, la cantidad de publicaciones eliminadas y las razones por las que se tomaron esas acciones. También debería ser factible crear una base de datos en toda la empresa de las identificaciones de dispositivos ocultas pero rastreables para teléfonos y direcciones IP que se han utilizado para cometer violaciones de privacidad, seguridad y otras reglas, incluidos enlaces a las publicaciones y actividades que fueron la base para la decisión. para catalogar a la persona y el dispositivo. Las empresas también deben compartir cómo se utilizan los algoritmos para moderar el contenido, junto con detalles sobre sus salvaguardas para evitar sesgos (las investigaciones indican que, por ejemplo, la detección automatizada del discurso de odio muestra sesgos raciales y puede amplificar los prejuicios basados en la raza). dañar). Como mínimo, se prohibiría a las empresas aceptar pagos de grupos terroristas que busquen verificar cuentas de redes sociales, como descubrió el Tech Transparency Project que estaba haciendo X (anteriormente Twitter). prohibiciones de pornografía, filtros de spam y suspensiones de cuentas individuales como la que rastreó el jet privado de Elon Musk. Regular estas empresas privadas para evitar el acoso, el intercambio de datos dañinos y la desinformación es una extensión necesaria y natural para la seguridad, la privacidad y la experiencia del usuario. Proteger la privacidad y la seguridad de los usuarios requiere investigación y comprensión sobre cómo funcionan las empresas de redes sociales y sus políticas actuales. se escribieron y cómo se han tomado y aplicado históricamente sus decisiones de moderación de contenido. Los equipos de seguridad, cuyos miembros realizan el trabajo esencial de moderación de contenidos y poseen conocimientos internos vitales, recientemente se han reducido en empresas como Amazon, Twitter y Google. Esos despidos, además del creciente número de personas que siguen carreras tecnológicas pero encuentran incertidumbre en el sector tecnológico privado, dejan a numerosas personas en el mercado laboral con las habilidades y el conocimiento para abordar estos problemas. Podrían ser reclutados por una nueva agencia para crear soluciones prácticas y efectivas. La regulación tecnológica es un tema poco común que cuenta con apoyo bipartidista. Y en 2018, el Congreso creó una agencia para proteger la ciberseguridad del gobierno. Puede y debe crear otra agencia reguladora para enfrentar las amenazas de tecnologías heredadas y emergentes de empresas nacionales y extranjeras. De lo contrario, seguiremos experimentando un desastre en las redes sociales tras otro. Anika Collier Navaroli es periodista, abogada y miembro principal del Tow Center for Digital Journalism de la Escuela de Periodismo de Columbia. También es una exfuncionaria de alto rango de políticas en Twitter y Twitch. Ellen K. Pao es una inversora y defensora de la tecnología, ex directora ejecutiva de Reddit y cofundadora de la galardonada organización sin fines de lucro de diversidad e inclusión Project Include.
Source link