Los grupos de la industria de seguros lo han llamado un “grupo de defensa falsa que lanza bombas”, una “frente de dinero oscuro que busca publicidad” y una organización que busca proteger su propio “interés financiero”. Estos son los tipos de ataques que Harvey Rosenfield y Consumer Watchdog, el grupo de defensa que fundó hace casi 40 años, esperan. Pero en el último año, a medida que las aseguradoras de viviendas dejaron de redactar nuevas pólizas y se retiraron de partes del estado propensas a incendios forestales, una nueva voz se unió a las filas de los críticos que dicen que Harvey y compañía están empeorando las cosas: el comisionado de seguros electo de California, Ricardo Lara, cuya oficina ha calificado a Consumer Watchdog como un grupo de interés arraigado “que defiende su propia alcancía”. El comisionado de Seguros de California, Ricardo Lara, habla en una conferencia de prensa en el Capitolio estatal en Sacramento. (Rich Pedroncelli / Associated Press) Si atacar a un grupo de defensa pública parece una postura extraña para un funcionario electo, lo es aún más por el hecho de que Lara no tendría su trabajo si no fuera por Consumer Watchdog. carne de res, es necesario comprender la Proposición 103, una ley de California que rige la industria de seguros. La campaña para esa medida electoral en 1988 fue una de las primeras misiones de Consumer Watchdog, que se formó a raíz del éxito de Ralph Nader en impulsar una nueva regulación del consumidor. Esa propuesta, que Rosenfield ayudó a redactar, promulgó algunas de las regulaciones más estrictas de la industria de seguros. en la nación. Primero, creó la oficina de un comisionado de seguros electo para encabezar el Departamento de Seguros del estado. Cada vez que una compañía de seguros busca aumentar los precios, la Proposición 103 requiere que la empresa solicite aprobación previa al comisionado. El objetivo, según el texto de la ley, es brindar transparencia al mercado de seguros y evitar que las aseguradoras cobren “precios excesivos”. Casi 35 años después de que la Proposición 103 entrara en vigor, los californianos pagan menos por seguros de automóvil y hogar que la mayoría de los estadounidenses, y el estado se ubica entre la mitad inferior de los estados en cuanto a precios en ambas categorías. Pero las aseguradoras dicen que los largos tiempos de procesamiento de los aumentos de tarifas, entre otras regulaciones, han dificultado hacer negocios en el estado a medida que aumentan los riesgos de inflación e incendios forestales. Una crítica específica al Consumer Watchdog gira en torno a una disposición única de la Proposición 103. La ley permite a grupos públicos como Consumer Watchdog intervenir en la solicitud de un aumento de tarifas presentada por una compañía de seguros y argumentar (junto con el Departamento de Seguros) cuál debería ser el precio final. Cuando intervienen grupos como Consumer Watchdog, la Proposición 103 estipula que se les puede pagar por sus esfuerzos. Después de pagar a los grupos intervinientes, las compañías de seguros terminan pasando esas tarifas a los consumidores. Las compañías de seguros argumentan que esto proporciona a Consumer Watchdog y a otros un incentivo perverso para convertir cada presentación de tarifas en una batalla para poder recibir el pago de sus tarifas. “Ningún otro estado tiene este tipo de participación pública y escrutinio integrado en el proceso regulatorio, razón por la cual La Proposición 103 es su objetivo número uno”, dijo Rosenfield. «Los vuelve locos». «Todo se reduce al dinero, ¿verdad?» dijo Carmen Balber, directora ejecutiva de Consumer Watchdog. «Gracias al proceso de intervención, los consumidores pagan menos por su seguro de hogar y de automóvil de lo que pagarían de otra manera, y la industria ha tratado de recuperar esas ganancias durante décadas». Jamie Court, Harvey Rosenfield y Carmen Balber, de Consumer Watchdog, posan para un retrato en sus oficinas de Los Ángeles el 1 de febrero. (Jason Armond / Los Angeles Times) Ha habido fricciones entre la industria de seguros y los grupos de consumidores durante décadas, pero las cosas han comenzado recientemente. a desbordarse.La Asociación Estadounidense de Seguros contra Accidentes de Propiedad, el grupo de presión de seguros más grande del país, financió un nuevo sitio web que atacaba a Consumer Watchdog a fines de 2023. Los portavoces del Instituto de Información de Seguros y la Federación de Seguros Personales de California opinan regularmente ante los periodistas que Rosenfield, Balber y el presidente del grupo, Jamie Court, son obstáculos para la maquinaria de suscripción. “La industria está persiguiendo a Consumer Watchdog con más fuerza de lo normal”, dijo Brian Sullivan, propietario y editor de la publicación de la industria de seguros Risk Information. Y la disputa entre el grupo y el Departamento de Seguros sigue aumentando. «Nunca he visto la relación degradarse hasta el punto en que se encuentra ahora», dijo Sullivan. Los grupos de la industria han estado presionando para que se realicen cambios en Sacramento y en el Departamento de Seguros, y al cierre de la sesión legislativa del año pasado, se vieron algunos resultados en en forma de promesas de flexibilizar las regulaciones. Lara, el comisionado de seguros del estado, ha tenido una relación difícil con Consumer Watchdog desde el principio. Después de que se comprometió a no aceptar fondos de campaña de las aseguradoras en su primera candidatura al cargo en 2018, una investigación del San Diego Union-Tribune reveló que Lara había aceptado cientos de miles de dólares en contribuciones de campaña de personas y empresas vinculadas a la industria de seguros. . Consumer Watchdog presentó una solicitud de registros públicos para las comunicaciones entre el departamento de Lara y las compañías de seguros vinculadas a las donaciones, y luego demandó al comisionado por supuestamente no responder a la solicitud en su totalidad. El grupo perdió su demanda inicial, pero continúa luchando en los Tribunales de Apelaciones estatales. Desde entonces, el grupo ha acusado a la oficina de Lara de imponer aumentos de tarifas sin una revisión adecuada ni oportunidad de recibir comentarios del público, y calificó sus planes de cambiar las regulaciones. con el objetivo de devolver más aseguradoras al mercado estatal es una “farsa”. Lara, a su vez, señaló en una conferencia de prensa en la que anunció sus reformas propuestas que las “declaraciones grandilocuentes de grupos de interés arraigados” no ayudan a nadie, y que “una entidad puede prolongar injustificadamente las presentaciones de tarifas” mientras “se beneficia materialmente de un proceso que está destinado a una participación pública más amplia”. Michael Soller, portavoz de Lara en el departamento, ha sido menos tímido acerca de la “entidad” en cuestión. Después de que Consumer Watchdog acusara a Lara de llegar a un acuerdo secreto con compañías de seguros en el otoño, Soller emitió un comunicado diciendo que las «afirmaciones cínicas del grupo ocultan la verdad de que [it] ha ganado millones de dólares aprobando aumentos de tarifas, al tiempo que niega la realidad de que para algunos californianos se ha vuelto imposible encontrar un seguro a cualquier precio”. Añadió que el grupo «hace la vista gorda ante las necesidades de los consumidores mientras defiende su propia alcancía de seguros». Sí, son un gran dolor, pero ese es su trabajo. — Representante John Garamendi, describiendo a Consumer Watchdog. Mientras que otros grupos de consumidores como United Policyholders y la Consumer Federation of California han adoptado un enfoque más mesurado, Rosenfield ha sido directo. “Ha llegado un comisionado más dispuesto a proteger la industria”, dijo Rosenfield. «En última instancia, dentro de nuestro sistema de democracia existe responsabilidad por eso». «Él está un poco solo en esto en términos de oponerse a lo que está haciendo Lara», dijo Brian Sullivan de Risk Information. Cada vez más, Consumer Watchdog es uno de los únicos defensores del consumidor que incluso participa en el proceso de la Proposición 103. En los primeros días del régimen, alrededor de media docena de importantes grupos de consumidores estaban dispuestos a entrar en escena. Pero con el tiempo, el grupo de grupos dedicados con los recursos para librar largas batallas regulatorias y recibir salario sólo meses (y a veces años) después de comenzar su trabajo, se ha reducido a un puñado. Ahora los registros estatales muestran que el 75% de las veces, si hay una entidad que interviene en una presentación de tarifas, es el Consumer Watchdog. Aquí es donde la acusación de interés propio entra en juego. Dado que Rosenfield ayudó a redactar la Proposición 103, también escribió en el mecanismo de tarifas que paga su salario en Consumer Watchdog. Según los críticos, eso equivale a un autotrato a expensas de los consumidores. Los registros estatales muestran que durante las últimas dos décadas, el estado ha pagado al grupo $11,6 millones en honorarios por sus intervenciones en las presentaciones de tarifas, o un promedio de $575,000. cada año. La Proposición 103 no es el único enfoque político de Consumer Watchdog, ni es la única fuente de ingresos del grupo. Consumer Watchdog generó 3,75 millones de dólares en ingresos en 2022 gracias a donaciones, subvenciones y otras fuentes, según documentos públicos. Por ese pago de $11.6 millones de la Propuesta 103, el grupo ha sido parte en ahorrar a los consumidores $5.51 mil millones en las últimas dos décadas, según un análisis elaborado por Consumer Watchdog. En los últimos cinco años, Consumer Watchdog dice que sus acciones han contribuido a ahorrar $2.1 mil millones para los californianos. El grupo llegó a estas cifras comparando el valor en dólares de los aumentos de tarifas que las compañías de seguros solicitaron en los últimos 22 años con el monto final que obtuvieron cuando Consumer Watchdog impugnó su solicitud. En los últimos dos años, cuando Consumer Watchdog intervino en la solicitud de una empresa para aumentar sus tarifas, el resultado final para los contribuyentes terminó siendo un 38% más bajo que lo que las compañías solicitaban para el seguro de hogar, y un 29% más bajo para el seguro de automóvil, en promedio. Cuando Consumer Watchdog no entró en la pelea, la cantidad final aprobada por el departamento de seguros estatal fue sólo entre un 2% y un 3% inferior a lo que las empresas solicitaron en promedio, según el informe. Soller, el portavoz del departamento de seguros, califica estas cifras como «profundamente defectuoso.” «Según nuestra revisión, sus afirmaciones están muy infladas», escribió Soller en un comunicado. “Compararon el monto originalmente solicitado por la compañía de seguros con el monto aprobado, sin explicar cuál fue el papel del departamento en esa negociación a tres bandas”. En otras palabras, es imposible atribuir todos esos ahorros a la intervención del grupo. porque los reguladores estatales de seguros probablemente habrían rechazado por sí solos las solicitudes de las compañías. Pero la escala del mercado de seguros de California significa que incluso las pequeñas concesiones pueden tener un gran efecto en los contribuyentes. Si las intervenciones de Consumer Watchdog contribuyeron con el 0,3% de esos 5.200 millones de dólares que las tasas de seguros han bajado, entonces el grupo ha ahorrado a los californianos millones más de lo que se les ha pagado en honorarios. John Garamendi (D-Walnut Grove), quien fue el primer y cuarto comisionado de seguros electo del estado, considera inquietantes, si no sorprendentes, los intentos de desacreditar a Consumer Watchdog. El representante John Garamendi habla en una reunión en South Lake Tahoe, California, en agosto de 2019. (Rich Pedroncelli/Associated Press) “Sí, son un gran dolor, pero ese es su trabajo”, dijo Garamendi. «Estas organizaciones son absolutamente esenciales en el proceso de un mercado de seguros racional, con primas a precios justos, pólizas que se entienden y redactan claramente, reclamaciones que se pagan». Sullivan, por su parte, cree que el odio se centró en Harvey y Consumer Watchdog es más un espectáculo secundario que un debate sobre cómo responder al cambiante mercado de seguros. «No tiene nada que ver con los problemas del estado», dijo Sullivan. «Están peleando entre ellos por muy poco; no es el proceso de intervención el que causa los largos retrasos» que están en la raíz de los problemas de la industria con el sistema regulatorio. El problema fundamental, según grupos y observadores de la industria, es que las presentaciones de tarifas a menudo tardan un año o más en pasar por el sistema, lo que puede provocar un desfase agotador entre los costos y los ingresos de las aseguradoras. Muchas aseguradoras todavía están limitando el número de pólizas nuevas que suscriben en California. Si se producen cambios, pasarían muchos meses, y probablemente años, antes de que puedan trasladarse a las políticas y cambiar las decisiones comerciales de las aseguradoras sobre sus operaciones en el estado. La comisionada Lara está contratando más personal y cambiando las reglas de presentación con el objetivo de acelerar el proceso. Su oficina también planea implementar nuevas reglas que podrían permitir a las compañías de seguros fijar precios más altos con mayor anticipación, permitiéndoles usar modelos algorítmicos para fijar precios más altos para zonas de riesgo de incendios forestales y traspasar algunos de los costos del reaseguro: las pólizas de seguro. que las propias compañías de seguros compran para cubrir sus propias pérdidas. Consumer Watchdog, para sorpresa de nadie, tiene algunas opiniones firmes sobre los planes de Lara.
Source link
