News/Media Alliance, una organización comercial de periodismo y un grupo de defensa, pidió el martes a funcionarios del gobierno federal que investigaran a Google después de que el gigante tecnológico dijera que limitaría los enlaces a medios de noticias de California en sus resultados de búsqueda. La alianza, que representa a los editores de la industria de noticias y revistas, dijo que las acciones de Google parecen «ser coercitivas o de represalia, impulsadas por la oposición de Google a una medida legislativa pendiente en Sacramento». La medida estatal propuesta en cuestión, llamada Ley de Preservación del Periodismo de California (CJPA), requeriría que las empresas de tecnología, incluido Google, que venden publicidad junto con contenido de noticias, paguen a los editores de noticias. En una carta dirigida a la Comisión Federal de Comercio y al Departamento de Justicia, la directora ejecutiva de News/Media Alliance, Danielle Coffey, pidió a los reguladores que «investiguen si Google está violando la ley federal al bloquear o impedir su capacidad de encontrar noticias en las que confían para sus negocios». su prosperidad, su placer, su democracia y, a veces, sus vidas”. Los Angeles Times es miembro de News/Media Alliance. Google calificó las afirmaciones contenidas en la carta de News/Media Alliance como “infundadas” y la CJPA como un proyecto de ley “inviable” que perjudica a “los pequeños editores locales para beneficiar a los grandes, fuera del país”. fondos de cobertura estatales”. “Hemos propuesto alternativas razonables a la CJPA que aumentarían nuestro apoyo al ecosistema de noticias de California y respaldarían el acceso de los californianos a las noticias”, dijo Google en un comunicado. «Durante mucho tiempo hemos dicho que la CJPA no es el enfoque correcto y hemos dado un paso responsable y transparente para prepararnos para su posible implementación». La FTC y el Departamento de Justicia declinaron hacer comentarios. Google dijo el viernes que comenzaría a probar la limitación del acceso de algunos usuarios a enlaces de medios de noticias de California y expresó su preocupación en una publicación de blog sobre el proyecto de ley, diciendo que cambiaría su modelo de negocios. “Durante mucho tiempo hemos dicho que este es el enfoque equivocado. para apoyar el periodismo”, escribió Jaffer Zaidi, vicepresidente de Global News Partnerships de Google, en una publicación de blog el viernes. «Si se aprueba, la CJPA puede generar cambios significativos en los servicios que podemos ofrecer a los californianos y en el tráfico que podemos brindar a los editores de California». Google no respondió a preguntas sobre cuántos usuarios se verían afectados por la prueba o qué medios de noticias de California. se vería afectado. Las organizaciones de noticias de California dicen que están lidiando con una disminución de sus ingresos, en parte debido a un mercado de publicidad digital dominado por actores como Google, y están luchando por construir su base de suscriptores digitales. Muchos medios de comunicación, incluidos LA Times, Business Insider y Vice, han despedido personal para reducir costos. Según el proyecto de ley, los medios de comunicación pagarían al menos el 70% del dinero obtenido con la legislación a su personal. Los establecimientos más pequeños podrían pagar un porcentaje menor. Google dijo que se ha asociado con más de 7.000 editores de noticias globales a través de su Iniciativa Google News, incluidos 6.000 periodistas en California, pero Zaidi dijo que la compañía estaba pausando la expansión de esa iniciativa «hasta que haya claridad sobre el entorno regulatorio de California». Al visitar a funcionarios noruegos el martes en el Área de la Bahía, un periodista preguntó al gobernador Gavin Newsom si tenía una respuesta a la eliminación de enlaces de noticias de California por parte de Google. “¿Cuál es la mejor manera de decir esto?” dijo Newsom. “Estamos en conversaciones con la empresa a la que hizo referencia. Dejémoslo así”. Newsom aún no ha tomado una posición sobre la Ley de Preservación del Periodismo de California. Es común que el gobernador se abstenga de compartir públicamente su posición sobre un proyecto de ley antes de que llegue a su escritorio, aunque ha hecho algunas excepciones. Un portavoz del gobernador dijo que Newsom está interactuando con los legisladores sobre el proyecto de ley. «Continúa teniendo conversaciones constructivas sobre este importante tema con la Legislatura», dijo Izzy Gordon, portavoz del gobernador. La asambleísta Buffy Wicks (demócrata por Oakland) , quien presentó el Proyecto de Ley 886 de la Asamblea, se reunió con el personal de Newsom la semana pasada y “tuvo una conversación muy constructiva sobre el AB 886”, dijo Erin Ivie, portavoz de Wicks.
Etiqueta: factura
Jodi Long fue sorprendida por la jaula llena de cámaras destinadas a capturar imágenes de su rostro y cuerpo. “Me asusté un poco porque, antes de entrar allí, dije que no recuerdo que esto estuviera en mi contrato. «, dijo el actor. Los realizadores necesitaban su escaneo digital, le dijeron a Long, porque querían asegurarse de que sus brazos estuvieran colocados correctamente en una escena en la que sostiene un personaje generado por computadora. Ese momento en 2020 se quedó con Long, presidenta del local de SAG-AFTRA en Los Ángeles, mientras negociaba protecciones en torno al uso de inteligencia artificial cuando los actores se declararon en huelga. En noviembre, el gremio de actores llegó a un acuerdo con los estudios de Hollywood que, entre otras cosas, requería consentimiento y compensación por el uso de la réplica digital de un trabajador. La presidenta local de SAG-AFTRA Los Ángeles, Jodi Long, a la derecha, habla durante una manifestación en septiembre durante la huelga del sindicato de actores. (Richard Shotwell / Invision / Associated Press) Los sindicatos no son los únicos que intentan limitar las amenazas potenciales de la IA. Además de que el gobernador Gavin Newsom firmó una orden ejecutiva sobre IA en septiembre, los legisladores de California han introducido una serie de leyes que sientan las bases para una mayor regulación en 2024. Algunas de las propuestas se centran en proteger a los trabajadores y combatir los sistemas de IA que pueden contribuir a la desigualdad de género. y prejuicios raciales y establecer nuevos requisitos para salvaguardar contra el uso indebido de la IA para delitos cibernéticos, desarrollo de armas y propaganda. Sin embargo, aún no está claro si los legisladores de California lograrán aprobar una legislación sobre IA. Se enfrentarán al lobby de empresas tecnológicas multimillonarias, incluidas Microsoft, Google y Facebook, potencias políticas que paralizaron con éxito varios proyectos de ley sobre IA presentados este año. La inteligencia artificial existe desde hace décadas. Pero a medida que la tecnología avanza rápidamente, la capacidad de las máquinas para realizar tareas asociadas con la inteligencia humana ha planteado dudas sobre si la IA reemplazará empleos, alimentará la difusión de información errónea o incluso conducirá a la extinción de la humanidad. A medida que los legisladores intentan regular la IA, también intentan comprender cómo funciona la tecnología para no obstaculizar sus beneficios potenciales y, al mismo tiempo, intentar mitigar los peligros. “Uno de los principales desafíos es que esta tecnología es de doble uso, lo que significa que El mismo tipo de tecnología que puede, por ejemplo, conducir a mejoras masivas en la atención sanitaria, también puede usarse potencialmente para causar daños bastante graves”, afirmó Daniel Ho, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford que asesora a la Casa Blanca sobre políticas de IA. sintiendo una sensación de urgencia, señalando la resistencia que ya han enfrentado al tratar de controlar algunos de los problemas de salud mental y seguridad infantil exacerbados por las redes sociales y otros productos tecnológicos. Si bien algunos ejecutivos de tecnología dicen que no se oponen a la regulación, también han dicho que los críticos están exagerando los riesgos y expresaron preocupación de que tendrán que lidiar con un mosaico de reglas que varían en todo el mundo. TechNet, un grupo comercial que incluye una variedad de empresas como Apple, Google y Amazon) describe en su sitio web lo que los miembros apoyarían y no apoyarían en lo que respecta a la regulación de la IA. Por ejemplo, TechNet dice que los formuladores de políticas deberían evitar “prohibiciones generales sobre la inteligencia artificial, el aprendizaje automático u otras formas de toma de decisiones automatizada” y no obligar a los desarrolladores de inteligencia artificial a compartir públicamente información que sea patentada. El asambleísta estatal Ash Kalra (D-San José) dijo que los formuladores de políticas no confían en que las empresas de tecnología se regulen a sí mismas. «Como legislador, mi intención es proteger al público, proteger a los trabajadores y proteger contra los riesgos que pueden crearse a través de la IA no regulada», dijo Kalra. “Quienes están en la industria tienen prioridades diferentes”. La IA podría afectar a 300 millones de empleos a tiempo completo, según un informe de abril de Goldman Sachs. En septiembre, Kalra presentó una legislación que daría a los actores, locutores y otros trabajadores una forma de anular contratos vagos que permiten a los estudios y otras empresas utilizar inteligencia artificial para clonar digitalmente sus voces, rostros y cuerpos. Kalra dijo que por ahora no tiene planes de dejar de lado el proyecto de ley, que está respaldado por SAG-AFTRA. Los legisladores federales también han introducido legislación destinada a proteger las voces y la imagen de los trabajadores. El presidente Biden firmó una orden ejecutiva sobre IA en octubre, señalando cómo la tecnología podría mejorar la productividad pero también desplazar a los trabajadores. El presidente Biden y el gobernador Gavin Newsom en un debate sobre inteligencia artificial en junio. Biden y Newsom han emitido y firmado órdenes ejecutivas sobre IA. (Susan Walsh / Associated Press) Duncan Crabtree-Ireland, director ejecutivo nacional y negociador jefe de SAG-AFTRA, dijo que cree que es importante que los legisladores estatales y federales regulen la IA sin demora. “Tiene que provenir de una variedad de fuentes y [be] «Todos están reunidos de una manera que crea la imagen definitiva que todos queremos ver», afirmó. Los responsables de la formulación de políticas fuera de Estados Unidos ya han estado avanzando. En diciembre, el Parlamento Europeo y los estados miembros de la UE alcanzaron un acuerdo histórico sobre la Ley de IA, calificando la propuesta como “la primera ley integral de IA del mundo”. La legislación incluye un conjunto diferente de reglas basadas en el riesgo de los sistemas de IA y también requeriría herramientas de IA que generen texto, imágenes y otros contenidos como ChatGPT de OpenAI para publicar qué datos protegidos por derechos de autor se utilizaron para entrenar los sistemas. Como multan los legisladores federales y estatales Al ajustar la legislación, los trabajadores están viendo cómo la IA está afectando sus trabajos y probando si las leyes actuales ofrecen suficiente protección. Las empresas de tecnología, incluidas OpenAI, Stability AI, Meta y Anthropic, respaldadas por Microsoft, se enfrentan a demandas por acusaciones de que utilizaron trabajos protegidos por derechos de autor de artistas y escritores para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial. El miércoles, el New York Times presentó una demanda contra Microsoft y OpenAI acusando a las empresas de tecnología de utilizar trabajos protegidos por derechos de autor para crear productos de inteligencia artificial que competirían con el medio de comunicación. Tim Friedlander, presidente y cofundador de la Asociación Nacional. of Voice Actors, dijo que sus miembros están perdiendo empleos porque algunas empresas han decidido utilizar voz generada por IA. Los actores también han alegado que sus voces están siendo clonadas sin su consentimiento o compensación, un problema que también enfrentan los músicos. “Una de las cosas difíciles en este momento es que no hay manera de probar que algo es humano o sintético o poder probar dónde “La protección de los trabajadores es solo una de las cuestiones relacionadas con la IA que los legisladores de California intentarán abordar en 2024. El senador Scott Wiener (demócrata por San Francisco) presentó en septiembre la Ley de Seguridad en la Inteligencia Artificial, cuyo objetivo es abordar algunos de los mayores riesgos que plantea la IA, dijo, incluido el posible uso indebido de la tecnología en armas químicas y nucleares, la interferencia electoral y los ataques cibernéticos. Aunque los legisladores no quieren “aplastar la innovación”, también quieren ser proactivos, dijo Wiener. “Si no te adelantas, entonces puede ser demasiado tarde y lo hemos visto con las redes sociales y «Hay otras áreas en las que deberíamos haber establecido al menos sistemas regulatorios amplios antes de que comience el problema», dijo. A los legisladores también les preocupa que los sistemas de inteligencia artificial puedan cometer errores que conduzcan a un trato desigual de las personas en función de características protegidas como la raza y el género. . La asambleísta Rebecca Bauer-Kahan (D-Orinda) patrocina un proyecto de ley que prohibiría a una persona o entidad implementar un sistema o servicio de inteligencia artificial que participe en la toma de «decisiones consecuentes» que resulten en una «discriminación algorítmica». Preocupación de que los algoritmos puedan amplificar el género y los prejuicios raciales debido a los datos que se utilizan para entrenar los sistemas informáticos han sido un problema constante en la industria tecnológica. Amazon descartó una herramienta de reclutamiento de IA, por ejemplo, porque mostraba prejuicios contra las mujeres después de que los modelos informáticos fueron entrenados con currículums que en su mayoría provenían de hombres, informó Reuters en 2018. Aprobar una legislación sobre IA ya ha resultado difícil. El proyecto de ley de Bauer-Kahan ni siquiera llegó a la Asamblea para su votación. Un análisis de la legislación, AB 331, dijo que varias industrias y empresas expresaron su preocupación de que fuera demasiado amplia y resultara en una “regulación excesiva en este espacio”. Aún así, Bauer-Kahan dijo que planea reintroducir el proyecto de ley en 2024 a pesar de la oposición. ella enfrentó la última sesión. «No es que quiera que estas herramientas desaparezcan, pero quiero asegurarme de que cuando entren al mercado sepamos que no son discriminatorias», dijo. “Ese equilibrio no es mucho pedir”. Tratar de determinar qué cuestiones priorizar cuando se trata de los riesgos potenciales de la IA es otro desafío que enfrentarán los políticos en 2024, dado que proyectos de ley controvertidos pueden ser difíciles de aprobar en un año electoral. «Si no hay un acuerdo sobre al menos cierto sentido de priorización de los daños, y cuáles son los más urgentes, puede resultar difícil determinar cuál podría ser la forma más efectiva de intervención», dijo Ho, el experto de Stanford. Profesora de la Facultad de Derecho. A pesar de todos los temores que rodean a la IA, dijo Long, sigue siendo optimista sobre el futuro. Ha protagonizado películas taquilleras como “Shang-Chi y la leyenda de los diez anillos” de Marvel y en 2021 se convirtió en la primera estadounidense de origen asiático en ganar un Emmy diurno por su destacada actuación de una actriz de reparto en el programa de Netflix “Dash and Lily”. .”“Mi industria es un proceso de colaboración entre muchos humanos”, dijo. «Y mientras tengamos humanos publicando nuestras historias, creo que estaremos bien».
Google dijo el viernes que eliminaría enlaces a sitios de noticias de California de sus resultados de búsqueda para algunos de sus usuarios, mientras rechaza un proyecto de ley pendiente que requeriría que la compañía de tecnología de Silicon Valley pague a los editores. El gigante de las búsquedas dijo que el proyecto de ley, llamado La Ley de Preservación del Periodismo de California (CJPA) cambiaría radicalmente su modelo de negocio. El proyecto de ley, si se convierte en ley, requeriría que las empresas, incluido Google, pagaran una “tarifa de uso del periodismo” cuando vendan anuncios junto a contenido de noticias. «Hemos dicho durante mucho tiempo que este es el enfoque equivocado para apoyar al periodismo», escribió Jaffer Zaidi, vicepresidente de Global News Partnerships de Google, en una publicación de blog el viernes. «Si se aprueba, la CJPA puede dar lugar a cambios significativos en los servicios que podemos ofrecer a los californianos y el tráfico que podemos proporcionar a los editores de California». Google también dijo que está «deteniendo más inversiones en el ecosistema de noticias de California». Muchos medios de comunicación dependen de sitios como Google y Facebook para distribuir sus noticias, pero dependen del capricho de los algoritmos de las empresas. Los editores, incluido Los Angeles Times, han despedido personal en parte debido a la escasez de ingresos atribuida a la caída de periodismo impreso y dólares débiles para publicidad. Organizaciones de noticias nacionales como el Washington Post y el Wall Street Journal también han despedido personal, al igual que operaciones principalmente digitales, incluidas BuzzFeed, Business Insider y Vice. El medio local en línea LA Taco, que recientemente despidió a la mayor parte de su personal, dijo que uno de los factores que conducen a sus dificultades incluye «la IA de Google que extrae información para sus respuestas autogeneradas de las organizaciones de noticias sin vincularlas». También citó los cambios en los hábitos de la audiencia a medida que la gente gravita hacia ver videos estilo influencer en lugar de leer artículos. “Estos dos factores esencialmente destruyeron el modelo de negocio del periodismo de la noche a la mañana”, escribió Javier Cabral, editor de LA Taco. La Ley de Preservación del Periodismo de California cuenta con el apoyo de la Ley de Preservación del Periodismo de California Asociación de Editores de Noticias. y News/Media Alliance, de la que The Times es miembro. Brittney Barsotti, asesora general de la Asociación de Editores de Noticias de California, dijo que la acción de Google muestra por qué la legislación es “absolutamente necesaria”. «Es vergonzoso que estén bloqueando noticias para el público que las necesita y castigando a los editores locales por miedo a la legislación», dijo Barsotti. Los partidarios del proyecto de ley de California dijeron que ayudaría a nivelar el campo de juego para los medios periodísticos que han estado luchando por obtener suficientes suscripciones digitales para sobrevivir. “Para entender la diferencia en la dinámica del mercado, basta considerar que Google gana suficientes ingresos publicitarios para pagar el [annual] «El costo de nuestra sala de redacción en menos de tres horas», dijo Chris Argentieri, presidente y director de operaciones de Los Angeles Times en una audiencia el año pasado en la que se discutió el proyecto de ley. «Los ingresos de Google durante uno o dos meses cubrirían el costo de todos los periodistas que trabajan en California. «Las grandes plataformas digitales como Google y Meta utilizan nuestro contenido para generar miles de millones de dólares en ingresos y no nos compensan por ello», dijo Argentieri. «El tamaño de las empresas hace que sea imposible para nosotros o para cualquier persona en nuestra industria, tener un asiento en la mesa para resolver este problema a través de los canales comerciales normales». Los críticos del proyecto de ley, incluido Google, dicen que favorecería a los conglomerados de medios y a los fondos de cobertura y pondría en desventaja a los medios más pequeños. La firma con sede en Mountain View, California, dijo que se ha asociado con más de 7.000 editores de noticias globales a través de su Iniciativa Google News, incluidos 6.000 periodistas en California, pero Zaidi dijo que la compañía estaba pausando la expansión de esa iniciativa «hasta que haya claridad sobre las regulaciones regulatorias de California». ambiente.» La iniciativa ha ayudado a proporcionar subvenciones y capacitación a periodistas sobre herramientas digitales. Sólo el 2% de las consultas en la búsqueda de Google están relacionadas con noticias, escribió Zaidi. “Al ayudar a las personas a encontrar noticias, ayudamos a los editores de todos los tamaños a aumentar sus audiencias sin costo alguno para ellos”, escribió Zaidi. «La CJPA pondría fin a ese modelo».
Las empresas de redes sociales diseñan sus feeds para que sean lo más apasionantes posible, con algoritmos complicados que mezclan publicaciones y anuncios en un flujo interminable de entretenimiento. Una nueva ley de California exigiría a las empresas desactivar esos algoritmos de forma predeterminada para los usuarios menores de 18 años e implementarlos. otros ajustes obligatorios que, según los legisladores, reducirían los efectos negativos de las redes sociales en la salud mental de los niños. El proyecto de ley, denominado Ley de Protección de los Niños contra la Adicción a las Redes Sociales por su autora, la senadora estatal Nancy Skinner (D-Berkeley), se anunció en una conferencia de prensa con el abogado de California. El general Rob Bonta el lunes, junto con otra propuesta de ley que reforzaría la protección de la privacidad de los menores. “Las empresas de redes sociales tienen la capacidad de proteger a nuestros niños”, dijo Skinner. “Podrían actuar; no lo han hecho”. Una de las disposiciones clave de la ley es hacer que un feed cronológico sea la configuración predeterminada en las plataformas, lo que mostraría a los usuarios las publicaciones de las personas que siguen en el orden en que fueron cargadas, en lugar de organizar el contenido para maximizar la participación. Este cambio mostraría a los usuarios jóvenes “las cosas que quieren ver, a diferencia del adictivo feed algorítmico que actualmente se les está dando a nuestros niños”, dijo Bonta. La ley también requeriría la configuración predeterminada en las aplicaciones de redes sociales para silenciar las notificaciones. entre la medianoche y las 6 a. m., limitar el uso a una hora diaria y eliminar la visibilidad de los recuentos de “me gusta”. Los padres (y en la práctica, muy probablemente, los niños que usan estas aplicaciones) tendrían la posibilidad de cambiar estas configuraciones predeterminadas. La asambleísta Buffy Wicks (D-Oakland), quien presentó el proyecto de ley para reforzar las protecciones de privacidad de los menores, dijo que cambiar las configuraciones puede produce grandes beneficios para los niños. “Sabemos que hay algunos niños que cambiarán la configuración predeterminada”, dijo Wicks, “pero la configuración predeterminada es una herramienta muy poderosa”. Los nuevos proyectos de ley son solo los últimos de una serie de acciones legislativas y regulatorias tomadas por legisladores y abogados de California en los últimos años con el objetivo de cambiar la forma en que las empresas de redes sociales hacen negocios. En octubre, la oficina de Bonta presentó una demanda contra Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, junto con otros 32 estados, alegando que la empresa diseñó sus aplicaciones específicamente para usuarios jóvenes adictos mientras engañaba al público sobre los efectos adversos de estos «dañinos». y características de plataforma psicológicamente manipuladoras”. Partes de documentos internos de la compañía incluidos en esa demanda muestran que Meta sabía que más de un millón de niños menores de 13 años estaban usando Instagram, mientras que los funcionarios de la compañía declararon públicamente que los usuarios menores de edad no podían acceder a la plataforma. La demanda también alega que Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de la compañía, vetó personalmente una propuesta que habría prohibido los filtros que simulan los efectos de la cirugía plástica, a pesar de la oposición sobre el efecto negativo en la salud mental de las niñas. La oficina de Bonta también ganó una donación de 93 millones de dólares. acuerdo en un caso contra Google el año pasado, que alegaba que la compañía había engañado a los usuarios al recopilar sus datos de ubicación para la orientación de anuncios y otras aplicaciones después de que habían optado por no participar. Pero una ley anterior destinada a controlar el trato que las empresas de redes sociales dan a los usuarios jóvenes tuvo problemas en los tribunales el año pasado. En septiembre, un juez federal de San José emitió una orden judicial temporal contra la Ley del Código de Diseño Apropiado para la Edad de California, dictaminando que la ley probablemente viola los derechos de la Primera Enmienda de las empresas de tecnología que busca regular. La ley, de la que fue coautor el asambleísta Wicks y promulgada en 2022, requeriría que las empresas brinden protección de la privacidad a los niños de forma predeterminada. El tribunal determinó que la aplicación de estas disposiciones podría requerir una mayor recopilación de datos (para verificar la edad de ciertos usuarios) o limitar el contenido que los usuarios adultos podían ver. La oficina de Bonta está apelando la decisión. Los legisladores en la conferencia de prensa del lunes citaron una investigación publicada por el cirujano general de Estados Unidos el año pasado como evidencia de los daños que el uso de las redes sociales inflige a los menores. Ese informe encontró que «los adolescentes que pasan más de tres horas al día en las redes sociales enfrentan el doble de riesgo de experimentar malos resultados de salud mental», casi la mitad de los adolescentes dijeron que las redes sociales los hacían sentir peor con respecto a su imagen corporal, y la mayoría vio «Contenido basado en el odio» de forma regular. «Se están obteniendo ganancias de nuestros niños y a expensas de su bienestar», dijo Skinner el lunes. La nueva ley “está diseñada para prevenir estos daños muy evitables”.
Source link
SACRAMENTO – Mientras los actores y escritores de Hollywood continúan en huelga para exigir mejores salarios y beneficios, los legisladores de California esperan proteger a los trabajadores para que no sean reemplazados por sus clones digitales. El miércoles, el asambleísta Ash Kalra (D-San José) presentó un proyecto de ley que daría a los actores y artistas una forma de anular disposiciones en contratos vagos que permiten a los estudios y otras empresas utilizar inteligencia artificial para clonar digitalmente sus voces, rostros y cuerpos. «Existe una creciente preocupación de que la tecnología se utilice para suplantar sus servicios», afirmó Kalra. “No hay duda de que toda persona tiene derecho a controlar su propia imagen y semejanza, así como su voz”. La inteligencia artificial puede generar imágenes, sonidos o incluso réplicas digitales, lo que alimenta la preocupación de que los estudios cinematográficos utilicen la tecnología para acabar con los empleos del entretenimiento. El uso de lo que se conoce como IA generativa ha sido un punto conflictivo en las negociaciones contractuales entre actores en huelga y estudios cinematográficos. Sindicatos como SAG-AFTRA, que representa a actores, locutores y otros trabajadores del entretenimiento, dicen que se necesitan más salvaguardias para protegerlos de la amenaza de la IA a sus medios de vida, incluso si llegan a un acuerdo favorable. El proyecto de ley, que se presentó el día antes de que concluya el jueves la sesión legislativa de California de 2023, es un adelanto de cómo los legisladores estatales esperan proteger a los trabajadores de los peligros potenciales de la IA. La legislación, el Proyecto de Ley 459 de la Asamblea, no será considerada por los legisladores hasta el próximo año. SAG-AFTRA, que ha estado en los piquetes con el Writers Guild of America, apoya la legislación. Los proyectos de ley para regular la IA, incluida la lucha contra la discriminación algorítmica, no lograron avanzar este año en el Capitolio estatal. Dado que las empresas tecnológicas y los estudios de Hollywood son fundamentales para la economía de California, los políticos también están tratando de equilibrar las preocupaciones de que la regulación gubernamental pueda perjudicar la innovación. El gobernador Gavin Newsom está actuando con cautela sobre el tema y a principios de este mes emitió una orden ejecutiva que ordena a las agencias estatales que examinen los beneficios y riesgos de la IA generativa. Según AB 459, los actores, artistas de voz y otros trabajadores que renunciaron a los derechos sobre su voz o imagen, permitiendo a las empresas hacer clones digitales o usarlos en otras aplicaciones de IA generativa, podrían escapar de esos contratos si no estuvieran representados. por un sindicato o abogado. Las disposiciones contractuales que no definan claramente los usos potenciales de una réplica digital generada por IA se considerarían “desmedidas” según la ley de California, lo que significa que no se pueden hacer cumplir. El proyecto de ley se aplicaría retroactivamente. «La velocidad con la que se han adoptado estas tecnologías significa que el impacto no es algo que pueda suceder algún día en el futuro, pero está sucediendo ahora mismo, a medida que los estudios buscan reemplazar a las personas reales con escaneos digitales», Duncan Crabtree-Ireland, SAG- dijo en un comunicado el director ejecutivo nacional y jefe negociador de AFTRA. Añadió que le complacía ver que la legislación «aborda la transferencia poco ética de la propia imagen y semejanza a través de acuerdos de explotación con artistas intérpretes o ejecutantes». La Alianza de Productores de Cine y Televisión, que representa a los estudios en las negociaciones laborales, afirmó en el pasado que cuando se trata de escritura de guiones, la IA plantea «cuestiones creativas y legales difíciles e importantes para todos». En lo que respecta a la actuación, la AMPTP ha pedido consentimiento informado y remuneración justa en los casos en que los actores sean replicados digitalmente. La Asociación Cinematográfica. y la Asociación de la Industria Discográfica. de América no tuvo una declaración sobre la legislación. La Entertainment Software Assn., que representa a la industria de los videojuegos, no respondió a una solicitud de comentarios. Los estudios de Hollywood ya utilizan tecnología para escanear los cuerpos y rostros de los actores para poder crear réplicas digitales de las escenas. James Earl Jones, quien expresó a Darth Vader en “Star Wars”, se retiró pero, según se informa, permitió a Disney y Lucasfilm usar inteligencia artificial y grabaciones de archivo para recrear su amenazadora e icónica voz. Pero los actores también podrían sentirse presionados a ceder los derechos de su voz o imagen digital o no entender completamente un contrato sin un abogado, dijo Kalra. Los extras de películas a quienes se les han copiado digitalmente los cuerpos también temen que serán reemplazados por sus réplicas digitales. Mientras tanto, las empresas de entretenimiento continúan ampliando sus operaciones de IA. Los escritores también han alegado que algunas empresas de tecnología están utilizando su trabajo para entrenar sistemas de inteligencia artificial sin su consentimiento. En julio, la comediante Sarah Silverman y los novelistas demandaron a la empresa matriz de Facebook, Meta, y a OpenAI, quienes desarrollaron una popular herramienta de inteligencia artificial generativa, ChatGPT, alegando que las empresas de tecnología utilizaron sus libros protegidos por derechos de autor para entrenar sistemas de inteligencia artificial. Kalra no fue el único legislador de California que presentó un proyecto de ley sobre IA el miércoles. El senador estatal Scott Wiener (D-San Francisco) dio a conocer un proyecto de ley que responsabilizaría a las empresas de tecnología por no prevenir los riesgos previsibles de seguridad de la IA, además de exigir transparencia y medidas de seguridad para ciertos sistemas de IA. Hora informada anteriormente en el proyecto de ley. «Como sociedad, cometimos un error al permitir que las redes sociales se adoptaran ampliamente sin evaluar primero los riesgos y poner barreras de seguridad», dijo Wiener en un comunicado. «Repetir el mismo error en torno a la IA sería mucho más costoso». A medida que continúan creciendo las preocupaciones sobre la amenaza potencial de la IA a la fuerza laboral creativa, Kalra dijo que los legisladores deben actuar ahora. «Tenemos que adelantarnos a esto y asegurarnos de proteger a quienes luchan por salir adelante, quienes podrían sentirse más obligados a firmar en la línea de puntos», dijo.
Source link
Los legisladores de California aprobaron el miércoles un proyecto de ley destinado a combatir el material de abuso sexual infantil en plataformas de redes sociales como Facebook, Snapchat y TikTok. La legislación, el Proyecto de Ley 1394, responsabilizaría a las empresas de redes sociales por no eliminar el contenido, que incluye pornografía infantil. y otro material obsceno que representa a niños. “El objetivo del proyecto de ley es poner fin a la práctica de que las redes sociales sean una autopista para materiales de abuso sexual infantil”, dijo en una entrevista la asambleísta Buffy Wicks (demócrata por Oakland), autora de la legislación. El proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en el Senado el martes. La Asamblea aprobó por unanimidad una versión enmendada del proyecto de ley el miércoles y ahora se dirige al escritorio del gobernador para su consideración. Los esfuerzos para aprobar un paquete de proyectos de ley para hacer que las redes sociales sean más seguras para los jóvenes enfrentaron una dura oposición de grupos de la industria tecnológica como TechNet y NetChoice. que temían que la legislación llevara a que las plataformas fueran demasiado cautelosas y eliminaran contenido más legal. Los grupos de seguridad infantil se enfrentaron con las empresas de tecnología por las enmiendas propuestas al proyecto de ley que temían que facilitarían que las plataformas de redes sociales evitaran la responsabilidad por no eliminar materiales de abuso sexual infantil. Wicks hizo cambios al proyecto de ley la semana pasada, retrasando la fecha en que entraría en vigor hasta enero de 2025. Las enmiendas también dan a las empresas de redes sociales más tiempo para responder a un informe sobre material de abuso sexual infantil y una forma de pagar una multa más baja si cumplen con los requisitos. ciertos requisitos. Los grupos tecnológicos, incluidos NetChoice y TechNet, aún se opusieron al proyecto de ley después de que Wicks hiciera enmiendas, diciendo a los legisladores que aún enfrentaría desafíos legales en los tribunales. Los grupos, junto con organizaciones empresariales como la Cámara de Comercio de California, instaron a los legisladores a retrasar la aprobación del proyecto de ley hasta el próximo año. “El proyecto de ley impreso no da en el blanco y seguramente resultará en un litigio”, dijeron los grupos en una alerta enviada a los legisladores. Otra legislación dirigida a las plataformas de redes sociales desapareció a principios de este mes, lo que subraya el rechazo que enfrentan los legisladores por parte de las empresas de tecnología. La batalla se ha extendido más allá de la Legislatura de California y ha llegado a los tribunales. Los legisladores aprobaron una legislación sobre seguridad infantil en línea en 2022, pero grupos como NetChoice han demandado al estado para impedir que la ley entre en vigor. X, anteriormente Twitter, demandó a California la semana pasada por una ley que tenía como objetivo hacer que las plataformas de redes sociales sean más transparentes sobre cómo moderan el contenido. Wicks dijo que confía en que su proyecto de ley resistirá cualquier posible desafío legal. “Estas empresas saben que tienen que asumir un papel más proactivo para ser parte de la solución al problema”, dijo. “Este proyecto de ley va a forzar esa conversación y la requerirá”. Según el proyecto de ley, las empresas de redes sociales tendrían prohibido “facilitar, ayudar o incitar a sabiendas a la explotación sexual comercial”. Se requeriría que un tribunal otorgara daños y perjuicios entre $1 millón y $4 millones por cada acto de explotación que la plataforma de redes sociales «facilitó, ayudó o instigó». abusar del material en el que aparecen representados y responder al informe dentro de las 36 horas. Se requeriría que la plataforma bloqueara permanentemente la visualización del material. Si la empresa no lo hiciera, sería responsable de los daños y perjuicios. Las empresas de redes sociales podrían recibir una multa de hasta 250.000 dólares por infracción. La multa se reduciría a $75,000 por infracción si cumplen ciertos requisitos, incluida la denuncia del material de abuso sexual infantil al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados (NCMEC) y la participación en un programa llamado “Take It Down” que ayuda a los menores a derribar imágenes sexualmente explícitas y fotografías de desnudos. El programa asigna una huella digital a la imagen o video denunciado para que las plataformas puedan encontrar materiales de abuso sexual infantil. Según la versión enmendada del proyecto de ley, tendrían 36 horas para retirar los materiales después de recibir esta huella digital del NCMEC. La ley federal ya exige que las empresas informen material de abuso sexual infantil al NCMEC y las principales plataformas en línea, incluidas Facebook, Instagram, Snap y TikTok, participan en el programa Take It Down.
Source link
Borrar su huella digital podría ser mucho más fácil para 2026. Los legisladores de California aprobaron el jueves un proyecto de ley conocido como Ley de Eliminación que permitiría a los consumidores, con una sola solicitud, que todos los intermediarios de datos eliminen su información personal. Los corredores de datos incluyen una variedad de empresas que recopilan y venden información personal de las personas, como su dirección, estado civil y hábitos de gasto. Esas empresas incluyen agencias de informes crediticios, sitios de búsqueda de personas y firmas de análisis de datos que trabajan con campañas políticas. El Senado aprobó la legislación el jueves, un día después de que fuera aprobada por la Asamblea. El proyecto de ley se dirige al escritorio del gobernador para su consideración. Según el Proyecto de Ley Senatorial 362, la Agencia de Protección de la Privacidad de California crearía para enero de 2026 una forma para que los consumidores soliciten que se borren sus registros mediante una sola solicitud. En California están registrados aproximadamente 500 corredores de datos, por lo que comunicarse con todos y cada uno de los corredores puede llevar mucho tiempo. Actualmente, no siempre está claro qué información tienen o comparten las empresas de datos de consumidores. Las empresas también podrían negar las solicitudes de eliminación o no responder. La aprobación de la SB 362 se basa en un amplio proyecto de ley de privacidad de datos que los legisladores aprobaron en 2018 con la Ley de Privacidad del Consumidor de California, que otorgó a los consumidores el derecho de pedir a las empresas que eliminen sus datos personales, pero a través de un método difícil de manejar. proceso.Sen. Josh Becker (D-Menlo Park) dijo en el pleno del Senado que el proyecto de ley permitiría a los consumidores borrar información confidencial en poder de intermediarios de datos, incluso sobre atención de salud reproductiva y geolocalización. «Este proyecto de ley ayudará a los californianos a ejercer el derecho a eliminar su información de los intermediarios de datos y proteger nuestro derecho a la privacidad», dijo Becker. La oficina del fiscal general de California envió una carta a Becker el martes expresando su apoyo al proyecto de ley. En la carta, la oficina dijo que el derecho a eliminar información de las empresas se limita a los datos recopilados del consumidor. Es posible que los intermediarios de datos no siempre recopilen datos directamente del consumidor, lo que crea un vacío legal en la ley de privacidad de California. Las empresas, incluidos los anunciantes, presionaron agresivamente contra la legislación, diciendo que «destruiría la economía basada en datos de California». Las empresas utilizan datos para publicar anuncios personalizados y las agencias de crédito utilizan información personal para verificar las identidades de las personas. Dan Smith, presidente y director ejecutivo de Consumer Data Industry Association, dijo en un comunicado que el proyecto de ley podría tener «consecuencias no deseadas». La asociación representa a agencias de crédito y empresas de verificación de antecedentes. «El proyecto de ley socava las protecciones contra el fraude al consumidor, perjudica la capacidad de las pequeñas empresas para competir y solidifica el dominio de los datos de las grandes plataformas», dijo Smith. «También permite a terceros solicitar la eliminación de los datos de los consumidores sin barreras de seguridad». Los partidarios del proyecto de ley dicen que los consumidores tendrían más control sobre sus datos personales en línea, que los intermediarios de datos a menudo recopilan sin su consentimiento o conocimiento. También señalan escenarios en los que los datos personales de las personas podrían terminar en manos de estafadores y otros malos actores. En medio de la resistencia de las empresas, Becker introdujo cambios en el proyecto de ley. Los consumidores pueden excluir a ciertos intermediarios de datos de su solicitud de eliminación y existen exenciones. A partir de agosto de 2026, los intermediarios de datos deberán eliminar toda la información personal del consumidor al menos una vez cada 45 días. Una versión anterior del proyecto de ley daba a los corredores de datos 31 días para hacerlo. También se les prohibiría vender o compartir nuevos datos personales. Si un corredor de datos rechaza una solicitud de eliminación porque no puede verificarla, la solicitud se procesaría «como una opción para no vender o compartir la información personal del consumidor». .”
Source link
El gobernador de California, Gavin Newsom, firmó el domingo un proyecto de ley que responsabilizaría a Instagram, TikTok y otras plataformas de redes sociales, propiedad de Facebook, por no combatir la difusión de materiales de abuso sexual infantil. Según la nueva ley, el Proyecto de Ley 1394 de la Asamblea, las redes sociales A partir de enero de 2025, las plataformas tendrán prohibido “facilitar, ayudar o instigar a sabiendas la explotación sexual comercial”. Se requeriría que un tribunal otorgara daños y perjuicios entre $ 1 millón y $ 4 millones por cada acto de explotación que una plataforma de redes sociales «facilitó, ayudó o instigó». Las plataformas podrían evitar demandas al realizar auditorías semestrales para detectar diseños, algoritmos y características potencialmente dañinos y solucionar cualquier problema. AB 1394 también requiere que las plataformas de redes sociales brinden a los usuarios de California una forma de denunciar el material de abuso sexual infantil en el que aparecen y responder al mismo. el informe en un plazo de 36 horas. Si no cumplieran con ciertos requisitos, como bloquear permanentemente la visualización del material, también serían responsables de los daños y perjuicios. La firma del proyecto de ley es una victoria para los defensores de la seguridad infantil que impulsaron la legislación en medio de una dura oposición de los grupos tecnológicos que instaron a los legisladores a retrasar su aprobación un año más. La asambleísta Buffy Wicks (D-Oakland), autora del proyecto de ley, y los defensores de la seguridad infantil aplaudieron a Newsom por firmar la legislación. “Esta ley subraya la dedicación de nuestro estado a defender a los más vulnerables entre nosotros y envía un mensaje rotundo mensaje a otros estados y plataformas tecnológicas de que el uso de Internet para explotar a los niños ya no quedará sin control”, dijo Wicks en un comunicado el lunes. Common Sense Media, una organización sin fines de lucro que aboga por la seguridad infantil en línea, dijo en un comunicado que la “autosuficiencia inadecuada «La vigilancia» de los materiales de abuso sexual infantil por parte de las empresas de redes sociales ha perjudicado a los jóvenes y sus familias. «Tenemos más trabajo por hacer para responsabilizar a las plataformas de redes sociales por los daños que causan a los niños, adolescentes y sus familias, pero hoy la firma de AB 1394 es un paso importante en la dirección correcta”, dijo Jim Steyer, fundador y director ejecutivo de Common Sense Media, que copatrocinó el proyecto de ley. Los grupos de defensa de la industria NetChoice y TechNet se opusieron a la legislación, afirmando que tendría un “efecto paralizador” sobre la libertad de expresión porque las plataformas tecnológicas podrían terminar eliminando más contenido legal o deshabilitando funciones populares entre los adolescentes. Los grupos no han dicho si planeaban demandar por la AB 1394, pero señalaron a los legisladores que podrían surgir desafíos legales. NetChoice y Technet no respondieron a una solicitud de comentarios enviada el domingo por la noche. California ya enfrenta demandas por legislación dirigida a plataformas en línea. X, anteriormente conocida como Twitter, demandó a California por una ley que requeriría que las empresas de redes sociales revelen sus políticas de moderación de contenido y proporcionen un informe al fiscal general de California. En septiembre, un juez federal también bloqueó temporalmente un proyecto de ley de seguridad infantil en línea después de que NetChoice, un grupo cuyos miembros incluyen a la empresa matriz de Facebook, Meta, Google y TikTok, presentara una demanda contra California. El material de abuso sexual infantil ha sido un problema constante para los sitios en línea. Las plataformas de redes sociales toman medidas contra millones de contenidos de explotación sexual infantil cada trimestre. Según la ley federal, deben informar el contenido al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados. De abril a junio, Facebook tomó medidas contra 7,2 millones de contenidos que violaban sus normas contra la explotación sexual infantil, según datos reportados trimestralmente por la empresa. Durante ese mismo período, Instagram, propiedad de Facebook, tomó medidas contra 1,7 millones de contenidos que ponían en peligro a los niños.
Source link