Todo lo que necesitas saber sobre tecnología

Etiqueta: niño

Esta ley haría que las transmisiones cronológicas sean las predeterminadas para los niños

Esta ley haría que las transmisiones cronológicas sean las predeterminadas para los niños

Las empresas de redes sociales diseñan sus feeds para que sean lo más apasionantes posible, con algoritmos complicados que mezclan publicaciones y anuncios en un flujo interminable de entretenimiento. Una nueva ley de California exigiría a las empresas desactivar esos algoritmos de forma predeterminada para los usuarios menores de 18 años e implementarlos. otros ajustes obligatorios que, según los legisladores, reducirían los efectos negativos de las redes sociales en la salud mental de los niños. El proyecto de ley, denominado Ley de Protección de los Niños contra la Adicción a las Redes Sociales por su autora, la senadora estatal Nancy Skinner (D-Berkeley), se anunció en una conferencia de prensa con el abogado de California. El general Rob Bonta el lunes, junto con otra propuesta de ley que reforzaría la protección de la privacidad de los menores. “Las empresas de redes sociales tienen la capacidad de proteger a nuestros niños”, dijo Skinner. “Podrían actuar; no lo han hecho”. Una de las disposiciones clave de la ley es hacer que un feed cronológico sea la configuración predeterminada en las plataformas, lo que mostraría a los usuarios las publicaciones de las personas que siguen en el orden en que fueron cargadas, en lugar de organizar el contenido para maximizar la participación. Este cambio mostraría a los usuarios jóvenes “las cosas que quieren ver, a diferencia del adictivo feed algorítmico que actualmente se les está dando a nuestros niños”, dijo Bonta. La ley también requeriría la configuración predeterminada en las aplicaciones de redes sociales para silenciar las notificaciones. entre la medianoche y las 6 a. m., limitar el uso a una hora diaria y eliminar la visibilidad de los recuentos de “me gusta”. Los padres (y en la práctica, muy probablemente, los niños que usan estas aplicaciones) tendrían la posibilidad de cambiar estas configuraciones predeterminadas. La asambleísta Buffy Wicks (D-Oakland), quien presentó el proyecto de ley para reforzar las protecciones de privacidad de los menores, dijo que cambiar las configuraciones puede produce grandes beneficios para los niños. “Sabemos que hay algunos niños que cambiarán la configuración predeterminada”, dijo Wicks, “pero la configuración predeterminada es una herramienta muy poderosa”. Los nuevos proyectos de ley son solo los últimos de una serie de acciones legislativas y regulatorias tomadas por legisladores y abogados de California en los últimos años con el objetivo de cambiar la forma en que las empresas de redes sociales hacen negocios. En octubre, la oficina de Bonta presentó una demanda contra Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, junto con otros 32 estados, alegando que la empresa diseñó sus aplicaciones específicamente para usuarios jóvenes adictos mientras engañaba al público sobre los efectos adversos de estos «dañinos». y características de plataforma psicológicamente manipuladoras”. Partes de documentos internos de la compañía incluidos en esa demanda muestran que Meta sabía que más de un millón de niños menores de 13 años estaban usando Instagram, mientras que los funcionarios de la compañía declararon públicamente que los usuarios menores de edad no podían acceder a la plataforma. La demanda también alega que Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de la compañía, vetó personalmente una propuesta que habría prohibido los filtros que simulan los efectos de la cirugía plástica, a pesar de la oposición sobre el efecto negativo en la salud mental de las niñas. La oficina de Bonta también ganó una donación de 93 millones de dólares. acuerdo en un caso contra Google el año pasado, que alegaba que la compañía había engañado a los usuarios al recopilar sus datos de ubicación para la orientación de anuncios y otras aplicaciones después de que habían optado por no participar. Pero una ley anterior destinada a controlar el trato que las empresas de redes sociales dan a los usuarios jóvenes tuvo problemas en los tribunales el año pasado. En septiembre, un juez federal de San José emitió una orden judicial temporal contra la Ley del Código de Diseño Apropiado para la Edad de California, dictaminando que la ley probablemente viola los derechos de la Primera Enmienda de las empresas de tecnología que busca regular. La ley, de la que fue coautor el asambleísta Wicks y promulgada en 2022, requeriría que las empresas brinden protección de la privacidad a los niños de forma predeterminada. El tribunal determinó que la aplicación de estas disposiciones podría requerir una mayor recopilación de datos (para verificar la edad de ciertos usuarios) o limitar el contenido que los usuarios adultos podían ver. La oficina de Bonta está apelando la decisión. Los legisladores en la conferencia de prensa del lunes citaron una investigación publicada por el cirujano general de Estados Unidos el año pasado como evidencia de los daños que el uso de las redes sociales inflige a los menores. Ese informe encontró que «los adolescentes que pasan más de tres horas al día en las redes sociales enfrentan el doble de riesgo de experimentar malos resultados de salud mental», casi la mitad de los adolescentes dijeron que las redes sociales los hacían sentir peor con respecto a su imagen corporal, y la mayoría vio «Contenido basado en el odio» de forma regular. «Se están obteniendo ganancias de nuestros niños y a expensas de su bienestar», dijo Skinner el lunes. La nueva ley “está diseñada para prevenir estos daños muy evitables”.

Source link

La ‘tía genial’ es una contraparte subversiva de la ‘tradwife’

En la gran taxonomía de las tías de la cultura popular, hay tías severas, tías maternas y tías crueles (como la malévola tía Petunia en los cuentos de “Harry Potter”). Pero hoy en día una categoría particular de tía parece estar en aumento: la tía genial. Probablemente hayas encontrado alguna versión de la tía genial en línea o en la vida real. También se la conoce como la tía rica, la tía excéntrica, la tía inteligente, la tía sexy, la tía salvaje o la PANK, también conocida como Tía Profesional No Kids (porque el capitalismo convertirá cualquier fenómeno en un segmento de mercado). La tía genial a menudo se comporta con un aire de glamour y autoridad; Edna Mode de “Los Increíbles” tiene una fuerte energía de tía genial. También rompe un poco las reglas. Es la tía genial que te llevará a un ballet sucio a los 14 y te dejará tomar tu primer sorbo de champán. Estos días, las tías geniales parecen estar apareciendo por todas partes, y el momento probablemente no sea una coincidencia. En un momento en el que la autonomía corporal de las mujeres se ve restringida por una serie de leyes antiaborto, la tía fría ofrece un modelo de independencia sexual segura de sí misma. La tía genial también ofrece una alternativa fundamental a las limitaciones de la familia nuclear. Para los adolescentes queer, una tía genial puede ser una fuente de apoyo emocional y material. “Las tías ofrecen alternativas”, dice Patty Sotirin, autora del libro de 2013 “Dónde están las tías: familia, feminismo y parentesco en la cultura popular”. “Ofrecen diferentes formas de conectarnos y nos dan una idea de otras posibilidades. Estos días son muy importantes”. En diciembre, el comediante Ego Nwodim apareció en “Weekend Update” de “Saturday Night Live” como un personaje llamado Rich Auntie With No Kids, armado con un martini, una estola de piel y una actitud desdeñosa hacia la maternidad. . Unas semanas más tarde, Universal Television anunció que el equipo creativo de “Rutherford Falls” formado por Sierra Teller Ornelas y Jana Schmieding estaba desarrollando una serie de comedia llamada “Bonnie” sobre una tía genial que regresa a la reserva para ayudar a criar a los hijos de su hermano. Mis redes sociales últimamente han estado inundadas de memes geniales de tías, tanto en inglés como en español. En Instagram, hay casi 182.000 publicaciones etiquetadas #richauntyvibes, que muestran a mujeres luciendo a la moda mientras llevan su mejor vida, mientras que en TikTok, hashtags como #coolaunt y #cooltia generan miles de videos con millones de visitas colectivas. Entre mis favoritas se encuentra una de una serie de publicaciones de Fernando Pacheco, un estudiante de arquitectura de Venezuela que se hace llamar @fertris.7, que lo muestra posando como una tía glamorosa y genial, con un bolso grande y gafas de sol aún más grandes. La tía que retrata es una mujer “que es moderna, que siempre va a estar a la moda”, me dice. Ella es «una personalidad dispuesta a cualquier cosa». Pero la tía genial es mucho más que sus adornos. Es una mujer que desafía las limitaciones de género proscritas a las mujeres, y ahí radica su atractivo. «Con la madre, tienes todas estas expectativas culturales», dice Sotirin. Se espera que las madres sean sanas y cariñosas. “Pero no la tía. Con la tía no pasa lo mismo”. El arquetipo de la tía genial no es nada nuevo. En la comedia de 1958 “Auntie Mame”, por ejemplo, Rosalind Russell interpretó a una bohemia delirante que asume el cuidado de su sobrino de 10 años tras la repentina muerte de su padre. (Entre otras cosas, le enseña el arte de preparar un martini “porque el conocimiento es poder”). En años más recientes, la tía cool se ha transformado en un nicho económico a medida que los especialistas en marketing han puesto sus miras en los ingresos disponibles que ejercen los empresarios. un número cada vez mayor de mujeres sin hijos. Los sitios de estilo de vida como Rich Auntie Supreme venden productos con temas de tías, mientras que una variedad de podcasts con temas de tías ofrecen de todo, desde relaciones hasta asesoramiento financiero. Rosalind Russell en el papel principal de “Auntie Mame”, basada en un libro de 1955 de Patrick Dennis. (Warner Bros. Pictures) Pero lo que hace que la tía genial sea una figura tan significativa en este momento es que su creciente prominencia llega en un momento en el que las mujeres están perdiendo logros que tanto les costó conseguir. El año pasado, la Corte Suprema anuló Roe vs. Wade, lo que resultó en severas restricciones al derecho de la mujer al aborto en casi dos docenas de estados. El mes pasado, un estudio publicado por el Journal of the American Medical Assoc. estimó que hubo más de 26,000 embarazos relacionados con violaciones en Texas en el período de 16 meses desde que las restricciones entraron en vigencia, esencialmente convirtiendo a las mujeres en recipientes de parto en contra de su voluntad. (Texas no ofrece excepciones por violación o incesto). Recientemente, una mujer en Ohio enfrentó posibles cargos criminales por cómo manejó un aborto espontáneo en el hogar. (Afortunadamente, el gran jurado que decidió su caso se negó a acusarla el mes pasado). Mientras tanto, una derecha en ascenso está ocupada azotando el concepto de familia nuclear (heterosexual, por supuesto) con los hombres como sostén de la familia y las mujeres manteniendo el hogar y criando a los hijos. Hoy en día, en las redes sociales destacan las “tradwives” (jerga para “esposas tradicionales”), que recurren a TikTok con vestidos floreados para ensalzar las virtudes de las comidas caseras y la sumisión a sus maridos. Lo que dos adultos hacen con su consentimiento en la privacidad de su hogar no es asunto de nadie más que de ellos. (Aunque la mirada altamente estetizada de la frontera puede resultar inquietante si sus antepasados ​​estuvieran en el lado receptor del Destino Manifiesto). Pero, como dicen las feministas, lo personal es político. Y los medios de comunicación de derecha suelen utilizar a las tra-esposas para abrir una brecha entre grupos de mujeres, enfrentando a las feministas con las amas de casa en las guerras culturales. El fenómeno también fetichiza los roles de género “tradicionales”, creando un duro binario entre hombres y mujeres, entre quién ocupa la esfera pública y quién se ocupa de la crianza de los hijos. No importa que, como ha escrito la demógrafa y antropóloga inglesa Rebecca Sear, los vínculos familiares y la crianza de los hijos en todas las sociedades generalmente no se limitan a una unidad familiar aislada, sino que dependen de una compleja red de relaciones dentro y fuera de la familia. La figura de la tía genial subvierte descaradamente los controles impuestos a las mujeres, razón por la cual probablemente es actualmente una favorita en las redes sociales. «Cuando tienes este retroceso y restricción», dice Sotirin, «tienes que tener algo: otras posibilidades, otras formas de empoderarnos… La tía es el modelo perfecto para eso». Además, dentro de las estructuras familiares, las tías geniales sirven una función que va más allá de ser simplemente un atrevido modelo a seguir. “¿Dónde aprendes sobre sexo?” dice Sotirin. “Si tienes una pregunta y te da vergüenza preguntarle a tus padres, pregúntale a la tía genial”. Es un fenómeno que está llamando la atención de los científicos. Un estudio longitudinal publicado en diciembre en la revista de sociología Socius, que siguió a 83 jóvenes LGBTQ+ en California y Texas durante dos años, informó que “las tías (incluidas las tías heterosexuales) pueden desafiar la cisheteronormatividad, pueden servir como una importante red de apoyo social para los jóvenes y pueden servir como apoyo a la vivienda para los jóvenes”. Sotirin dice que esto es algo que ha visto en su propia investigación sobre “tía”. Los jóvenes queer, dice, pueden encontrar una aceptación en una tía genial que no obtienen de sus padres. «Entrevisté a un estudiante que es gay y pertenecía a una comunidad religiosa, pero él habló con su tía y, durante su infancia, ella lo apoyó». La cultura pop ha convertido a la tía cool en un personaje de dibujos animados: una persona que usa grandes gafas de sol y Portador de bolsos de diseño. Como tantas cosas en nuestra cultura, lo que se destaca es la codicia. Pero las tías geniales son mucho más que sus accesorios. (Digo esto como una tía genial que no posee ni un solo diseñador pero te llevará a un ballet sucio). Las tías geniales pueden ser glamorosas. Pero, lo que es más importante, son subversivos: una poderosa declaración de incumplimiento de los sistemas de control chovinistas.

Source link

Intenté arreglármelas con un teléfono plegable. Esto es lo que pasó

Hace unos tres meses, compré un teléfono plegable y lo apagué para siempre. Soy parte de una tendencia (el interés por los teléfonos plegables antiguos está aumentando), pero no me siento a la moda. Cuando abro mi teléfono en un pasillo de la escuela secundaria donde soy director, un estudiante literalmente hace la señal de la cruz. Otro simplemente dice: “Oh, no”. Otro pregunta: “¿Por qué te castigaste?” Pero no me siento castigado. Me siento libre. Los niños y sus teléfonos son diferentes, más cercanos, desde COVID. Ese primer año después de la pandemia, un niño pasó 17 horas frente a una pantalla en un solo día. Otro intentó que le entregaran UberEats en un salón de clases. Los maestros dijeron que podían sentir que los teléfonos de los niños los distraían desde el interior de sus bolsillos. Prohibimos los teléfonos por completo, equipando las aulas con cajas de seguridad que los niños llaman “prisiones de teléfonos celulares”. No es perfecto, pero es mejor. Un maestro dijo: “Es como si volviéramos a tener a los niños”. En la escuela, sí, pero ¿qué pasa en todas partes? El Compass Health Center de Chicago tiene un programa de dependencia de pantallas infantiles para ayudar a los niños a «aprender a tolerar períodos de separación de pantallas». Un campamento sobre adicción al teléfono en Pensilvania promete ayudar a los jóvenes a “redescubrir quiénes son realmente”. ¿Y qué pasa con los adultos? Según una encuesta de Gallup, el noventa y cinco por ciento de los adultos jóvenes mantienen ahora sus teléfonos cerca cada hora que están despiertos; El 92% lo hace cuando duerme. Miramos nuestros teléfonos un promedio de 352 veces al día, según una encuesta reciente, casi cuatro veces más que antes de COVID. Queremos que los niños dejen sus teléfonos porque queremos que estén presentes, pero los niños también necesitan nuestra presencia. Cuando estamos en nuestros teléfonos, estamos en otro lugar. Como señala el título de un estudio, «La mera presencia del propio teléfono inteligente reduce la capacidad cognitiva disponible». Nuestro director de actividades extracurriculares me dijo: “Solo quiero que los padres no usen sus teléfonos cuando los recogen. Solo quiero que miren hacia arriba para ver ese momento en el que sus hijos los ven por primera vez”. Pasé un promedio de seis horas diarias frente a la pantalla en mi teléfono inteligente. Mi hijo de 12 años dijo: “Te llamé tres veces y no me escuchaste”. Mi hijo de 10 años dijo: “Puedo ver que estás mirando tu teléfono por el sonido de tu voz”. Puse mi pantalla en gris. Eliminé las redes sociales. Compré una caja de seguridad y dije que guardaría mi teléfono allí. No lo hice. Cuando eran pequeños, a mis hijos les encantaba jugar un juego en el que se escondían bajo las sábanas mientras yo me preguntaba en voz alta: «¿Dónde está?». Luego tiraban las mantas y gritaban: “¡Aquí estoy! Estuve aquí todo el tiempo”. ¿Cuánto de sus vidas me he perdido mientras miraba mi pantalla? Cada año, veo a niños tomar teléfonos y desaparecer en ellos. No quiero que eso le pase al mío. No quiero que eso me haya pasado a mí, así que lo dejé. Y ahora tengo este teléfono plegable. Lo que no tengo es Facetime o Instagram. No puedo usar Grubhub, Lyft ni la aplicación móvil de Starbucks. Ni siquiera tengo un navegador. Manejé hasta la quinceañera de un estudiante y tuve que imprimir las instrucciones como si fuera 2002. Mi sobrina de 8 años tocó mi pantalla con su dedo, lo cual no hizo nada, y miró hacia mí con tanta lástima. “Tienes el teléfono más aburrido de todos los tiempos”, dijo. Todavía puedo hacer llamadas, aunque la gente se sorprende al conseguir uno. Todavía puedo enviar mensajes de texto. Y todavía puedo ver tus fotos, aunque sólo puedo “corazonarlas” en mi corazón. La magia de los teléfonos inteligentes es que eliminan la fricción: pantallas táctiles, vídeos de reproducción automática, desplazamientos sin fin. Mi teléfono no es fluido. Eso rompe el hechizo. Apagar mi teléfono inteligente no solucionó todos mis problemas. Pero sí noto que mi cerebro se mueve más deliberadamente, cambiando menos abruptamente entre estados de ánimo. Me aburro más, claro, los días parecen más largos, pero estoy decidiendo que eso es algo bueno. Y todavía estoy conectado con las personas que amo; simplemente no pueden enviarme mensajes de texto con TikToks. Es difícil imaginar una revolución contra el teléfono inteligente, aunque hay destellos de resistencia. Los fiscales generales de California y otros 32 estados están demandando a Meta, alegando que sus plataformas Facebook e Instagram han vuelto adictos a los niños a algo dañino. El doce por ciento de los adultos dijo recientemente a Gallup que sus teléfonos inteligentes empeoran la vida, frente al 6 por ciento en 2015. Pero no estoy haciendo esto para cambiar la cultura. Hago esto porque no quiero que mis hijos me recuerden perdido en mi teléfono. El mes pasado, fuimos a comprarle un regalo de cumpleaños a su mamá. Tomamos un autobús para cruzar la ciudad mientras se ponía el sol. Se acercaba el invierno y había luces en los árboles. Hablamos todo el camino. En la tienda, uno de ellos se dio vuelta y gritó mi nombre. “Aquí estoy”, dije. Estuve aquí todo el tiempo. Seth Lavin es director de escuela en Chicago.

Source link

Meta limitará el alcance del contenido dañino a los adolescentes en Facebook e Instagram en medio del escrutinio

Ante un mayor escrutinio sobre los efectos de sus redes sociales en los usuarios adolescentes, Meta anunció el martes que los adolescentes en Facebook e Instagram verán menos contenido relacionado con autolesiones y trastornos alimentarios. Meta ya filtra dicho contenido de los feeds que recomienda a los usuarios, como como Reels y Explore de Instagram. Pero bajo una serie de cambios que se implementarán en los próximos meses, las publicaciones e historias dañinas no se mostrarán a los adolescentes «incluso si [they’re] compartido por alguien a quien siguen”, dijo la compañía en un comunicado. Los temas dañinos incluyen el suicidio, las autolesiones, los trastornos alimentarios, los productos restringidos (incluidas armas de fuego, drogas y juguetes sexuales) y la desnudez. Otro cambio configurará automáticamente a los usuarios menores de 18 años para las configuraciones de recomendación de contenido más restrictivas, con el objetivo de hacer menos probable que los algoritmos de Meta les recomienden contenido dañino. Sin embargo, no está claro si los adolescentes podrían simplemente cambiar su configuración para eliminar las restricciones. La compañía dice que la funcionalidad de búsqueda de las aplicaciones estará limitada en consultas relacionadas con temas dañinos. En lugar de proporcionar el contenido solicitado, las aplicaciones dirigirán a los usuarios a obtener ayuda cuando busquen contenido relacionado con el suicidio, las autolesiones y los trastornos alimentarios. A los usuarios adolescentes también se les pedirá que actualicen su configuración de privacidad, según el comunicado. Los cambios son necesario para ayudar a que las “plataformas de redes sociales [into] espacios donde los adolescentes pueden conectarse y ser creativos de manera apropiada para su edad”, dijo Rachel Rodgers, profesora asociada en el Departamento de Psicología Aplicada de la Universidad Northeastern. Facebook e Instagram han sido tremendamente populares entre los adolescentes durante años. Las plataformas han despertado la preocupación de padres, expertos y funcionarios electos por los efectos en los usuarios más jóvenes, en parte por lo que ven estos usuarios y en parte por la cantidad de tiempo que pasan en las redes. El cirujano general estadounidense Vivek Murphy advirtió en mayo que debido a que los efectos de las redes sociales en niños y adolescentes eran en gran medida desconocidos, las compañías necesitaban tomar “medidas inmediatas para proteger a los niños ahora”. En octubre, California se unió a docenas de otros estados en una demanda contra Meta alegando que la compañía usaba “psicológicamente características manipuladoras del producto” para atraer a usuarios jóvenes y mantenerlos en las plataformas el mayor tiempo posible. “Meta ha aprovechado su extraordinaria innovación y tecnología para atraer a jóvenes y adolescentes a maximizar el uso de sus productos”, afirma Atty. dijo el general Rob Bonta en una conferencia de prensa en la que anunció la demanda. En noviembre, una versión no redactada de la demanda reveló una acusación de que Mark Zuckerberg vetó una propuesta para prohibir los filtros de cámara de las aplicaciones que simulan los efectos de la cirugía plástica, a pesar de las preocupaciones de que el Los filtros podrían ser perjudiciales para la salud mental de los usuarios. Después de que se publicara la denuncia no redactada, Bonta fue más enfático: «Meta sabe que lo que está haciendo es malo para los niños, punto», dijo en un comunicado, diciendo que la evidencia «está ahí». en blanco y negro, y es condenatorio”. Associated Press contribuyó a este informe.

Source link

UCLA demanda a Mattel por supuestamente incumplir una donación de 49 millones de dólares para hospitales infantiles

Mattel, la compañía detrás de Hot Wheels, Fisher-Price y Barbie, se comprometió en 2017 a donar 49 millones de dólares a UCLA para apoyar su hospital infantil. Pero ahora el hospital dice que Mattel nunca entregó el dinero. Según una nueva demanda, la empresa de juguetes El Segundo tomó “la inexplicable decisión unos pocos años después de incumplir esa promesa” y ahora intenta ofrecer al hospital pediátrico sólo unos pocos millones de dólares, además de un montón de muñecas Barbie, Hot Wheels cars y otras donaciones en especie. La demanda, presentada la semana pasada en nombre de los regentes de la Universidad de California y la Fundación UCLA, acusa a Mattel de incumplimiento de contrato por incumplir su promesa de donación y busca el monto total de la promesa original, más daños y perjuicios por supuestas dificultades financieras derivadas de la decisión de la compañía de retirarse de su plan de donaciones. “Como último recurso, UCLA Health ha emprendido acciones legales para obligar a Mattel Inc. a cumplir su promesa de $49 millones”, UCLA Health escribió el portavoz Phil Hampton en un comunicado. “El litigio no es el camino preferido de la Universidad. UCLA Health hizo múltiples intentos de buena fe para resolver este asunto a través de un diálogo significativo, y esos esfuerzos no tuvieron éxito”. “Tenemos la esperanza de que se pueda encontrar una resolución alternativa a través del diálogo basado en el respeto por una relación de más de 25 años y en la búsqueda de de un interés compartido: el cuidado y el bienestar de los niños”, añadió Hampton. Mattel, en un comunicado, cuestionó la afirmación de UCLA de que había incumplido sus obligaciones contractuales. “Mattel valora profundamente su relación de larga data con UCLA Health y estamos orgullosos de que El Hospital Infantil UCLA Mattel lleva el nombre de nuestra empresa”, escribió la portavoz de Mattel, Catherine Frymark. Pero la compañía dijo que su donación estaba destinada específicamente a la construcción de una nueva torre en el hospital infantil y argumentó que debido a que UCLA “abandonó unilateralmente sus planes para la construcción de su nueva torre hospitalaria”, las condiciones del compromiso de 2017 no se han cumplido. sido cumplido. «Estamos abiertos a continuar un diálogo con UCLA Health con el mismo espíritu de colaboración que ha sido un sello distintivo de nuestra relación durante décadas», dice el comunicado. La relación entre Mattel y el brazo médico de UCLA comenzó en 1998, cuando la compañía de juguetes se comprometió donar $25 millones a la Fundación UCLA para apoyar la construcción de un hospital infantil en el campus de Westwood. A cambio, la universidad acordó ponerle al nuevo hospital el nombre de Mattel, y desde entonces miles de niños han sido tratados en el UCLA Mattel Children’s Hospital. Ese acuerdo se desarrolló sin problemas, Mattel entregó los fondos según lo acordado en 2004, y la compañía continuó organizando una fiesta anual de recaudación de fondos para el hospital en el muelle de Santa Mónica, que, según las notas de presentación, recaudó más de $ 1 millón en 2022. En 2017, Mattel hizo otra gran promesa al hospital, prometiendo donar 49 millones de dólares en efectivo durante los próximos 12 años. A cambio, UCLA acordó incorporar el logotipo de Mattel en el logotipo y la señalización del hospital. Como se señala en la presentación, este fue un acto sin precedentes de marca corporativa para una instalación de UC. El compromiso de 2017 comenzó con la donación de Mattel de los 2 millones de dólares que había prometido en el primer año del acuerdo. Sin embargo, apenas un año después, las cosas empezaron a torcerse. En 2018, “Mattel pagó solo $1 millón de los $3 millones prometidos” en el acuerdo de compromiso, según el documento. “Ese pago de $1 millón fue el último que hizo Mattel”, afirma el documento. El director ejecutivo de Mattel, Ynon Kreiz, informó a UCLA en Escribió ese año que el consejo de administración de la empresa había decidido suspender las donaciones durante tres años, dada la mala situación financiera de la empresa. En 2017, la compañía había registrado pérdidas de más de mil millones de dólares. Pero tres años después, en 2021, cuando se suponía que se reanudarían las donaciones, Mattel escribió a los regentes para decirles que la compañía planeaba donar solo 10 millones de dólares más en total, en lugar de que los 46 millones de dólares que había prometido inicialmente. De esos 10 millones de dólares, la compañía también escribió que sólo 2,5 millones de dólares serían en forma de efectivo. El resto estaría compuesto por 5 millones de dólares en marketing en especie y 2,5 millones de dólares en juguetes. La decisión de Mattel de dejar a UCLA en la estacada coincide con un cambio importante en su negocio. Desde 2021, la compañía ha obtenido más de 1.300 millones de dólares en ganancias, según documentos financieros, impulsada recientemente por una recaudación esperada de 125 millones de dólares de su participación en las ventas de la película “Barbie”. Llena de efectivo, la empresa ya ha gastado 110 millones de dólares en recompras de acciones este año. El abrupto cambio de rumbo de Mattel ha causado «daños financieros significativos» al hospital infantil en varios frentes, alega la demanda. Además de perder el dinero prometido, la demanda sostiene que la decisión de Mattel también ha puesto en peligro la construcción de una nueva torre para dar cabida a más servicios de salud pediátrica al dificultar la financiación del proyecto, lo que ha provocado que el hospital pierda posibles acuerdos de patrocinio con empresas más fiables. donantes y dañó su capacidad de recaudación de fondos en gran medida al mostrar que pocas consecuencias se derivan de no cumplir sus promesas a la institución. La empresa de juguetes, según la demanda, argumentó en 2021 que no estaba obligada a cumplir con la mayoría de sus obligaciones porque UCLA no estaba cumpliendo con su parte del trato y aún no había hecho planes de construcción para una nueva instalación ni había lanzado iniciativas de salud internacionales como se discutió en el acuerdo de compromiso inicial. UCLA argumenta en la demanda que esos argumentos no tienen fundamento y que Mattel simplemente estaba poniendo excusas para retirarse del acuerdo. UCLA intentó negociar con Mattel durante los últimos dos años, según la demanda, pero no quedó satisfecha con los resultados. A pesar de la tensión entre el gigante del juguete y la universidad, la 24ª fiesta anual de recaudación de fondos Party on the Pier patrocinada por Mattel para el hospital infantil de UCLA se desarrolló según lo planeado el 5 de noviembre, sólo cuatro días antes de que UCLA presentara su demanda.

Source link

Opinión: Los niños han sido utilizados como conejillos de indias en las plataformas de las grandes tecnologías. ¿Cuánto daño toleraremos?

Después de más de una década de experimentos incontrolados por parte de plataformas de Internet con millones de usuarios, existe una posibilidad emergente de que un grupo de usuarios (los niños) obtenga cierta protección. Una ola de casos judiciales tiene la oportunidad de llenar un vacío dejado por la inacción de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno federal. En los ocho años transcurridos desde que Rusia utilizó Facebook, Instagram y otras plataformas para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el Congreso ha No hemos hecho nada para proteger nuestra democracia del ataque de malos actores. Se ha mantenido al margen mientras las plataformas hacen cualquier cosa que les permita ganar dinero. Tampoco ha hecho nada para proteger a los estadounidenses de las prácticas manipuladoras del capitalismo de vigilancia. La Casa Blanca ha hecho poco más que nada. Los tribunales siguen favoreciendo las plataformas de Internet por encima de las personas que las utilizan. No debería sorprender que los políticos federales favorezcan a las grandes tecnologías. Silicon Valley es donde está el dinero. Igual de importante es que los votantes no hayan penalizado a los políticos por no cumplir con su deber de proteger el interés público. No ha habido protestas por los políticos cuyos familiares trabajan en las grandes empresas tecnológicas y los miembros del personal cuyos salarios son pagados por los propietarios de las grandes empresas tecnológicas. Los políticos a nivel estatal han aprobado algunas leyes de reforma tecnológica, con California a la cabeza, pero el lobby de la industria ha debilitado la mayoría de las leyes. En los tribunales, las plataformas de Internet han evitado sentencias desfavorables al hacer valer también el derecho a la libertad de expresión. como la protección de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Si bien históricamente ha habido límites a la protección de la Primera Enmienda para el discurso dañino, los tribunales no han aplicado ningún límite al discurso de las plataformas de Internet. La sección 230, que se creó para permitir que las plataformas de Internet moderen el discurso dañino en línea, ha sido interpretada por los tribunales como inmunidad general, incluso en casos de negligencia. No se debe permitir que las plataformas de Internet dañen a niños (y adultos) con impunidad. No se les debe permitir que socaven la democracia y la salud pública con fines de lucro. Estas nociones parecen obvias para todos, excepto para aquellos que están en condiciones de rectificar la situación. El Wall Street Journal publicó un informe el verano pasado titulado “Instagram conecta una vasta red de pedófilos: los sistemas de la unidad Meta para fomentar comunidades han guiado a los usuarios hacia contenido sexual infantil. » Un testimonio no redactado de un tribunal federal de California reveló que los empleados de Meta advirtieron a Mark Zuckerberg que el diseño de Instagram generaba adicción en muchos adolescentes, solo para que Zuckerberg ignorara las advertencias. El elemento común de ambas historias es la indiferencia de la dirección de Meta ante el daño. La causa subyacente de esa indiferencia es la ausencia de normas de seguridad para el consumidor en materia de tecnología. La seguridad del consumidor crea fricciones que limitan el crecimiento y la rentabilidad, algo que las plataformas evitan a toda costa. Ocho años de confiar en las plataformas para autorregularse no ha impedido que se utilicen para instigar actos de terrorismo, desatar un tsunami de desinformación sobre salud pública en una pandemia o permitir una insurrección en el Capitolio de Estados Unidos. Afortunadamente, una nueva ola de casos legales brindará a los tribunales la oportunidad de cambiar de rumbo. Los casos tienen como objetivo proteger a los niños en línea desafiando el diseño de las plataformas de Internet. Treinta y tres fiscales generales estatales, encabezados por California y Colorado, han presentado un caso en un tribunal federal contra Meta por diseñar productos para niños adictos. Otros nueve fiscales generales estatales presentaron casos similares en sus propios tribunales estatales. Al centrarse en el diseño de productos, los casos minimizan el conflicto con la Primera Enmienda y la Sección 230. La libertad de expresión y el derecho a moderar la expresión están protegidos por la ley, mientras que el diseño de productos que causa daño y la negativa a remediarlo no debería estarlo. Con casos en 10 jurisdicciones, las probabilidades de un resultado favorable para los demandantes son mejores que en una sola jurisdicción. Además, habrá una apelación en un tribunal federal relacionada con el Código de Diseño Apropiado para la Edad de California, una ley que requiere plataformas para proteger la privacidad de los menores de una manera apropiada para su edad. Siguiendo el modelo de una exitosa ley de protección al consumidor en Gran Bretaña, la medida de California fue aprobada por la Legislatura por unanimidad y se convirtió en ley en septiembre de 2022. NetChoice, una organización comercial financiada por Google, Meta, TikTok, Amazon y otros, rápidamente presentó una demanda para bloquear la ley. En septiembre, un juez de un tribunal de distrito federal concedió una orden judicial preliminar basándose en que la ley probablemente viola la Primera Enmienda. El error en el razonamiento del tribunal es que la ley no tiene nada que ver con el contenido o la expresión. La decisión sugiere que las corporaciones pueden utilizar la Primera Enmienda para derrotar las regulaciones diseñadas para proteger el interés público. Abogado de California. El general Rob Bonta ha presentado una apelación para impugnar la orden judicial, argumentando que “deberíamos poder proteger a nuestros niños cuando utilizan Internet. Las grandes empresas no tienen derecho a los datos de nuestros hijos: las experiencias infantiles no están a la venta”. Bonta debería haber extendido esta lógica para abarcar a todos los californianos, pero su sabiduría en el contexto de los niños es evidente. Por coincidencia, nuevas revelaciones de denunciantes han expuesto prácticas comerciales imprudentes por parte de Meta. En testimonio ante un comité del Senado, el denunciante Arturo Béjar confirmó que la gerencia de Meta era plenamente consciente de la prevalencia de la misoginia y las insinuaciones sexuales no deseadas hacia adolescentes en Instagram y se negó a tomar medidas. El testimonio de Béjar se basa en el de Frances Haugen, quien en 2021 proporcionó evidencia documental de que la gerencia de Meta sabía que Instagram era tóxico para las adolescentes. Sin embargo, incluso después de esa revelación, Meta eludió su responsabilidad. Queda por ver si el testimonio de Béjar producirá alguna acción legislativa. La mejor manera de garantizar la protección de los consumidores en línea es que el Congreso apruebe leyes que protejan a los estadounidenses de productos tecnológicos dañinos y prácticas predatorias de datos. Pero hasta que eso suceda, los tribunales pueden ser la única línea de defensa de nuestros hijos. Roger McNamee es cofundador de Elevation Partners y autor de «Zucked: Waking Up to the Facebook Catastrophe».

Source link

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén