Para muchos artistas, es un momento precario para publicar arte en línea. Los generadores de imágenes de IA cada vez son mejores para replicar de forma económica una gama más amplia de estilos únicos, y básicamente todas las plataformas populares se apresuran a actualizar los términos de usuario para obtener permisos para extraer la mayor cantidad de datos posible para el entrenamiento de IA. Existen defensas contra el entrenamiento de IA, como Glaze, una herramienta que agrega una pequeña cantidad de ruido imperceptible para los humanos a las imágenes para evitar que los generadores de imágenes copien los estilos de los artistas. Pero no brindan una solución permanente en un momento en que las empresas de tecnología parecen decididas a buscar ganancias mediante la creación de modelos de IA cada vez más sofisticados que amenazan cada vez más con diluir las marcas de los artistas y reemplazarlos en el mercado. En un ejemplo de alto perfil el mes pasado, el patrimonio de Ansel Adams condenó a Adobe por vender imágenes de IA que robaban el estilo del famoso fotógrafo, informó Smithsonian. Adobe respondió rápidamente y eliminó a los imitadores de IA. Pero no son solo los artistas famosos los que corren el riesgo de ser estafados, y los artistas menos conocidos pueden tener dificultades para demostrar que los modelos de IA hacen referencia a sus obras. En este mundo en gran medida sin ley, cada imagen cargada corre el riesgo de contribuir a la caída de un artista, lo que potencialmente diluye la demanda de su propio trabajo cada vez que promociona nuevas piezas en línea. No es sorprendente que los artistas hayan buscado cada vez más protecciones para disminuir o esquivar estos riesgos de la IA. A medida que las empresas de tecnología actualizan los términos de sus productos (como cuando Meta anunció de repente que estaba entrenando a la IA en mil millones de fotos de usuarios de Facebook e Instagram el pasado mes de diciembre), los artistas examinan frenéticamente el panorama en busca de nuevas defensas. Es por eso que, contando entre los que ofrecen escasas protecciones de IA disponibles en la actualidad, The Glaze Project informó recientemente un aumento dramático en las solicitudes de sus herramientas gratuitas. Diseñadas para ayudar a prevenir la imitación de estilo e incluso envenenar los modelos de IA para desalentar la extracción de datos sin el consentimiento o compensación de un artista, las herramientas de The Glaze Project ahora tienen una demanda más alta que nunca. El profesor de la Universidad de Chicago Ben Zhao, que creó las herramientas, dijo a Ars que el retraso en la aprobación de un número «vertiginoso» de solicitudes de acceso es «malo». Y como publicó recientemente en X (antes Twitter), es probable que la «explosión de la demanda» en junio se mantenga a medida que las amenazas de la IA sigan evolucionando. En el futuro previsible, eso significa que los artistas que busquen protección contra la IA tendrán que esperar. Incluso si el equipo de Zhao no hiciera nada más que aprobar solicitudes para WebGlaze, su versión web de Glaze a la que solo se puede acceder con invitación, «probablemente no podamos seguir el ritmo», dijo Zhao. Advirtió a los artistas de X que esperen retrasos. Para agravar las dificultades de los artistas, al mismo tiempo que aumenta la demanda de Glaze, la herramienta ha sido atacada por investigadores de seguridad que afirmaron que no solo era posible sino fácil eludir las protecciones de Glaze. Para los investigadores de seguridad y algunos artistas, este ataque pone en duda si Glaze puede realmente proteger a los artistas en estos tiempos difíciles. Pero para miles de artistas que se suman a la cola de Glaze, el futuro a largo plazo parece tan sombrío que cualquier promesa de protección contra el mimetismo parece valer la pena la espera. El ataque que descifra Glaze genera debate Millones de personas ya han descargado Glaze, y muchos artistas esperan semanas o incluso meses para acceder a WebGlaze, en su mayoría enviando solicitudes de invitación en las redes sociales. El Proyecto Glaze examina cada solicitud para verificar que cada usuario sea humano y asegurarse de que los malos actores no abusen de las herramientas, por lo que el proceso puede llevar un tiempo. Actualmente, el equipo está luchando por aprobar cientos de solicitudes enviadas diariamente a través de mensajes directos en Instagram y Twitter en el orden en que se reciben, y los artistas que solicitan acceso deben ser pacientes durante retrasos prolongados. Debido a que las bandejas de entrada de estas plataformas no están diseñadas para ordenar los mensajes fácilmente, cualquier artista que haga un seguimiento de una solicitud es empujado al final de la fila, ya que su mensaje rebota en la parte superior de la bandeja de entrada y el equipo de Zhao, en gran parte voluntarios, continúa aprobando solicitudes de abajo hacia arriba. «Obviamente, esto es un problema», escribió Zhao en X, mientras desalentaba a los artistas a enviar mensajes de seguimiento a menos que ya hayan recibido una invitación. «Quizás tengamos que cambiar la forma en que hacemos las invitaciones y repensar el futuro de WebGlaze para mantenerlo lo suficientemente sostenible como para soportar una base de usuarios grande y en crecimiento». Es probable que el interés por Glaze también esté aumentando debido al boca a boca. Reid Southen, un artista conceptual independiente para grandes películas, está abogando por que todos los artistas utilicen Glaze. Reid le dijo a Ars que WebGlaze es especialmente «bueno» porque está «disponible de forma gratuita para personas que no tienen la potencia de GPU para ejecutar el programa en su máquina doméstica».