¿Quién tuvo el mejor desempeño en el debate presidencial del jueves por la noche, X o Threads? Aunque no es la principal preocupación entre los usuarios de las redes sociales, es una de las preguntas que se hacen las personas después de ver el desastroso debate que se desarrolló en las dos plataformas. Meta, que hace casi un año lanzó Threads como rival de la aplicación antes conocida como Twitter, se ha distanciado de la política, diciendo que no recomendará de manera proactiva contenido político a los usuarios a menos que habiliten una nueva configuración. X, mientras tanto, ha servido históricamente como la segunda pantalla para eventos en tiempo real, ofreciendo a las personas un lugar para chatear, reaccionar y aprovechar las opiniones colectivas de los demás. Pero bajo la propiedad de Elon Musk, la plataforma ha comenzado a inclinarse más hacia la derecha, al menos indica un estudio, lo que la hace menos atractiva para algunos de sus antiguos usuarios. Entonces, ¿qué plataforma manejó mejor el debate? Eso depende de a quién le preguntes. Hubo diferencias claras entre cómo se manejaron las dos plataformas anoche, con algunos diciendo que X se sintió más vivo, y otros afirmando que Threads demostró que X ya no es necesario. En términos de números, X sigue siendo la red social más grande, y Musk afirmó recientemente que el servicio ahora alcanza los 600 millones de usuarios activos mensuales, de los cuales aproximadamente la mitad usa la plataforma a diario. Si bien no aclaró si las cuentas automatizadas o los bots de spam estaban incluidos en esas cifras, X sigue siendo más grande que Threads, que tiene al menos 150 millones de usuarios activos mensuales, según el último anuncio público de ganancias de Meta en abril. (Sin embargo, las estadísticas de terceros muestran que Threads tiene mucho más que esa cifra ahora). El tamaño de la base de usuarios de X da credibilidad al argumento de que la plataforma propiedad de Musk se sintió más activa, ya que simplemente había más personas publicando. Otras redes sociales centradas en el texto, incluidas las de empresas emergentes como Bluesky y esfuerzos de código abierto como Mastodon, no tienen suficientes números para rivalizar con X o Threads en noches como esta. Aún así, no todos están de acuerdo en que el volumen fue el único factor decisivo aquí. En una publicación de Threads con casi 800 me gusta, el usuario Matthew Facciani escribió: “Threads fue una plataforma de redes sociales muy útil para seguir este debate presidencial. Mi cronología estaba llena de debates políticos y actualizaciones en tiempo real. No extrañé Twitter/X en absoluto”. Ese mismo sentimiento se puede encontrar en todo Threads, ya que incluso algunos usuarios más nuevos dijeron que encontraron que Threads se mantuvo como un sitio de redes sociales “atractivo” e “inteligente”. Uno llamó al feed de Threads durante los debates “eléctrico”. Algunos señalaron que parecía que Threads tenía menos “trolls” con los que lidiar, en comparación con X. Otros declararon rotundamente que Threads fue el ganador anoche. Otros aún señalaron problemas técnicos en X, que bloquearon a usuarios de alto perfil, incluido el cofundador del Proyecto Lincoln, Rick Wilson, la periodista y comentarista política Molly Jong-Fast, y otros, justo antes de la transmisión del debate. Créditos de la imagen: captura de pantalla de Threads (se abre en una nueva ventana) A pesar de estas críticas positivas, todavía había cierta preocupación sobre la capacidad de Threads para mantenerse al día en un entorno de noticias en tiempo real. El usuario y tecnólogo de Threads, Chris Messina, señaló que las Tendencias de Threads no incluyeron de inmediato un tema que se centrara en el debate presidencial en su conjunto. En cambio, Threads estaba sacando a la luz temas que surgieron durante el debate, como la economía o la diferencia de edad entre Trump y Biden. Pero muchos de estos no aparecieron hasta una hora más o menos después de que comenzara el debate, en otras palabras, más cerca de cuando terminó, lo que limita el uso de Threads como una red de noticias en tiempo real. Captura de pantallaCréditos de la imagen: captura de pantalla de Threads (se abre en una nueva ventana) Esta no es la primera vez que Threads se enfrenta a este problema. Cuando el área de Nueva York/Nueva Jersey fue golpeada por un terremoto a principios de este año, el evento no comenzó a ser tendencia en Threads hasta más tarde en el día. En ese momento, Meta dijo que debido a que el terremoto fue un evento regional y las tendencias se basan en conversaciones nacionales, puede haber tomado más tiempo para que suficientes personas se unan a la conversación. Esa explicación no se sostiene cuando se trata de las dificultades de Threads para seguir el debate presidencial, posiblemente una conversación nacional si alguna vez hubo una. Mientras tanto, en X, el debate tenía su propio hashtag (#Debates2024), que ayudó a las personas a descubrir quién estaba publicando sobre el evento. Y, de manera similar a la aplicación de Meta, tenía etiquetas enfocadas en varios temas secundarios o personas, como Biden. Threads, por otro lado, no tiene hashtags. En cambio, su interfaz de usuario ignora el símbolo de hashtag (#) y agrega hipervínculos a las palabras que se escriben después de que se usa el símbolo. Esto puede dificultar el descubrimiento de temas, ya que a menudo no hay una etiqueta principal que gane suficiente fuerza para comenzar a ser tendencia, en comparación con X. La falta de capacidad de descubrimiento de las etiquetas de Threads también puede llevar a una disminución del uso. También hay confusión sobre qué etiqueta usar en Threads, ya que sus usuarios a menudo crean temas con el formato «[Topic] Hilos.» Por ejemplo, «Tech Threads» es donde encontrará las discusiones de la comunidad tecnológica. Esa convención llevó a que las discusiones políticas se dividieran entre una amplia variedad de etiquetas, ya que algunas personas usaron una etiqueta más obvia como «debate presidencial» (con o sin espacio o año), mientras que otras usaron el formato «Hilos de debate». Los críticos de Threads también señalaron que X todavía tiene tracción, en términos de ser referenciado por los medios. Por ejemplo, un usuario señaló que hasta el momento no había visto ningún sitio web, podcast o clip de YouTube que mencionara Threads en el contexto del debate presidencial. Esto, por supuesto, es sólo anecdótico. Además, la capacidad de X para admitir publicaciones de formato largo además de las cortas lo convirtió en el lugar donde las personas podían compartir pensamientos más desarrollados y desarrollados sobre lo que habían visto en la televisión. El inversor en tecnología Mark Cuban, por ejemplo, escribió efectivamente una entrada de blog sobre X con su visión del debate. Threads, sin embargo, tiene un límite de 500 caracteres en sus publicaciones. Su actuación fue terrible. Pero también lo fue el de Trump. Biden estaba débil. Trump no pudo responder directamente a una sola pregunta y mintió en cada respuesta. La pregunta es qué características creen los votantes que hacen un mejor POTUS: débil, capaz y ético versus vigoroso, poco ético e incapaz… https://t.co/AEy9r7vpY6— Mark Cuban (@mcuban) 28 de junio de 2024 Si bien Threads ciertamente tuvo una buena Como se mostró anoche, el hecho de que todavía no pueda mantenerse al día con las tendencias y temas en tiempo real continúa obstaculizando su capacidad para competir con X como plataforma de noticias. Combinado con el deseo de Meta de distanciarse de las discusiones de naturaleza política, es posible que Threads nunca pueda reemplazar completamente a X. Hasta que esto se resuelva, tendremos que llamar a Threads simplemente una «alternativa» decente a X, pero aún no su reemplazo. .