SAN FRANCISCO — Tesla presentó el jueves una respuesta en la que impugna una demanda por homicidio culposo interpuesta por la esposa de un empleado de Tesla que murió en un accidente en llamas en 2022. La demanda inicial en la que se pedía una indemnización por daños y perjuicios a Tesla se presentó el mes pasado en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Colorado y alega que la empresa vendió al empleado un coche defectuoso y exageró las capacidades de sus funciones de conducción asistida. La respuesta de Tesla presentada el jueves afirma que la empresa «disputa que sea responsable de cualquier daño» y solicita que el caso se traslade del tribunal estatal al federal. Una investigación del Washington Post en febrero destacó la evidencia de que Hans von Ohain, un reclutador de Tesla, estaba utilizando la llamada función de conducción autónoma total de su Tesla Model 3 cuando se estrelló contra un árbol en Evergreen, Co., y explotó en llamas. Eso lo convierte potencialmente en la primera muerte documentada vinculada a la tecnología de asistencia al conductor más avanzada que ofrece la empresa. Después de que Tesla inicialmente se negó a hacer comentarios sobre el informe de The Post, el CEO Elon Musk escribió más tarde en una publicación en X que von Ohain no tenía la función de conducción autónoma completa descargada en su automóvil, sin proporcionar evidencia de esa afirmación. Tesla y Musk no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios el jueves. La demanda presentada por Nora Bass, la esposa de von Ohain, en mayo es el último desafío legal a Tesla alegando que se produjo un accidente fatal o grave mientras un conductor dependía de la tecnología que Musk ha convertido en central para la marca del fabricante de automóviles. La conducción autónoma completa y otra función de conducción asistida, el piloto automático, controlan la dirección y otras acciones que generalmente se dejan en manos del humano detrás del volante. MANTÉNGASE EN CONTACTO Historias para mantenerlo informado Musk ha dicho que presentará un taxi completamente autónomo llamado «Cybercab» en agosto, pero ha proporcionado pocos detalles. Mientras tanto, Tesla está luchando contra al menos otras ocho demandas, además del caso de Colorado, que alegan fallas en su tecnología de conducción asistida y se dirigirán a juicio el próximo año. El accidente de Colorado es también uno de los cientos de vehículos Tesla que están siendo investigados por funcionarios federales o estatales por el papel que la tecnología de asistencia al conductor de la compañía podría haber desempeñado en una colisión. El jueves, Tesla presentó una moción para trasladar el caso del Tribunal de Distrito del Estado de Colorado a un tribunal federal. La compañía argumentó que el caso calificaba para un tribunal federal porque las dos partes son de diferentes estados y Bass está buscando daños superiores a los 75.000 dólares. Los abogados de Bass se negaron a revelar la cantidad total que buscaban. «Seguimos comprometidos a defender ferozmente a la familia von Ohain, asegurándonos de que reciban la justicia que merecen», dijo Jonathan Michaels, abogado de Bass, en un comunicado. La demanda se refiere a las funciones de asistencia al conductor del vehículo accidentado solo como piloto automático, pero Michaels dice que fue concebida como un «cajón de sastre» para referirse a toda la tecnología de automatización del automóvil, incluida la conducción autónoma total. En casos anteriores presentados contra Tesla, la compañía ha dicho que no es responsable de los accidentes o las muertes porque el conductor es, en última instancia, el que tiene el control del vehículo. Pero esa afirmación está siendo objeto de un mayor escrutinio debido a la serie de demandas y a los reguladores federales. En abril, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras dijo que el nombre Autopilot «puede llevar a los conductores a creer que la automatización tiene mayores capacidades de las que tiene». Los comentarios de la agencia se produjeron cuando abrió otra investigación sobre la tecnología después de las preocupaciones de que un retiro generalizado de diciembre no fue lo suficientemente lejos para abordar la falta de atención del conductor. Los críticos dicen que el marketing de Tesla y las elevadas promesas hechas por Musk al nombrar las funciones de conducción asistida Full Self-Driving y Autopilot dan a los conductores una falsa sensación de confianza sobre quitar la vista de la carretera o ponerse al volante después de beber. En la demanda presentada por Bass, sus abogados argumentan que si la tecnología «hubiera funcionado correctamente, el vehículo no se habría salido de la carretera, no habría chocado contra un árbol, no se habría incendiado y se habría evitado la muerte espantosa y dolorosa de Hans Von Ohain». Michaels, el abogado, dijo que el automóvil también estaba defectuoso debido a la intensidad del incendio que se produjo después de que von Ohain chocara contra el árbol, lo que finalmente causó su muerte. El sargento de la Patrulla Estatal de Colorado, Robert Madden, que supervisó la investigación de la agencia sobre el accidente, dijo a The Post en una entrevista que fue uno de los incendios de vehículos «más intensos» que había visto nunca, y que von Ohain probablemente habría sobrevivido al impacto del choque solo. La demanda no menciona que von Ohain bebiera en las horas previas al accidente y que murió con un nivel de alcohol en sangre de más de tres veces el límite legal en Colorado, según una autopsia realizada por la oficina del forense del condado de Clear Creek. El pasajero superviviente, Erik Rossiter, que registró un nivel de alcohol en sangre similar tras el accidente, dijo que von Ohain parecía sereno y «de ninguna manera intoxicado» cuando subieron al Tesla y se dirigieron a casa después de un día en el campo de golf. Michaels dijo que planea impugnar la validez de la lectura toxicológica de von Ohain en los tribunales. Debido a la intensidad del incendio, los investigadores estatales no pudieron acceder a los datos del coche. Tesla dijo a la policía estatal de Colorado que no podía confirmar si se había utilizado un sistema de asistencia al conductor porque «no recibió datos por aire para este incidente», según el informe de investigación estatal. Bass dijo en entrevistas que von Ohain recibió la función de conducción autónoma completa con su descuento de empleado y la utilizó casi cada vez que se puso al volante. Dijo que su conducción podía ser «entrecortada» y poco fiable, pero que su marido consideraba a Musk un «hombre brillante» y le apasionaba la formación en tecnología futurista para que algún día pudiera revolucionar la forma en que la sociedad se desplaza. “Sabíamos que la tecnología tenía que aprender y estábamos dispuestos a ser parte de eso”, dijo. Los propietarios de Tesla se han quejado durante mucho tiempo del comportamiento ocasionalmente errático del software de los autos, que incluye frenadas repentinas y no respetar las marcas viales. Rossiter, el pasajero, dijo a los investigadores y a The Post que el auto tuvo dificultades para navegar por las curvas de la montaña en su camino al campo de golf la mañana del accidente, lo que obligó a von Ohain a volver a ponerlo en curso repetidamente. Antes de representar a Bass, Michaels presentó uno de los primeros casos importantes de Autopilot ante un jurado el año pasado en Riverside, California, pero Tesla finalmente prevaleció. En los últimos meses, Tesla ha mostrado una nueva voluntad de resolver algunos casos legales que alegan fallas en su tecnología de conducción asistida, a pesar de la promesa de Musk en Twitter en 2022 de nunca resolver «un caso injusto contra nosotros, incluso si probablemente perderemos». Solo este año, la compañía ha resuelto al menos dos demandas por muerte por negligencia.