El fabricante de camiones eléctricos en quiebra Lordstown Motors Corp tendrá que pagar 25 millones de dólares a los accionistas, resolviendo las acusaciones de la SEC de que engañó a los inversores y violó las normas antifraude y de presentación de informes de las leyes federales de valores de Estados Unidos. Lordstown, que se acogió al Capítulo 11 de protección por quiebra en el tribunal federal de Delaware en junio del año pasado, había dicho a los inversores que recibió 27.000 «pedidos anticipados» de clientes de flotas, «que representan 1.400 millones de dólares en ingresos potenciales» para su camioneta eléctrica insignia Endurance. Pero los federales afirmaron en una orden presentada ayer [PDF] que la empresa había exagerado la demanda. La agencia dijo que si bien Lordstown había «declarado en varias ocasiones que sus pedidos anticipados procedían o ‘principalmente’ de flotas comerciales, de hecho muchos pedidos anticipados se obtuvieron de empresas de gestión de flotas… y de los llamados ‘influencers’. » Añadió: «El Comité Especial también afirmó que una entidad que proporcionó una gran cantidad de pedidos anticipados no parecía tener los recursos para completar grandes compras de camiones». La SEC también afirmó que el fabricante de automóviles había manipulado su cronograma de entrega para mantener la ventaja de ser el «pionero» al presentar la «primera camioneta eléctrica de tamaño completo». Lordstown salió a bolsa en 2020 como parte de una fusión de 675 millones de dólares con SPAC DiamondPeak Holdings Corp, y la SEC alegó que había hecho declaraciones falsas tanto antes como después de su cotización en Nasdaq. También afirmó específicamente que desde agosto de 2020 hasta enero de 2021, Lordstown y Burns «hicieron declaraciones falsas y engañosas sobre el acceso de Lordstown a ciertas piezas críticas de GM para desarrollar el Endurance». Además de pagar los 25 millones de dólares para resolver las demandas colectivas de los accionistas en Delaware y Ohio, Lordstown también acordó una orden de cese y desistimiento, más de 80.000 dólares en sanciones civiles y promete mejorar sus políticas y procedimientos. La empresa no admite ni niega las acusaciones en su contra. Puede que la Cybertruck de Tesla no sea tan impecable después de todo LEER MÁS «Alegamos que, en una carrera altamente competitiva para entregar la primera camioneta eléctrica producida en masa al mercado estadounidense, Lordstown sobrevendió la verdadera demanda del Endurance», dijo Mark Cave, asociado director de la división de Cumplimiento de la SEC. «Las exageraciones que tergiversan las ventajas competitivas de una empresa pública distorsionan los mercados de capital y frustran la capacidad de los inversores para tomar decisiones informadas sobre dónde poner su dinero». Demanda contra Foxconn Como informamos anteriormente el año pasado, Lordstown afirma que Foxconn es culpable de al menos algunos de sus problemas. En una demanda que presentó junto con su caso de protección por quiebra, Lordstown alegó que Foxconn no cumplió con los términos de un acuerdo para invertir hasta 170 millones de dólares en la startup de vehículos eléctricos en dificultades, además de no colaborar con Lordstown en proyectos que había prometido apoyar. . En una denuncia adversaria [PDF] contra Foxconn y sus afiliados, Lordstown acusó al fabricante del iPhone de «destruir maliciosamente» su negocio, «despojarlo» de sus activos y «cazar furtivamente» su talento. Foxconn ha negado rotundamente las acusaciones. ®

Source link