Edgar Cervantes / Android Authority “Muévete rápido y rompe cosas”, el primer lema de Zuckerberg en Facebook resume perfectamente la necesidad de prescindir de las convenciones para buscar la innovación en una industria en rápida evolución. Después de un comienzo lento, Google parece haber adoptado extraoficialmente el mismo sentimiento mientras se lanza al espacio de la IA. Sin embargo, contratiempos recientes sugieren que Gemini de Google está poniendo demasiado énfasis en la parte de la ecuación de «romper cosas», alienando a los usuarios en el proceso. Han sido unas pocas semanas particularmente malas para el equipo de inteligencia artificial de Google. Primero, la compañía hizo una pausa en las capacidades de generación de imágenes de Gemini después de que produjo imágenes insensibles e históricamente inexactas. Ya sea un subproducto de ajustes intencionales del algoritmo o simplemente un reflejo del estado inicial del modelo de Google, el incidente fue una vergüenza pública. Volvió a afectar el precio de las acciones de Alphabet (al menos temporalmente) e incluso arrinconó al cofundador Sergey Brin para que admitiera, algo poco común, que la empresa “metió la pata”. La controvertida generación de imágenes y el abandono del Pixel 8 son sólo las últimas víctimas en la carrera de Google por la IA. Google rápidamente siguió revelando que su asequible teléfono inteligente insignia Pixel 8 no recibirá el modelo de lenguaje grande Gemini Nano (que no debe confundirse con su aplicación Gemini alternativa al Asistente) que actualmente se dirige al teléfono de primer nivel Pixel 8 Pro. Citando “limitaciones de hardware” inespecíficas, dos teléfonos inteligentes anunciados como el futuro de la IA de consumo (ambos con siete años de actualizaciones por delante) se encuentran ahora en dos trayectorias muy diferentes. Peor para los propietarios de Pixel 8, Gemini Nano llegará a teléfonos de otros fabricantes. Tampoco se sabe si Nano llegará a los teléfonos Pixel más antiguos, que también se lanzaron con la promesa de actualizaciones futuras periódicas, aunque no especificadas, ni cuándo. Si Google no puede atraer a la mayor parte de sus clientes actuales a su futuro de IA, ¿qué esperanza tiene de ganarse a aquellos atados a los ecosistemas de Apple o Samsung? ¿Te arrepientes de haber comprado el modelo básico Pixel 8? 3140 votos Solo puedo suponer que la naturaleza ad hoc de la hoja de ruta de IA de Google ha hecho imposible que los equipos de desarrollo internos aparentemente no comunicables operen en el mismo capítulo, y mucho menos en la misma página. del libro de jugadas de la IA. De manera frustrante tanto para los consumidores como para la industria, Google tiene, con mucho, la mayor cantidad de piezas que podría unir, operando como lo hace tanto en el extremo de desarrolladores como en el de productos del mercado de IA. En cambio, corre el riesgo de ser superado por rivales aparentemente menos equipados, como la serie Galaxy S24 de Samsung impulsada por IA, que utiliza la propia tecnología de Google. Kaitlyn Cimino / Android Authority Desafortunadamente, estos son solo los últimos de una lista creciente de incidentes nerviosos aparentemente causados ​​por el Llegada explosiva del ChatGPT de OpenAI. Las primeras versiones de Bard de Google daban respuestas incorrectas a preguntas, alucinaban hechos y tenían problemas con matemáticas simples. El modelo de Google ha mejorado desde entonces, pero los primeros Bard fueron más una respuesta instintiva que un producto planificado para liderar el mercado. Después de apresurarse para sacar algo (cualquier cosa) al mercado, Google se ha visto obligado a improvisar las iniciativas de IA del año pasado para convertirlas en algo. acercarse a una estrategia coherente. Sin embargo, el desconcertante cambio de marca de Bard/Gemini de este año ha dejado a los consumidores, usuarios empresariales e inversores rascándose la cabeza, preguntándose qué versión de Gemini hace qué y qué suscripción o servicio se requiere. Incluso la estrategia empresarial de IA parece apresurada. Los productos rotos y una estrategia incoherente corren el riesgo de inclinar demasiado la balanza. Lamentablemente, cualquiera que esté familiarizado con la historia de los productos de Google debería haberlo previsto. La marca es famosa por sus lanzamientos de productos dispersos y su poca capacidad de atención para aquellos que no logran pasar el corte. Si bien esto ya es bastante malo en circunstancias habituales, el desarrollo de la IA está plagado de dificultades adicionales que hacen más deseable un enfoque cauteloso hacia la innovación. Entre los riesgos de sesgo y uso indebido, las preocupaciones sobre la privacidad, el cumplimiento normativo y los obstáculos éticos bien documentados, “moverse acelerar y romper cosas” no es una receta para el éxito de la IA. Incluso podría estar condenado al fracaso. En comparación, OpenAI ha sido más mesurado en su implementación y mensajería. A pesar de sus propios errores y reveses, la coherencia ha contribuido significativamente a su posición como líder del mercado. Todavía queda un largo camino por recorrer en la carrera armamentista de la IA y los reveses recientes pueden superarse. Quizás el profundo ecosistema de Google tenga suficiente potencial para que la integración de la IA sea ganadora en cualquier caso. En cuyo caso, todo esto podría perdonarse como problemas iniciales en un futuro lejano. Sin embargo, Google ya no está a la cabeza en IA, y no aprender de los errores recientes podría hacer algo más que dañar su reputación. Comentarios

Source link