Sunday Runday(Crédito de la imagen: Android Central)En esta columna semanal, el editor de wearables de Android Central, Michael Hicks, habla sobre el mundo de los wearables, las aplicaciones y la tecnología de fitness relacionada con el running y la salud, en su búsqueda por volverse más rápido y estar más en forma.Los anillos inteligentes tienen el potencial de superar a los relojes inteligentes en lo que respecta a la precisión del conteo de pasos. Probamos los anillos inteligentes más populares hoy, y tres de ellos superaron a nuestros relojes inteligentes favoritos en cuanto a conteos de pasos exactos. Desafortunadamente, los anillos inteligentes tienen un problema con los pasos fantasma que debe solucionarse antes de que podamos recomendarlos por completo.Los anillos inteligentes no están diseñados para el seguimiento del estado físico como lo están los relojes inteligentes. No pueden muestrear tu frecuencia cardíaca con tanta frecuencia debido a la menor capacidad de la batería, se vuelven menos precisos cuando tus dedos se hinchan por un flujo sanguíneo más rápido y no tienes una pantalla para verificar tu progreso. En particular, el nuevo Samsung Galaxy Ring nos ha decepcionado con sus escasas funciones de fitness. Así que, imagina mi sorpresa cuando le pedí a nuestro revisor que hiciera una prueba de pasos con el Galaxy Ring, y midió solo 11 pasos adicionales después de dar 5000 pasos, significativamente mejor que su Pixel Watch 2 (192 pasos adicionales). He hecho varias pruebas de pasos con relojes inteligentes en el último año, y solo los relojes Garmin se han acercado a ese nivel de precisión. Al comparar anillos inteligentes con relojes inteligentes, generalmente confiamos en los primeros para el seguimiento del sueño y los datos de salud y en los segundos para los entrenamientos. Pero dar 10 000 pasos al día es más un problema de salud generalizado que un verdadero «entrenamiento», y sería genial si los anillos inteligentes sobresalieran en esta métrica informal. Como solo tengo un anillo inteligente, contraté a nuestro editor de teléfonos, Nick Sutrich, y a nuestro editor en jefe, Derrek Lee, para que realizaran pruebas de pasos para ver si los anillos inteligentes pueden superar a los relojes inteligentes en el conteo de pasos en todas las marcas. Así es como lo hizo cada dispositivo: Deslizar para desplazarse horizontalmente Smartwatch / anillo inteligente Pasos totales Diferencia con el recuento de pasos real Samsung Galaxy Ring 5011+11 Oura Ring Gen 3 4988-12 Amazfit Helio Ring 4992-8 RingConn Smart Ring Gen 2 (2 pruebas) 4296 / 4913-704 / -87 Ultrahuman Ring Air 4497-503 Garmin Forerunner 965 5017+17 Samsung Galaxy Watch Ultra 4986-14 OnePlus Watch 2R 5025+25 Pixel Watch 2 (2 pruebas) 5192 / 5111+192 / +111 Garmin Venu 3 (2 pruebas) 5088 / 5031+88 / +31 CMF Watch Pro 2 4769-231 Nunca Pensé que los anillos inteligentes eran particularmente confiables para contar los pasos porque mi Ultrahuman Ring Air los cuenta menos. Las cosas se equilibran porque contará los pasos en falso mientras estoy en casa, pero descubrí que la mayoría de los relojes inteligentes son mejores, y he visto muchas quejas en el subreddit r/Ultrahuman que me respaldan. ¡Las marcas de anillos inteligentes de la competencia tienen sus algoritmos de conteo de pasos un poco más afinados! El Samsung Galaxy Ring, Oura Ring Gen 3 y Amazfit Helio Ring se quedaron a 12 pasos del total real de caminatas. El RingConn Smart Ring Gen 2 se quedó ridículamente fuera de lugar después de la primera prueba de Lee, pero lo hizo más respetablemente en su segunda prueba, mejor que algunos relojes inteligentes populares. Obtenga las últimas noticias de Android Central, su compañero de confianza en el mundo de AndroidUna de mis pruebas anteriores de conteo de pasos de relojes inteligentes (Crédito de la imagen: Michael Hicks / Android Central)A modo de comparación, la mayoría de los relojes inteligentes tienden a caer en el rango de bueno pero no excelente. En mi prueba de precisión de relojes de fitness baratos de marzo, el Forerunner 165 (+11 pasos después de 5000) tuvo un rendimiento excelente, mientras que el Coros Pace 3 (+84) y el Fitbit Charge 6 (-199) no fueron tan confiables. En mi primera prueba de conteo de pasos el año pasado, Amazfit (+46), Apple (-60) y Samsung (+74) cayeron en ese mismo rango adecuado, con mi Fitbit (-286) bastante horrible y Garmin (+14) ganando. Es por eso que mi Galaxy Watch Ultra y OnePlus Watch 2R me sorprendieron al obtener tan buenos resultados en esta prueba de caminata, igualando a mi Garmin Forerunner 965. Ningún reloj inteligente que no sea Garmin ha caído dentro de un rango de ±30 pasos en media docena de pruebas de pasos, hasta ahora. ¡Tal vez algunos desarrolladores de relojes de fitness también hayan comenzado a afinar sus algoritmos de pasos! (Crédito de la imagen: Nicholas Sutrich / Android Central) Pero volviendo al punto principal, estoy impresionado con lo bien que funcionan los anillos inteligentes para contar los pasos en condiciones normales de caminata. Dejando a un lado algunos relojes destacados, la mayoría de ellos cuentan mal por al menos 100 pasos después de un par de millas. Es mucho más difícil seguir los pasos mientras corres: intenta llevar la cuenta cuando caminas el doble de rápido y sin aliento, pero Sutrich dijo que su recuento de pasos de Galaxy Ring parecía mucho más realista que el de su Pixel Watch 2 después de una carrera espartana de 5K (aunque el PW2 era mucho mejor en frecuencia cardíaca). Entonces, ¿cuál es el «defecto principal» que insinué en el titular? Simple: los anillos inteligentes de todas las marcas rastrearán cientos o miles de pasos cuando estés en casa o en la oficina. ¿Escribes un correo electrónico? Da algunos pasos. ¿Gesticulas con entusiasmo durante una conversación? ¡Da algunos pasos más! ¿Cocinas la cena? Tu reloj inteligente agregará tal vez 50 pasos a medida que te mueves por la cocina; tu anillo inteligente podría agregar de 2 a 10 veces eso. ¡Das unos pasos más, y otros más, y otros más! El Galaxy Ring de Sutrich funcionó casi a la perfección mientras caminaba, pero había logrado alcanzar los 3675 pasos antes de la prueba y confirmó que no había hecho nada activo ese día. Eso es el equivalente a caminar casi dos millas por la casa y el jardín, y es poco probable que estuviera cerca de eso. (Crédito de la imagen: Derrek Lee / Android Central) Un par de miembros del equipo de Android Central tienen Oura Rings y fueron los primeros en advertirme sobre el problema de los pasos en falso, agregando miles de pasos fantasmas diariamente mientras están en casa trabajando en artículos o jugando con mascotas. Los relojes inteligentes no tienen este problema en la misma medida. Algunas marcas tienen algún paso en falso ocasional o alertas de parada cuando no deberían, pero no verás miles de pasos a menos que realmente estés caminando o haciendo ejercicio. Si los fabricantes de anillos inteligentes pueden ajustar los datos de su acelerómetro para detectar la diferencia entre el movimiento incidental y los pasos reales, entonces ese será el paso final (juego de palabras intencionado) para hacer que los anillos sean más útiles para el seguimiento de la actividad física informal. Eso es un gran si: Oura ha tenido años para mejorar en esta área. Pero el hecho de que varias marcas de anillos inteligentes ya hayan descifrado el código del seguimiento de pasos en condiciones normales, superando a marcas de relojes inteligentes de una década de antigüedad, me da la esperanza de que mejorarán en la detección de movimientos que no sean pasos en el futuro cercano.