Los impactos de la cobertura mediática y las deliberaciones públicas en la política exterior de Australia, desde la crisis rohingya de 2017 hasta la actual guerra en Gaza. La catástrofe humana en Gaza durante los últimos 12 meses ha puesto de relieve las respuestas de Australia al creciente número de atrocidades masivas en el extranjero. Un estudio reciente de la Universidad de Sydney sugiere que, con raras excepciones, las crisis extranjeras que involucran crímenes atroces siguen siendo una baja prioridad tanto para los informes de los medios como para las deliberaciones de políticas públicas. Titulado La política exterior australiana, los medios y las respuestas a las atrocidades masivas, el estudio examina factores clave que probablemente influyan en las relaciones entre la opinión pública australiana, los medios y los responsables políticos. Las respuestas pasadas (y a menudo la falta de ellas) al genocidio y otras atrocidades distantes han expuesto obstáculos significativos a la participación pública debido, pero no exclusivamente, a la falta de liderazgo político, una cobertura mediática defectuosa y un enfoque interno en las políticas locales. Como la mayoría de las personas en todo el mundo, los australianos dan prioridad a las cuestiones internas que afectan directamente sus vidas, como el empleo, los impuestos, la vivienda y la salud. Los temas de política exterior que captan la atención a menudo tienen implicaciones internas, como la seguridad nacional, las políticas de asilo y los acuerdos comerciales clave. Por otro lado, las crisis humanitarias causadas por conflictos lejanos rara vez suscitan un interés sostenido de los medios o del público. Una mejor cobertura mediática en apoyo de un compromiso público más constructivo con las políticas de Australia sobre las atrocidades extranjeras podría mejorar la respuesta de la nación, de acuerdo con las ideas de los valores australianos y las nociones de «buena ciudadanía internacional». La crisis rohingya La crisis rohingya en Myanmar de 2016-2017 es un ejemplo de ello. Los hallazgos resaltan varias dinámicas importantes en la relación opinión-medios-política. Entre otras cosas, señalan omisiones sorprendentes en la cobertura de los medios y en las deliberaciones públicas y oficiales sobre las respuestas políticas de Australia a los acontecimientos. Por ejemplo, se destaca la posibilidad de que un enfoque del discurso público en las respuestas a las consecuencias o efectos secundarios de la crisis, como la admisión de refugiados y la ayuda humanitaria, pueda haber eclipsado las discusiones sobre formas más directas en que Australia podría ayudar a detener la violencia misma. . Otro factor analizado fue el grado en que niveles modestos de influencia y capacidades (diplomáticas, económicas y militares) pueden haber inhibido no sólo el apetito de los gobiernos australianos por involucrarse más significativamente en las crisis extranjeras, sino también las expectativas de los australianos sobre las acciones que su país podría tomar. llevar. Cómo los medios podrían mejorar su cobertura Una deficiencia en la cobertura de los medios es que los periodistas no incluyen en sus informes opciones políticas adicionales a las sugeridas por el gobierno de turno sobre cómo Australia podría y debería responder a tales situaciones. Por ejemplo, estas alternativas pueden ser planteadas en el dominio público por ONG de derechos humanos que a menudo luchan hoy en día para obtener acceso a los medios y visibilidad para sus alertas tempranas, análisis de riesgos y recomendaciones de políticas. Ampliar el espectro de fuentes mediáticas enriquecería así el debate público. Esto no significa necesariamente que una cobertura mediática de mejor calidad y una participación pública puedan por sí solas afectar y conducir a políticas más efectivas y significativas. Otros factores pueden influir en las respuestas de Australia y, en consecuencia, en su buen historial de ciudadanía internacional. Otra forma de mejorar las respuestas de Australia podría implicar una mayor colaboración con otras potencias medias con ideas afines en la región y más allá. Asumir el liderazgo sobre desafíos globales que las grandes potencias no han abordado suficientemente es lo que han hecho en el pasado potencias medias como Australia, y formar alianzas con otras potencias medias aumentará tanto la legitimidad como la eficacia de estos esfuerzos. Una discusión más significativa sobre las respuestas políticas de Australia también requeriría un cambio en las prácticas bipartidistas de evitar cuestionamientos públicos a las políticas exteriores del gobierno por parte del principal partido federal de oposición. Si bien esta práctica se manifestó en relación con la crisis rohingya, fue una historia diferente cuando se trató de la situación en Gaza. Actitudes diferentes ante las crisis de los rohingya y Gaza Hubo diferencias claramente visibles en las respuestas de los australianos a la situación en Gaza en comparación con la crisis de los rohingya. Las más significativas son las profundas divergencias en la atención pública, la visibilidad, las acciones y la cobertura mediática. Gaza ha estado en las noticias diariamente durante un año. Esta atención se vio sostenida por una corriente de historias relacionadas: manifestaciones semanales pro Palestina en las capitales de Australia, tensiones en torno a los campamentos pro palestinos en los principales campus universitarios, aumentos significativos de incidentes antisemitas e islamófobos, contestaciones de la oposición política (de ambos lados). de las declaraciones y políticas del gobierno albanés, y otras historias. Por otro lado, la respuesta a la crisis rohingya estuvo marcada por la ausencia de cualquiera de estos. La falta de diásporas significativas de birmanos o rohingya en Australia, junto con el persistente enfoque global y la preocupación por Tierra Santa (a veces en detrimento de otras crisis menos visibles pero no necesariamente menos violentas o destructivas), ayudaría a explicar algunas de las diferencias. . Aún así, se necesitarían más investigaciones para aumentar nuestra comprensión de otras diferencias y similitudes entre Gaza, los rohingya y otras crisis, especialmente sobre la naturaleza y las influencias de la cobertura de los medios y el compromiso público con la formulación de políticas de Australia. ¿Qué políticas fueron propuestas, por quién, con qué propósitos y con qué efectos? ¿Cómo se dividió el enfoque interno entre las consecuencias de la violencia masiva y detener la violencia misma, y ​​qué se preveía que Australia pudiera lograr, individualmente o en colaboración con otros estados? Estas son sólo algunas de las muchas preguntas que aún esperan la atención del público y el escrutinio de los académicos. El Dr. Eyal Mayroz es profesor titular de Estudios de Paz y Conflictos en la Facultad de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad de Sydney. Ha investigado y escrito extensamente sobre las relaciones entre los medios de comunicación, la opinión pública y la política exterior en materia de genocidio y otras atrocidades masivas. Publicado originalmente bajo Creative Commons por 360info. La respuesta de Australia a las atrocidades: una historia de dos tragedias apareció por primera vez en 360.