A través de una propuesta de código y un órgano rector, Peter Greste tiene como objetivo controlar los estándares de integridad periodística y disminuir la libertad de expresión, escribe el Dr. Binoy Kampmark. EL PERIODISTA AUSTRALIANO Peter Greste ha replicado fielmente un patrón: cuando está establecido, bien alimentado y engordado, una empresa creíble neumáticos profesionales de la persecución. Uno puede volverse complaciente, flatulentamente confiado y seguro de sí mismo. De esa cumbre emerge el conferenciante interior, junto con una enfermedad: la falsa experiencia. En un momento de su vida, Greste estaba delgado, hambriento y decidido a conseguir la historia. Parecía evitar los peligros de la colina de caoba, donde muchos hackers empapados de alcohol garabatean textos, sensacionalistas o no. Greste trabajó como periodista independiente cubriendo las guerras civiles en Yugoslavia y las elecciones en la Sudáfrica post-apartheid. Al incorporarse a la BBC en 1995, Afganistán, América Latina, Oriente Medio y África entraron dentro de su órbita de investigación. A su lista de empleadores también se podrían añadir Reuters, CNN y Al Jazeera. Peter Greste y Al Jazeera: Muerte en el Nilo La injusta condena de Peter Greste y otros periodistas de Al Jazeera continúa una venganza larga y a menudo sangrienta contra esta organización de medios que dice la verdad, y no sólo por parte de Egipto. La editora colaboradora Tess Lawrence informa. Durante su mandato en Al Jazeera, durante un tiempo uno de los grupos más originales de la escena mediática, Greste fue arrestado junto con dos colegas en Egipto acusados ​​de ayudar a los Hermanos Musulmanes. Pasó 400 días en prisión antes de ser deportado. La prisión en Egipto le proporcionó protección, armadura y protección para la publicidad periodística. También le dio la presunción de un mártir fracasado. Greste entonces hizo lo que hacen muchos hackers: convertirse en académico. Es revelador de la naturaleza enferma de las universidades el hecho de que se estén repartiendo cátedras con facilidad a miembros del Cuarto Poder, una medida que contribuye poco a fomentar la feroz independencia que uno espera de ambos. Tales son las tentaciones de la vida establecida: uno se convierte precisamente en aquello de lo que debería sospechar. No es de extrañar que Greste pronto comenzara a exhibir los síntomas de la fiebre del establishment, dando conferencias al mundo como Catedrático de Periodismo y Comunicación de la UNESCO en la Universidad de Queensland sobre lo que pensaba que el periodismo debería serlo. La arrogancia golpeó. Como muchos de sus colegas, exudaba envidia hacia WikiLeaks y sus reservas de oro de información clasificada. Se burló de su fundador, Julian Assange, por no ser periodista. Esto fue sorprendentemente mezquino, una pelea en el patio de la escuela a raíz de la salida forzada de Assange de la Embajada de Ecuador en Londres en 2019. Ignoró el punto más obvio: el periodismo, especialmente cuando documenta El poder y sus abusos, prosperan o mueren gracias a filtraciones y, a menudo, revelaciones ilegales. Es por esta razón que Assange fue condenado en virtud de la Ley de Espionaje de Estados Unidos de 1917, que pretende ser una advertencia para todos los que se atrevan a publicar y discutir documentos de seguridad nacional de Estados Unidos. En junio de este año, mientras se celebraba la liberación de Assange (‘un hombre que ha sufrido enormemente por exponer la verdad de los abusos de poder’) quedó evidencia de esa fijación continua. Evitando perezosamente los esfuerzos de redacción que WikiLeaks había utilizado antes del Cablegate, Greste todavía sentía que WikiLeaks no había cumplido con el estándar de periodismo que conlleva «la responsabilidad de procesar y presentar información de acuerdo con un conjunto de estándares éticos y profesionales». Había publicado «información en línea sin editar, sin editar ni procesar», lo que planteaba «enormes riesgos para las personas en el campo, incluidas las fuentes». Sydney Morning Herald, una vergüenza para el periodismo correcto Cuando se trata de temas importantes, tanto nacionales como internacionales, el Sydney Morning Herald se ha convertido en el hazmerreír periodístico. Fue precisamente esta misma opinión la que formó el caso de la fiscalía estadounidense contra Assange. Greste podría al menos haber reconocido que ni un solo estudio que examinara los efectos de las revelaciones de WikiLeaks, un punto que también se mencionó en el propio acuerdo de declaración de culpabilidad, encontró casos en los que cualquier fuente o informante de los EE.UU. estuviera comprometido. Greste desea ahora, con sensibilidad dictatorial, para transmitir aún más sus puntos de vista sobre el periodismo a través de Journalism Australia, un organismo que espera que establezca estándares «profesionales» para el oficio y, de manera problemática, defina la libertad de prensa en Australia. Journalism Australia Limited fue incluida anteriormente en el registro corporativo australiano en julio, incluyendo a Greste, al cabildero Peter Wilkinson y al director ejecutivo del Centro de Ética, Simon Longstaff, como directores. Los miembros tendrían la reputación de periodistas al pagar una tarifa de registro y ser evaluados. . En teoría, también se les ofrecería la protección prevista en la Ley de Libertad de Medios (MFA, por sus siglas en inglés) propuesta por la Alianza para la Libertad de los Periodistas, donde Greste ocupa el cargo de director ejecutivo. Una mirada más cercana a la MFA muestra su naturaleza deferente hacia los estados. autoridades. Como explica la Alianza por la Libertad de los Periodistas: Hasta aquí los periodistas independientes y los del tono de Assange, un punto bien detectado por Mary Kostakidis, una periodista nada mala y que no está dispuesta a verse encasillada por otra propuesta de código. , el MFA tiene como objetivo ayudar a «las agencias policiales y los tribunales a identificar quién produce periodismo». ¿Cómo se hará esto? Mostrando la acreditación (el sello de aprobación, por así decirlo) de Journalism Australia. De hecho, Greste y su equipo llegarán incluso a darle al periodista aprobado una «insignia» de autenticidad en cualquier trabajo publicado. ¡Qué absolutamente noble de su parte! Un organismo así se convierte, en efecto, en un sirviente del poder estatal, que separa el trigo aceptable de la paja rebelde. Incluso Greste tuvo que admitir que bajo esta propuesta surgirían dos clases de periodistas, «en el sentido de que tenemos una definición de lo que llamamos periodista miembro y periodistas no miembros, pero ciertamente me siento cómodo con la idea de proporcionar presión al alza sobre la gente para asegurarse de que su trabajo esté en el lado correcto de esa línea». Se trata de un negocio de mala calidad que debería causar malestar crónico y demuestra, una vez más, la naturaleza moribunda del Cuarto Poder. En lugar de separarse del poder del establishment, Greste y organismos como la Alianza por la Libertad de los Periodistas simplemente desean aclarar el vínculo. WikiLeaks y la libertad de prensa en la era digital A raíz de la liberación de Julian Assange, se ha acalorado el debate sobre la seguridad nacional versus el derecho del público a saber la verdad. El Dr. Binoy Kampmark es académico de Cambridge y profesor de la Universidad RMIT. Puede seguir al Dr. Kampmark en Twitter @BKampmark.