Durante los últimos dos años, he estado señalando que el borde cercano y el borde lejano son, en el mejor de los casos, términos utilitarios, pero no logran captar algunos mecanismos arquitectónicos y de entrega realmente importantes para las soluciones de borde. Algunos de ellos incluyen el consumo como servicio versus la compra de hardware, redes globales versus implementaciones locales, o idoneidad para servicios digitales versus idoneidad para casos de uso industrial. Esta distinción entró en juego cuando comencé a trabajar en un nuevo informe centrado en soluciones de vanguardia específicas. El primer informe perimetral que escribí fue sobre plataformas perimetrales (ahora plataformas de desarrollo perimetrales), que era esencialmente una versión de las redes de entrega de contenido (CDN) más computación perimetral, o una solución de vanguardia. Dentro de ese espacio, se prestó mucha atención a dónde está la ventaja, lo cual es irrelevante desde la perspectiva de la compra. No basaré mi selección en si una solución es un borde de proveedor de servicios o un borde de nube, siempre y cuando cumpla con mis requisitos, que pueden implicar latencia, pero es más probable que sean los que mencioné en el párrafo inicial. Cerca del borde vs. Far Edge Hablé sobre esta perspectiva de CDN en un episodio de Utilizing Edge. La conversación, copresidida por el ex analista de GigaOm, Alastair Cooke, abordó el enigma del borde lejano y cercano. Alastair, quien escribió el informe GigaOm Radar for Hyperconverged Infrastructure (HCI): Edge Deployments (del cual no me di cuenta hasta un año después), aportó experiencia desde la perspectiva cercana, tal como yo llegué con experiencia en el extremo lejano. . Una de mis conclusiones de esta conversación es que la diferencia entre los bordes basados ​​en CDN (borde lejano) y las implementaciones de HCI (borde cercano) es empujar versus tirar. Me alegro de haberme dado cuenta de que Alastair escribió el informe de Edge HCI después del hecho porque tuve que resolver este asunto de empujar versus tirar yo mismo. Es bastante obvio en retrospectiva, principalmente porque una CDN entrega contenido, por lo que siempre se han tratado de recursos web alojados centralmente en algún lugar que se envían a las ubicaciones de los usuarios. Por otro lado, una solución de borde implementada en el lugar tiene los datos generados en el borde, que luego se pueden llevar a una ubicación central si es necesario. Entonces, propuse escribir también un informe sobre el borde cercano, donde evaluamos las soluciones que se implementan en las ubicaciones preferidas de los clientes para el procesamiento local y pueden volver a llamar a la nube cuando sea necesario. ¿Por qué el borde? Quizás se pregunte, ¿cuál es la diferencia entre implementar este tipo de solución en el borde y simplemente implementar servidores tradicionales? Bueno, si su organización tiene casos de uso periféricos, es probable que tenga muchas ubicaciones que administrar, por lo que una arquitectura de servidor tradicional solo puede escalar linealmente, lo que incluye tiempo y esfuerzo. Una solución perimetral debería hacer que esto valga la pena, lo que significa que debe ser: Convergente: quiero implementar un único dispositivo, no un servidor, un conmutador, almacenamiento externo y un firewall. Hiperconvergente: Como lo anterior, pero con recursos definidos por software, concretamente mediante virtualización y/o contenerización. Gestionado centralmente: Un único plano de gestión para controlar todos estos despliegues distribuidos geográficamente y todos sus recursos. Plug-and-play: la solución proporcionará todo lo necesario para ejecutar aplicaciones. Por ejemplo, no quiero traer mi propio sistema operativo y administrarlo si no es necesario. En otras palabras, deben ser soluciones completas implementadas en el borde. Y como me gusta que mis títulos sean representativos, llamé a esta evaluación «implementación de borde de pila completa». Definición de Full-Stack Edge Todos los puntos anteriores se convirtieron en lo que está en juego: características que todas las soluciones del sector respaldan y, por lo tanto, no tienen un impacto material en la evaluación comparativa. Lo que está en juego define la funcionalidad mínima aceptable para las soluciones consideradas en los informes Radar de GigaOm. El cambio más considerable entre la fase inicial de determinación del alcance y el informe final es el requisito de hardware. Primero definí el informe analizando soluciones integradas de hardware y software, como Azure Stack Edge, AWS Outposts y Google Cloud Edge. Desde entonces, eliminé el requisito de hardware siempre que la solución pueda ejecutarse en hardware convergente. Esto se debe a dos razones: la primera razón es que evaluar el hardware como parte del informe eliminaría todas las demás características de valor agregado que estaba buscando evaluar. La segunda razón es que tuvimos mucha participación de proveedores exclusivos de software para este informe, lo cual es una forma retrospectiva de evaluar si existe demanda en este mercado solo para el componente de software. Estos proveedores exclusivos de software suelen tener asociaciones con proveedores de hardware básico, por lo que hay poca o ninguna fricción para que un cliente adquiera ambos al mismo tiempo. El resultado final de este ejercicio de alcance de un año de duración (los criterios clave e informes de radar de implementación de borde completo) define las características y conceptos arquitectónicos que son relevantes al implementar una solución de borde en su ubicación preferida. Decir simplemente «near edge» nunca captará matices como una solución integrada de hardware y software que ejecuta un sistema operativo host con un hipervisor tipo 2 donde los recursos virtuales se pueden definir en clústeres y las aplicaciones nativas de borde de terceros se pueden aprovisionar a través de un mercado. Pero las implementaciones de borde de pila completa sí lo harán. Próximos pasos Para obtener más información, eche un vistazo a los informes de radar y criterios clave de implementación de borde completo de GigaOm. Estos informes brindan una descripción general completa del mercado, describen los criterios que querrá considerar en una decisión de compra y evalúan el desempeño de varios proveedores en función de esos criterios de decisión. Si aún no eres suscriptor de GigaOm, regístrate aquí.