Los fabricantes de navegadores Apple, Google, Microsoft y Mozilla, junto con dos consultoras de software, celebraron el jueves un momento de unidad y propósito común con el anuncio de Interop 2024, un proyecto para promover la interoperabilidad de los navegadores web. El proceso comenzó el año pasado reuniendo propuestas de tecnologías web que los miembros del grupo intentarán armonizar mediante pruebas automatizadas. El objetivo es garantizar que las implementaciones de estas tecnologías en el navegador coincidan con las especificaciones para mejorar la plataforma web para los desarrolladores. Sin embargo, Interop 2024 omite JPEG XL, la propuesta más popular medida por las reacciones de la comunidad (emojis agregados a los hilos de discusión de propuestas). JPEG XL obtuvo 646 reacciones, más de cuatro veces más que el segundo clasificado, que tampoco fue incluido. Se dice que JPEG XL, un estándar ISO/IEC 18181, es un sustituto potencial de los formatos de imagen JPEG y PNG, entre otros, y que es muy adecuado para aplicaciones gráficas modernas. «Gracias por proponer el formato de imagen JPEG XL para su inclusión en Interop 2024», dijo el grupo en una publicación sobre la discusión de la propuesta el jueves. «Queríamos hacerles saber que esta propuesta no fue seleccionada para ser parte de Interop este año. No tuvimos consenso para incluir esta propuesta. Esto no debe tomarse como un comentario sobre la tecnología en su conjunto». Ni siquiera se trata de JPEG-XL, aunque su rechazo me entristece. Se trata del proyecto Interop. No está claro cómo sucedió esto: el proceso de selección de Interop no es público, un hecho que frustra a algunos partidarios de JPEG XL. En respuesta al rechazo del grupo Interop, varios desarrolladores cuestionaron por qué no ha habido ninguna explicación sobre por qué JPEG XL no logró pasar el corte. El estudiante y codificador Tibet Tornaci escribió: «¿Eso es todo? ¿Esa es la respuesta a la que es, varias veces, la característica más solicitada en Interop 2024? ¿No hay explicación para rechazar la característica que obtuvo 4,5 veces más soporte que la segunda? ¿En serio? » «Ni siquiera se trata de JPEG-XL, aunque su rechazo me entristece. «Se trata del proyecto Interop, que afirma trabajar ‘en beneficio de los usuarios y desarrolladores web’, sin ser responsable ante los usuarios y desarrolladores web que participaron en el proyecto». Y culparon al sospechoso habitual con respecto a la mala suerte de JPEG XL: Google. El estudiante de Yale y cuerpo de seguridad de la información, Cody Neiman, escribió: «Situaciones como esta, con JXL, fueron las situaciones exactas en las que pensé que Interop fue bueno para evitar que un administrador deshonesto en una empresa impidiera que toda la web siguiera adelante. ¿Pero en cambio esto fue solo otro hilo de desarrollo que Google detuvo por sí solo por nada más que ego? Esto es increíblemente decepcionante.» Google no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios sobre el proceso de la sección Interop. Mozilla tampoco se ha subido al carro de JPEG XL: el fabricante de Firefox dijo que es neutral con respecto a la tecnología, citando el costo y la falta de «En general, no vemos que JPEG-XL funcione lo suficientemente mejor que sus competidores más cercanos (como AVIF) para justificar la adición sólo sobre esa base», dijo el año pasado Martin Thomson, distinguido ingeniero de Mozilla. «Del mismo modo, los avances en sus funciones no lo distinguen de la colección de formatos que ya están incluidos en la plataforma». Thomson, sin embargo, dijo que el soporte podría seguir si hay suficiente demanda. Jon Sneyers, investigador senior de imágenes en Cloudinary y editor de la revista JPEG XL spec, dijo a The Register en un correo electrónico que es el equipo Chrome de Google, y no el gigante de Internet en su conjunto, el que se ha opuesto a la tecnología de compresión de imágenes: «Hasta donde yo sé, el proceso de decisión del grupo Interop no es público, y No sé qué criterios utilizan para decidir qué propuestas se eligen y cuáles no», afirmó. «Asumo que la decisión finalmente se toma por consenso de los desarrolladores del navegador, quienes en el pasado han dejado sus posiciones relativamente claras». Tiene sentido que quieran promover la adopción de sus propios códecs. El equipo de desarrollo de Google Chrome decidió no admitir JPEG XL en Chrome hace dos años, citando el interés insuficiente de la comunidad, los costos para los socios y las pruebas de rendimiento que han sido cuestionadas por ser inexactas. . Y desde entonces se ha resistido a las súplicas para que lo reconsidere, a pesar del respaldo de Apple el año pasado y el reciente apoyo de Samsung y el aparente interés de Microsoft. «Chrome está ‘en contra’ debido a su ‘interés insuficiente en el ecosistema’ y porque quieren promover mejoras en los códecs existentes», dijo Sneyers, señalando JPEG, WebP y AVIF. «Esos dos últimos son, después de todo, códecs que fueron desarrollados en parte por personas del equipo de Chrome, por lo que tiene sentido que quieran promover la adopción de sus propios códecs». «No creo que ‘Google’ como empresa esté ejerciendo un veto», dijo, señalando que muchos de los desarrolladores de JPEG XL provienen de Google Research. «Pero, hasta donde tengo entendido, el equipo de Google Chrome está bastante alejado organizativamente del departamento de Investigación de Google». Sneyers dijo que esto es desafortunado porque el «interés del ecosistema» en JPEG XL ha aumentado significativamente durante el año pasado. «Ahora hay soporte para macOS/iOS/Safari, la suite de Adobe lo admite; también agregaron JPEG XL a la especificación DNG 1.7; Samsung ha anunciado soporte para JPEG XL en sus próximos teléfonos y hay rumores sobre soporte para Microsoft Windows». él dijo. «La mayoría de las distribuciones de Linux y el software FOSS también son compatibles con JPEG XL. También hay interés por parte de DICOM (imágenes médicas) y PDF en agregar JPEG XL a las próximas versiones de sus estándares. Así que la situación actual es que casi todo ya es compatible con JPEG XL. o lo hará pronto, y Chrome es el único software importante que se está demorando». ®

Source link