La próxima vez que alguien lo acuse de ser un mal yerno, puede contrarrestar el caso del presidente y director ejecutivo retirado de Akamai, George Conrades, quien acaba de demandar al exmarido de su hija en un intento de recuperar millones en préstamos comerciales impagos. Conrades, que dirigió Akamai durante casi dos décadas antes de retirarse en 2018, acusa [PDF] LinkeDrive de no pagar más de 18 millones de dólares en pagarés emitidos desde 2012. Según la declaración jurada de Conrades [PDF] Presentada junto con la demanda en el Tribunal Superior del Condado de Norfolk, Massachusetts, los acuerdos entre el fundador de LinkeDrive, Jeffrey Baer, ​​el «entonces yerno» de Conrades, se realizaron ya en 2012, cuando Baer intentaba iniciar la empresa. Ninguno de los diversos préstamos otorgados a LinkeDrive fue reembolsado, alega la demanda. Mientras estaba activo, LinkeDrive desarrolló software de gestión de flotas para operaciones de camiones comerciales. Tanto la demanda como la declaración jurada afirman que LinkeDrive ha cesado sus operaciones. Siendo ese el caso, lo único que les queda a Conrades y sus compañeros inversores por recuperar es la propiedad intelectual de LinkeDrive, que se ofreció como garantía para garantizar los préstamos. Así que sólo es cuestión de conseguir las llaves del castillo IP para resolver el caso, ¿verdad? Nada es tan simple: LinkeDrive supuestamente «se negó a ceder su propiedad intelectual» a Conrades y sus camaradas. Según la demanda, Longfellow Venture Partners, una de las empresas propiedad de Conrades que solía invertir en LinkeDrive, solicitó directamente la asignación de propiedad intelectual mientras LinkeDrive estaba cerrando sus operaciones y le dijeron que no, porque Baer era en realidad el propietario de la propiedad intelectual, no la empresa. . «Si esta declaración es cierta, Baer tergiversó que LinkeDrive era el propietario de la propiedad intelectual o Baer transfirió fraudulentamente la propiedad intelectual de LinkeDrive a sí mismo para obstaculizar, retrasar o defraudar a los acreedores de LinkeDrive, incluidos los demandantes», alega la demanda. El reclamo de Baer se cuestiona en documentos incluidos en la declaración jurada de Conrades, cuyo Anexo F afirma ser una copia impresa de la Oficina de Patentes de EE. UU. que muestra a LinkeDrive como el propietario de las patentes que Conrades busca reclamar, no Baer. «Cualquier reclamo de Baer sobre la propiedad de la… propiedad intelectual se basa, en la revisión de registros públicos, sin ningún… sustento y contrario a las declaraciones expresas hechas por Baer en los pagarés ejecutados por él», afirma Conrades en su declaración jurada. Ni Baer, ​​sus abogados ni LinkeDrive respondieron a las preguntas para esta historia. ®

Source link