Un ex ingeniero de Fujitsu que prestó testimonio para la Oficina de Correos durante los juicios de los subdirectores de correos hizo una afirmación «extraordinaria» durante el interrogatorio en la investigación pública del escándalo de la Oficina de Correos. Gareth Jenkins dijo en la investigación pública que una referencia a «la computadora» en sus declaraciones anteriores como testigo ante los tribunales fue ampliamente malinterpretada como una referencia al software Horizon. Un párrafo que Jenkins proporcionó al tribunal durante el procesamiento de los subdirectores de correos, incluido el subdirector de correos con sede en el norte de Gales, Noel Thomas, en 2006 decía: “No hay razón para creer que la información contenida en esta declaración sea inexacta debido al uso inadecuado de la computadora. A mi leal saber y entender, en todo momento material, la computadora estaba funcionando correctamente o, en caso contrario, cualquier aspecto en el que no estuviera funcionando correctamente o estuviera fuera de funcionamiento no era tal que afectara la información contenida en ella. . Ocupo un puesto de responsabilidad en relación con el funcionamiento del ordenador.” Aunque fue su declaración testimonial, Jenkins dijo que el párrafo era una declaración estándar de Fujitsu. Refleja las normas sobre el uso de pruebas informáticas establecidas en la Ley de policía y pruebas criminales de 1984, que fue derogada en 2000. En su reciente declaración como testigo en la investigación, Jenkins escribió que el párrafo en cuestión se ha malinterpretado como una referencia a Horizonte. sistema, cuando describía la computadora utilizada para escribir la declaración. “Según tengo entendido, algunos testigos de la investigación han sugerido que se suponía que estos párrafos mostraban (o se interpretaban en el sentido de) que Horizon estaba funcionando correctamente en una sucursal determinada o incluso que Horizon estaba funcionando correctamente en todo el estado. Esto no es lo que pensé que pretendían significar estos párrafos”, escribió Jenkins en su declaración como testigo en la investigación pública. “Creo que lo que entendí fue que [this] relacionados con el correcto funcionamiento de las computadoras involucradas en la producción de la declaración testimonial”. Durante la audiencia de investigación, Jason Beer KC preguntó sobre la declaración: “¿En serio? ¿Estás diciendo que tu escritorio funcionaba correctamente? Jenkins confirmó que este es el caso. Beer le dijo a Jenkins que «la computadora» pretendía referirse a una computadora en el sentido más amplio. Preguntó: «Se refiere a Horizon, ¿no?» Jenkins, que actuaba como testigo experto en TI cuando hizo su declaración original, dijo: «No creo que estuviera en condiciones de decir que Horizon estaba funcionando correctamente en ese momento, en lo que a esto se refiere». El ex subdirector de correos Tim McCormack, que también trabajó en TI de servicios financieros, dijo: «Era una explicación muy extraña y seguramente sabía que era increíble». Steven Murdoch, profesor de ingeniería de seguridad en el departamento de informática del University College de Londres, dijo que Consideró que la discusión en la investigación fue “bastante extraordinaria”. “Una lectura sencilla del párrafo estándar es que cuando dice ‘no hay razón para creer que la información contenida en esta declaración sea inexacta’ significa si la declaración es exacta. [described] «Lo que pasó en una sucursal de Correos», dijo. James Christie, un experto en TI con amplia experiencia en desarrollo de software, dijo que es sorprendente que Fujitsu haya usado esta redacción con tan poca consideración sobre lo que significaba. «Jenkins parece haber sido un experto técnico con notablemente poca curiosidad sobre la posibilidad de errores relevantes, la importancia de lo que estaba diciendo a los tribunales y las terribles implicaciones para los acusados. La idea de que esto [statement] podría haber aplicado al ordenador de sobremesa en el que estaba preparando su informe es absolutamente absurdo. Si realmente creyera que se trataba de una falta grave de responsabilidad de gestión, nadie lo enmendaría.» El escándalo de la Oficina de Correos fue expuesto por primera vez por Computer Weekly en 2009, revelando las historias de siete subdirectores de correos, incluido Alan Bates, y los problemas que sufrieron debido a al software de contabilidad es uno de los mayores errores judiciales en la historia británica (consulte a continuación la cronología de los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo, desde 2009 • Lea también: Lo que necesita saber sobre el escándalo de Horizon • • Mire también: Documental de ITV – Mr Bates vs The Post Office: La historia real •