El gobierno del Reino Unido se enfrenta a nuevas peticiones de regulación de las empresas paraguas, tras la revelación de que una empresa que no cumple con las normas evitará pagar millones de libras que debe a HMRC en impuestos no pagados mediante la realización de una administración previa al cierre de la operación. La empresa paraguas Exchequer Solutions se declaró en concurso de acreedores el 15 de julio de 2024 con una deuda fiscal pendiente de pago de más de 15 millones de libras, y un documento presentado ante Companies House confirmó que la empresa y sus activos se vendieron a una «parte vinculada» como parte de un acuerdo de administración previa al cierre de la operación el mismo día. La parte vinculada es una empresa llamada Exchequer Contracts, que se creó en julio de 2022 y comparte director con Exchequer Solutions. Esta última también se describe como la empresa matriz de Exchequer Contracts en su informe financiero de 2023. Los detalles del proceso de pre-pack, supervisado por el administrador concursal Leonard Curtis, aparecen en un documento de informe del administrador, publicado en Companies House el 4 de septiembre de 2024. El documento confirma que Exchequer Solutions entró en concurso de acreedores con poco menos de 7,5 millones de libras esterlinas disponibles para pagar a sus acreedores, entre los que se incluye HMRC, lo que significa que es poco probable que la agencia tributaria del gobierno reciba la cantidad total de impuestos no pagados que se le deben. El documento también afirma que no se consultó a ninguno de los acreedores de la empresa sobre el plan de administración pre-pack, por temor a que pudiera impulsarlos a intensificar los esfuerzos para reclamar el dinero adeudado. «Se consideró que consultar con [the] “La falta de un conjunto de acreedores, incluida la HMRC, antes de la administración podría haber dado lugar a que los acreedores aceleraran los procesos legales o dejaran de proporcionar servicios o que los clientes terminaran el trabajo”, afirma el documento. “Esto habría afectado negativamente al valor alcanzado por los activos de la empresa y habría tenido un impacto adverso en la continuidad del negocio y la probabilidad de una venta en marcha”. Desalineación entre la legislación y la ley En declaraciones a Computer Weekly, el ex director de servicios crediticios Eddie Pacey dijo que el caso destaca claramente una falta de alineación entre la legislación fiscal del Reino Unido y las leyes que rigen el funcionamiento de las empresas. “[It] “Esto demuestra que la legislación de sociedades y, de hecho, la legislación sobre insolvencia necesitan una reestructuración masiva”, afirmó. “Es asombroso lo mucho que pierde HMRC con las normas actuales y por qué sigue siendo tan fácil para los directores manipular y esconderse detrás de la responsabilidad limitada”. Computer Weekly se puso en contacto con HMRC para obtener información sobre esta historia, pero le dijeron que la organización no puede hacer comentarios sobre casos individuales. Un representante de Leonard Curtis también se negó a hacer comentarios sobre la historia. En declaraciones a Computer Weekly, el asesor fiscal Ray McCann dijo que, a pesar de su postura de no hacer comentarios, HMRC trabajará duro entre bastidores para recuperar el dinero que se le debe. “Esperaría que HMRC esté considerando todas las opciones disponibles dadas las cantidades involucradas y el hecho de que los directores continúan, aunque bajo un nuevo nombre de empresa”, dijo. Mirando hacia atrás en la administración La investigación de HMRC sobre Exchequer Solutions comenzó en 2015 y se centró en la forma en que la empresa trató a efectos fiscales los gastos pagados a los contratistas en sus libros. Como se detalla en el informe de un administrador, la empresa opinaba que sus contratistas no tenían que pagar impuestos sobre la renta ni contribuciones a la Seguridad Social por los gastos que reclamaban. “El producto paraguas implicaba emplear a la persona que completaba el trabajo en lugar de contratarla como autónoma”, afirmaba el informe. “Una vez que el trabajador era empleado, la empresa entendía que el trabajador estaba empleado continuamente a través de un contrato de trabajo general y que cada una de las tareas que completaba era en un lugar de trabajo temporal”. El documento continuaba: “Se consideró que, por lo tanto, se le podían reembolsar al trabajador sus gastos, como el kilometraje y la subsistencia, junto con su salario por el trabajo realizado. Como resultado, no había PAYE [Pay As You Earn] o NIC deducido sobre los gastos reclamados”. Según el informe del administrador, Exchequer Solutions consultó con un “asesor profesional” anónimo en 2010 para asegurarse de que los servicios generales que ofrecía se estuvieran prestando de acuerdo con las normas. [professional advisor] “La empresa informó a la empresa que existía un contrato de trabajo general suficiente entre ella y sus obras con respecto a los servicios generales y que, en consecuencia, los trabajadores tenían derecho a considerar el reembolso de los gastos de viaje y estancia como exentos de las deducciones de PAYE o NIC”, afirma el documento. “La empresa siguió contratando a la empresa [professional advisor] Impuestos impagos En octubre de 2015, HMRC inició una investigación sobre los métodos de procesamiento de gastos de Exchequer Solutions y concluyó que la empresa le debía £ 11,9 millones en impuestos sobre la renta y NIC no pagados. Exchequer Solutions intentó sin éxito apelar contra la reclamación de HMRC, en el Tribunal de Primera Instancia en 2022, y nuevamente en el Tribunal de Primera Instancia dos años después, y se le dio una fecha límite de julio de 2024 para acordar el monto de la responsabilidad que pagaría a HMRC. Según lo confirmado por el informe del administrador, en febrero de 2024 Exchequer Solutions dio instrucciones a los abogados para que emitieran una carta de reclamación por negligencia profesional contra el asesor profesional anónimo a raíz de su derrota en el Tribunal Superior en enero de 2024. Se han acumulado intereses sobre las cantidades que HMRC reclama que Exchequer Solutions debía, y el documento presentado por Leonard Curtis ante Companies House el 4 de septiembre confirma que la empresa necesitaría recaudar alrededor de 15 millones de libras para liquidar su obligación tributaria. La situación llevó a la empresa a pedir asesoramiento a Leonard Curtis sobre cuáles eran sus opciones, en términos de continuar operando en mayo de 2024, y la empresa fue puesta en concurso de acreedores dos meses después. El documento confirmó que Exchequer Solutions tenía la opción de celebrar un acuerdo de tiempo de pago con HMRC, que le daría un período de tiempo determinado para reembolsar el impuesto que debe, pero se decidió no seguir este curso de acción. “Las previsiones de flujo de caja preparadas por la empresa muestran que no se esperaba que la empresa tuviera fondos suficientes para realizar el pago de la responsabilidad de HMRC con respecto a la determinación, junto con las sumas actuales y futuras adeudadas a HMRC”, afirma el documento. En medio de su investigación por parte de HMRC, Exchequer Solutions se convirtió en miembro de la Asociación de Servicios Independientes y de Contratistas (FCSA) en mayo de 2020, que es un organismo de la industria que proporciona acreditación a las empresas paraguas que operan de acuerdo con las normas. Anteriormente, la FCSA le dijo a Computer Weekly, a raíz de la apelación infructuosa de la empresa en el Tribunal de Primera Instancia, que Exchequer Solutions seguía siendo miembro, porque la investigación de HMRC sobre la empresa se centró en los años fiscales anteriores a la obtención de la acreditación de cumplimiento del organismo de la industria. En una declaración a Computer Weekly, el director ejecutivo de la FCSA, Chris Bryce, dijo que la organización estaba al tanto del destino de Exchequer Solutions y confirmó que la empresa ya no es miembro. “FCSA tiene un requisito de liquidez, y también un requisito para que los nuevos solicitantes y los miembros existentes revelen cualquier investigación de HMRC”, dijo. “Exchequer Solutions cumplió con ambas condiciones hasta su decisión de aceptar las conclusiones del Tribunal Fiscal, cuando su responsabilidad se cristalizó”. Dave Chaplin, director ejecutivo de la autoridad contratante ContractorCalculator, dijo que el caso es otra razón por la que la implementación de la regulación legal para las empresas paraguas no puede llegar lo suficientemente pronto. Es un tema que ha sido discutido y consultado por el gobierno del Reino Unido desde al menos 2017, a raíz de la implementación de las reformas del sector público IR35, que llevaron a un aumento considerable en el número de contratistas que trabajan a través de empresas paraguas. Frentes de evasión fiscal Los parlamentarios de todos los partidos también han expresado repetidamente su preocupación por cómo la naturaleza no regulada del mercado de empresas paraguas ha allanado el camino para que las empresas actúen como frentes para esquemas de evasión fiscal, y resultó en que miles de contratistas se enfrenten a facturas fiscales que cambiaron la vida como resultado. “Este caso refuerza aún más la necesidad urgente de una regulación gubernamental del sector paraguas para garantizar que todos en la cadena de suministro actúen de manera compatible, [because] “La autorregulación, por sí sola, no ha funcionado”, dijo a Computer Weekly. “El gobierno conservador anterior hizo algunos avances cuando comenzó a examinar el sector, y todavía estamos esperando escuchar los resultados de la consulta más reciente. El nuevo gobierno laborista ahora debe completar el proceso y tomar medidas decisivas para eliminar las prácticas no conformes. Seguramente todo el esfuerzo realizado hasta ahora no puede ahora tirarse a la basura”. Seb Maley, director ejecutivo del proveedor de seguros para contratistas Qdos, compartió una opinión similar con Computer Weekly. “Este caso es otro más en una larga lista como este que resalta la importancia de que el nuevo gobierno cumpla una promesa que sus predecesores no cumplieron”, dijo. “El panorama general aquí es que la industria de los paraguas necesita desesperadamente una regulación. Miles de millones de libras fluyen a través de ella, millones de personas trabajan en ella y miles de empresas forman parte de su cadena de suministro. “Los trabajadores de paraguas necesitan protección, tener la confianza de que el paraguas a través del cual operan cumple con las normas fiscales”, dijo. “Al igual que los clientes finales, que pueden encontrarse fácilmente cargando con la lata por evasión fiscal. Y, como sugiere este caso, el erario público también sale perdiendo”. Computer Weekly se puso en contacto con el Departamento de Comercio y Negocios, que supervisa los esfuerzos para implementar la regulación en las empresas paraguas, para solicitar una declaración aclaratoria sobre cómo avanza este proceso. “Hemos establecido una agenda ambiciosa para hacer que el trabajo sea rentable y ofrecer mejoras únicas en una generación a los derechos de los trabajadores”, dijo un portavoz del departamento. “Estamos comprometidos a abordar el incumplimiento en las empresas paraguas y estamos considerando activamente cuáles son los próximos pasos”.