La ignorancia de un ex experto en TI de Fujitsu sobre las reglas que deben cumplir los peritos ante los tribunales significó que los subdirectores de correos fueran condenados injustamente por delitos financieros y encarcelados, según ha escuchado la investigación pública de la Oficina de Correos. Gareth Jenkins comenzó a actuar como testigo experto en TI ante los tribunales para la Oficina de Correos a principios de la década de 2000, cuando la organización utilizaba pruebas informáticas para procesar a los subdirectores de correos que tenían deficiencias inexplicables, pero Jenkins reveló que en realidad no entendía las responsabilidades inherentes al puesto hasta que 2020, años después de que dejó de ser perito. Como resultado de su falta de comprensión, se centró en información sobre casos específicos, que era demasiado limitada, e ignoró problemas de software conocidos que creía erróneamente que estaban fuera de alcance. Los abogados de la Oficina de Correos también lo influenciaron para que cambiara las declaraciones. Jenkins, licenciado en matemáticas por la Universidad de Cambridge y ex ingeniero senior de Fujitsu, era un experto senior en TI que trabajaba en el sistema Horizon utilizado en todas las sucursales de correos. Prestó testimonio en 15 procesamientos de subdirectores de correos hasta 2013, cuando un abogado recomendó a la Oficina de Correos que ya no lo utilizara porque había aportado pruebas engañosas en el pasado. Durante el primer día de su comparecencia de investigación de cuatro días, Jenkins dijo que nunca recibió asesoramiento sobre sus responsabilidades como testigo experto. “La primera vez que tomé conciencia de mis deberes como perito fue cuando me pusieron en contacto por primera vez con abogados en 2020/21 como parte de la investigación policial sobre mi conducta”, dijo. Jenkins está actualmente bajo investigación de la Policía Metropolitana por posible perjurio durante los procesamientos de los subdirectores de correos. La policía inició su investigación sobre Jenkins y la ex colega de Fujitsu, Anne Chambers, en noviembre de 2020, después de que el juez del Tribunal Superior Peter Fraser los remitiera al Director del Ministerio Público. Durante la audiencia, Jenkins dijo: “Todo lo que pensé que tenía que hacer era responder las preguntas y que las respuestas tenían que ser veraces. Soy técnico y estaba más preocupado por los hechos de cómo funcionaba el sistema que por las sutilezas legales, por así decirlo”. Comprensión del deber Al resaltar las obligaciones de los peritos, Jason Beer, KC en la investigación pública, preguntó a Jenkins: “¿Entendió que tenía el deber de llamar la atención del tribunal sobre todos los asuntos que pudieran afectar negativamente su opinión?” Esto incluiría su conocimiento de los errores en el sistema Horizon. Jenkins dijo que no entendía eso. Beer dijo: “¿Pensaste que tenías derecho a guardar para ti asuntos que podrían afectar negativamente tu opinión y a responder la pregunta específica que te hicieron?” «Sí, nadie me dijo que tenía que hacer más que eso», respondió Jenkins. Se le preguntó a Jenkins si pensaba que sólo se le exigía decir la verdad y no toda la verdad en sus declaraciones como testigo. «Estaba hablando de los aspectos relacionados con el sistema Horizon, y creo que dije la verdad y toda la verdad en cuanto a que el sistema Horizon estaba operando en ramas específicas en el momento específico en que miré los datos». Beer dijo: «Pero usted no sintió ningún escrúpulo en ofrecer voluntariamente información sobre otras fallas o defectos del sistema sobre los cuales no le habían preguntado». La investigación también escuchó que, aunque Jenkins dijo que no tenía instrucciones específicas sobre sus deberes como perito, como parte de su función revisó los informes de peritos de los equipos de defensa de los subpostmasters que contenían declaraciones periciales claras que dejaban en claro la responsabilidades legales de alguien que desempeña el papel de testigo experto. Beer preguntó: “¿Pensaste: ‘Espera, sigo leyendo estos informes de otros tipos y siguen diciendo estas cosas al principio y al final de sus declaraciones sobre las funciones que tienen a su cargo? , ¿algo de eso se aplica a mí?’” Jenkins dijo: “No se me ocurrió que esto se aplicara a mí”. Su ingenuidad significó que sus declaraciones se utilizaran en procesos en los que se envió a personas inocentes a la cárcel, incluido Noel Thomas, que cumplió 60 años en prisión, y Seema Misra, que estaba embarazada de su segundo hijo cuando fueron declarados culpables y encarcelados. condenas injustas anuladas en el Tribunal de Apelaciones en 2021. Influencia de los abogados Jenkins también se vio influenciado por los abogados de la Oficina de Correos cuando hizo sus declaraciones; en la investigación, Beer le preguntó si entendía que no se le permitía incluir asuntos que le sugirieran otras personas. , incluidos los abogados, en documentos presentados ante el tribunal, Jenkins dijo: “No, porque ciertamente hemos visto en algunos casos que los abogados hicieron comentarios sobre mis informes, y de hecho cambié cosas allí como resultado de algunos de ellos. Por lo tanto, no pensé que hubiera nada malo en hacer eso. “Obviamente, si no estaba de acuerdo con los comentarios, no cambiaría las cosas, pero si estaba feliz de estar de acuerdo con los comentarios y no era así. «Si eso restaba valor a lo que intentaba decir, entonces acepté con gusto sugerencias sobre cómo podría mejorar mi redacción», añadió. Jenkins también dijo en la investigación que los abogados de la oficina de correos intentaron poner palabras en su boca. El escándalo de la Oficina de Correos fue expuesto por primera vez por Computer Weekly en 2009, revelando las historias de siete subdirectores de correos (incluido Alan Bates) y los problemas que sufrieron debido al software de contabilidad. Es uno de los mayores errores judiciales en la historia británica (consulte a continuación la cronología de los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo, desde 2009). • Lea también: Lo que necesita saber sobre el escándalo de Horizon • • Mire también: El documental de ITV – Mr Bates vs The Post Office: La verdadera historia •