La Policía Metropolitana ha utilizado el reconocimiento facial en vivo (LFR) en Lewisham, pero los concejales dicen que no ha habido ningún compromiso con la comunidad local antes de que se implementara la controvertida tecnología en el área. El 20 de agosto de 2024, la cuenta de Lewisham de la Policía Metropolitana publicó en X que la fuerza usaría la tecnología LFR en «ubicaciones clave» en todo Catford, y señaló que «ayuda a mantener seguros a los londinenses y se utilizará para encontrar personas que amenacen o causen daño, aquellos que son buscados o tienen órdenes de arresto pendientes emitidas por el tribunal». Sin embargo, el concejal de New Cross Gate, Liam Shrivastava, quien también es presidente del Comité Selecto de Comunidades más Fuertes y Seguras del distrito, dijo que «una vez más, la policía está implementando el reconocimiento facial en vivo en Lewisham, sin previo aviso a la comunidad, solo un tuit». Dijo que esto ocurre un mes después de que el consejo instara a la policía a mejorar la participación de la comunidad en torno a la tecnología. Según una página web de la reunión de julio de 2024 del Comité Selecto de Comunidades más Seguras y Fuertes, esta terminó con el grupo recomendando que “el consejo trabaje con la policía para garantizar que los residentes y las partes interesadas estén informados de manera rápida y suficiente de los avances en el uso de la tecnología de reconocimiento facial en vivo y de los despliegues locales de la tecnología”. Durante esa reunión, de la que hay una grabación disponible en línea, otros concejales también expresaron su preocupación por la falta de participación de la comunidad en torno a LFR, incluidos los concejales Chris Best y Laura Cunningham, quienes argumentaron que se necesita más información y una mejor comunicación por parte de la fuerza para calmar las preocupaciones locales en torno a la tecnología. El concejal independiente Hau-Yu Tam también destacó la naturaleza de último minuto del aviso dado a los residentes de Lewisham sobre el despliegue de LFR, y enfatizó la necesidad de dar a la gente local la capacidad de examinar el enfoque de la Met: “Los grupos comunitarios necesitan recibir las claves para poder exigir cuentas por esta tecnología”. EspañolHabía problemas similares durante el anterior despliegue de LFR de la Met en Lewisham el 26 de marzo de 2024, y Shrivastava señaló en ese momento que la consulta local había sido «mínima», y que los miembros electos habían sido notificados solo dos semanas antes. Esto a pesar de que el propio documento de política de LFR de la Met afirma: «Puede ser apropiado buscar oportunidades de compromiso con una serie de partes interesadas… antes de este tipo de actividad». La directora de inteligencia de la Met, Lindsey Chiswick, también dijo anteriormente a los Lores que LFR es «una herramienta de lucha contra el crimen comunitario basada en la precisión», y agregó en una sesión posterior que debido a la falta de apoyo a la policía entre grupos comunitarios específicos, sería necesario un compromiso con ellos antes de cualquier despliegue de LFR para calmar cualquier temor que pudiera tener la gente. Información insuficiente Otra parte del problema, según Shrivastava, es la falta de supervisión que tiene el consejo sobre a quién se dirige la policía con sus despliegues, ya que la fuerza se niega a divulgarle cualquier información sobre datos demográficos o coincidencias falsas. Por ejemplo, al comentar sobre el despliegue de marzo, Shrivastava publicó en X: “Como todos los organismos públicos, la policía está sujeta al deber de igualdad del sector público. Sin embargo, no compartirá los datos demográficos de sus listas de vigilancia ni los que coincidan falsamente con el LFR. Esto es una gran preocupación en un distrito con una gran población multirracial y comunidades sobrevigiladas”. Sin embargo, en respuesta a las preguntas del comité selecto en julio de 2024, la fuerza confirmó por escrito que sus listas de vigilancia del LFR “no se podían buscar por característica protegida” y que “de acuerdo con la Mopac [Mayor’s Office for Police and Crime] y la guía del Colegio de Policía, los datos que involucran cuántos escaneos, la demografía de aquellos detenidos o arrestados no se registran ni se publican”. Durante la reunión de julio, Shrivastava le dijo a un inspector jefe interino del equipo policial local en Lewisham que la fuerza no había proporcionado toda la información solicitada relacionada con sus despliegues LFR, señalando que la información proporcionada era “bastante breve”. Además, recordó al inspector que el comité tiene el mandato de examinar las estrategias contra el crimen y el desorden bajo la legislación primaria: la Ley de Policía y Delito de 2006. Si bien el inspector no ofreció más comentarios sobre las respuestas escritas de la Met, señaló durante la sesión del comité que LFR solo se despliega en “áreas de alta criminalidad” dictadas por Mopac, y que, como cuestión de táctica, la fuerza no anuncia su despliegue más allá de tweets en la mañana del despliegue y señalización en el área. En respuesta a las preguntas de Computer Weekly sobre las preocupaciones planteadas por los concejales de Lewisham, un portavoz de la Policía Metropolitana dijo que sus despliegues de LFR «han sido muy apoyados por la mayoría de los residentes de Lewisham, dueños de negocios y representantes políticos, es decir, los concejales de Lewisham». El portavoz agregó que durante los últimos seis meses, la fuerza ha realizado «más de seis reuniones informativas en una combinación de foros públicos, sesiones privadas del consejo y del grupo asesor independiente» para explicar lo que implican sus despliegues de LFR y para responder a todas las preguntas planteadas por los miembros del comité. «Hemos respondido a los comentarios de los grupos comunitarios, que han incluido cuestionar el número de oficiales de policía estacionados en las inmediaciones de la camioneta LFR, y aunque hemos revisado las tácticas cuando corresponde, seguimos comprometidos con nuestro informe original de cómo deben funcionar las operaciones LFR. Esto incluye un rango mínimo de inspector que lidere cada despliegue y garantizar que se distribuyan folletos informativos sobre la operación», dijo el portavoz. «También hablan y graban conversaciones con los miembros de la comunidad que desean comentar. Además, tenemos una Evaluación de Impacto Comunitario en ejecución para todos los sitios de despliegue de LFR en Lewisham. Hemos realizado despliegues anteriores en Catford y en Lewisham High Street, así como también hemos publicado mensajes informativos en nuestras plataformas de redes sociales, pero según nuestra política, no anunciamos la fecha y el lugar de los despliegues antes del día mismo». Computer Weekly se puso en contacto con la Junta de Vecindarios Más Seguros de Lewisham, que se creó para monitorear y examinar la actividad policial en el área, sobre el enfoque de la Met con respecto a LFR, pero no recibió respuesta. No hay legislación específica Al dar evidencia en la reunión del comité de julio de 2024, la directora de políticas y campañas del grupo de derechos humanos Liberty, Emmanuelle Andrews, dijo que la policía se basa en una «combinación tenue de legislación preexistente» para justificar su uso de LFR, y agregó que hay «una discreción demasiado amplia en cómo se usa, cuándo se usa, dónde se usa» que necesita ser legislada explícitamente. Tanto el Parlamento como la sociedad civil han pedido repetidamente nuevos marcos legales para regular el uso de la biometría por parte de las fuerzas del orden, incluida una investigación oficial sobre el uso policial de tecnologías algorítmicas avanzadas por parte del Comité de Justicia y Asuntos Internos de los Lores (JHAC); dos de los ex comisionados de biometría del Reino Unido, Paul Wiles y Fraser Sampson; una revisión legal independiente de Matthew Ryder KC; la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos del Reino Unido; y el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes, que pidió una moratoria sobre LFR ya en julio de 2019. Durante su tiempo en el cargo antes de dimitir en octubre de 2023, Sampson también destacó la falta de claridad sobre la escala y el alcance de la vigilancia del espacio público, así como las preocupaciones en torno a la «cultura general de retención» en la policía del Reino Unido en torno a los datos biométricos. Esto incluye la retención ilegal en curso de millones de imágenes de custodia que se utilizan para completar las listas de vigilancia de reconocimiento facial de la policía, que el Tribunal Superior dictaminó en 2012 que deberían eliminarse. A pesar de esto, el Ministerio del Interior ha afirmado repetidamente el derecho de las fuerzas policiales a utilizar tecnologías de reconocimiento facial dentro de los marcos legales existentes, mientras que el uso de la tecnología por parte de la policía del Reino Unido en general ha ido aumentando en los últimos dos años. Según los registros de despliegue de la Met, por ejemplo, si bien el LFR se desplegó en nueve ocasiones entre 2020 y 2022, lo que dio lugar a nueve arrestos, esta cifra aumentó notablemente hasta 96 ocasiones entre 2023 y mayo de 2024, lo que dio lugar a otros 243 arrestos. Ahora hay planes para ampliar aún más el uso del reconocimiento facial a raíz de los disturbios racistas en toda Inglaterra, y el primer ministro Kier Starmer se ha comprometido a un despliegue más amplio y a un mayor intercambio de información entre las fuerzas. Sin embargo, los planes de Starmer han suscitado fuertes críticas de la sociedad civil y de los grupos de activistas, que dicen estar preocupados por las implicaciones de la iniciativa en materia de vigilancia y su efecto perjudicial sobre las libertades civiles en general.