Durante el fin de semana, la organización sin fines de lucro National Novel Writing Month (NaNoWriMo) publicó una sección de preguntas frecuentes que describe su posición sobre la IA, calificando el rechazo categórico de la tecnología de escritura con IA de «clasista» y «capacitista». La declaración provocó una reacción negativa en línea, provocó que cuatro miembros de la junta directiva de la organización renunciaran y provocó que un patrocinador retirara su apoyo. «Creemos que condenar categóricamente la IA sería ignorar los problemas clasistas y capacitistas que rodean el uso de la tecnología», escribió NaNoWriMo, «y que las preguntas sobre el uso de la IA se relacionan con las preguntas sobre el privilegio». NaNoWriMo, conocido por su desafío anual en el que los participantes escriben un manuscrito de 50.000 palabras en noviembre, argumentó en su publicación que condenar la IA ignoraría cuestiones de clase y capacidad, sugiriendo que la tecnología podría beneficiar a quienes de otro modo necesitarían contratar asistentes de escritura humanos o tienen diferentes capacidades cognitivas. Los escritores reaccionan Después de que se difundiera la noticia de las preguntas frecuentes, muchos escritores en las plataformas de redes sociales expresaron su oposición a la posición de NaNoWriMo. Los modelos de IA generativa se entrenan comúnmente con grandes cantidades de texto existente, incluidas obras protegidas por derechos de autor, sin atribución ni compensación a los autores originales. Los críticos dicen que esto plantea importantes cuestiones éticas sobre el uso de dichas herramientas en concursos y desafíos de escritura creativa. «La IA generativa no empodera al artista ni al escritor, sino a la industria tecnológica. Roba contenido para rehacer contenido, saquea material existente para unir su idea frankensteiniana de arte e historia», escribió Chuck Wendig, autor de Star Wars: Aftermath, en una publicación sobre NaNoWriMo en su blog personal. Daniel José Older, arquitecto principal de la historia de Star Wars: The High Republic y uno de los miembros de la junta que renunció, escribió en X: «Hola @NaNoWriMo, soy yo, DJO, que oficialmente me retiro de su Junta de Escritores e insta a todos los escritores que conozco a hacer lo mismo. Nunca más usen mi nombre en su promoción; de hecho, nunca digan mi nombre en absoluto y nunca más me envíen un correo electrónico. ¡Gracias!». En particular, el uso que hace NaNoWriMo de palabras como «clasista» y «capacitista» para defender el uso potencial de la IA generativa tocó una fibra sensible de los oponentes de la IA generativa, algunos de los cuales dicen que ellos mismos son discapacitados. «Un enorme dedo medio a @NaNoWriMo por esta ridícula tontería. Firmado, un pobre escritor y artista discapacitado y con una enfermedad crónica. Me extraña por un amplio margen con esa tontería capacitista y privilegiada», escribió un usuario de X. «El trabajo de otras personas NO es accesible». Esta no es la primera vez que la organización se enfrenta a una controversia. El año pasado, NaNoWriMo anunció que aceptaría presentaciones asistidas por IA, pero señaló que usar IA para una novela completa «frustraría el propósito del desafío». Muchos críticos también señalan que un moderador de NaNoWriMo enfrentó acusaciones relacionadas con el acoso sexual infantil en 2023, lo que disminuyó su confianza en la organización. NaNoWriMo redobla la apuesta En respuesta a la reacción negativa, NaNoWriMo actualizó su publicación de preguntas frecuentes para abordar las preocupaciones sobre el impacto de la IA en la industria de la escritura y para mencionar a «malos actores en el espacio de la IA que están dañando a los escritores y que están actuando de manera poco ética». Queremos dejar en claro que, aunque consideramos que la condena categórica de la IA es problemática por las razones que se indican a continuación, nos preocupa el abuso situacional de la IA, y que ciertos abusos situacionales claramente entran en conflicto con nuestros valores. También queremos dejar en claro que la IA es una gran tecnología paraguas y que el tamaño y la complejidad de esa categoría (que incluye tanto la IA no generativa como la generativa, entre otros usos) contribuye a nuestra creencia de que es simplemente demasiado grande para respaldarla o no respaldarla categóricamente. En los últimos años, hemos recibido correos electrónicos de personas discapacitadas que utilizan con frecuencia herramientas de IA generativa, y hemos entrevistado a una artista discapacitada, Claire Silver, que utiliza la síntesis de imágenes de manera destacada en su trabajo. Algunos escritores con discapacidades utilizan herramientas como ChatGPT para ayudarles con la redacción cuando tienen problemas cognitivos y necesitan ayuda para expresarse. En junio, en Reddit, un usuario escribió: «Como alguien con una discapacidad que hace que escribir y redactar manualmente las publicaciones sea un desafío, ChatGPT ha sido invaluable. Me ayuda a articular mis pensamientos de manera clara y eficiente, lo que me permite participar de manera más activa en varias comunidades en línea». Una persona con malformación de Chiari escribió en Reddit en noviembre de 2023 que usa ChatGPT para ayudarlo a desarrollar software utilizando su voz. «Estas herramientas me han empoderado fundamentalmente. El curso de mi vida, mis opciones, oportunidades, todo es mejor gracias a esta herramienta», escribió. Para los oponentes de la IA generativa, los posibles beneficios que podrían llegar a las personas discapacitadas no superan lo que ven como un plagio masivo por parte de las empresas tecnológicas. Además, algunos artistas no quieren que el tiempo y el esfuerzo que dedican a cultivar habilidades artísticas se devalúen en beneficio de nadie. «Todos estos reclamos absurdos de gente que se apropia del lenguaje de la justicia social diciendo, ‘pero la IA me permite hacer arte cuando no tengo el privilegio de tener el tiempo para desarrollar esas habilidades’ resaltan algo que debe decirse: no tienes derecho a ser talentoso», publicó un escritor llamado Carlos Alonzo Morales el domingo. A pesar de las fuertes opiniones, NaNoWriMo hasta ahora se ha mantenido firme en su posición de aceptar la IA generativa como un conjunto de posibles herramientas de escritura de una manera que es consistente con su «posición general sobre la no discriminación con respecto a los enfoques de la creatividad, los recursos del escritor y la elección personal». «No condenamos absolutamente la IA», escribió NaNoWriMo en la publicación de preguntas frecuentes, «y reconocemos y respetamos a los escritores que creen que las herramientas de IA son adecuadas para ellos. Reconocemos que algunos miembros de nuestra comunidad se oponen firmemente a la IA para ellos mismos, y eso está perfectamente bien. Como individuos, tenemos la libertad de tomar nuestras propias decisiones».