Ahora que Francia ha acusado al fundador de Telegram de no haber detenido la actividad ilegal en su plataforma, otros jefes tecnológicos pueden tener motivos para sopesar la conveniencia de viajar a Europa ellos mismos. Pavel Durov, nacido en Rusia, está acusado de «complicidad» en la gestión de una plataforma en línea que permitía transacciones ilícitas, imágenes de abusos sexuales a menores y otros contenidos ilegales. Los abogados franceses dijeron a la AFP que era «sin precedentes» que un individuo fuera considerado penalmente responsable por lo que los usuarios decidieran hacer en una plataforma tecnológica. Las aplicaciones de chat como Telegram, que presume de tener más de 900 millones de usuarios, albergaban casi con toda seguridad contenido ilegal, lo supieran o no los jefes, dijeron expertos a la AFP. «Está claro que si llevan este caso contra Pavel Durov hasta el final, cualquier otra plataforma podría verse amenazada con lo mismo», dijo a la AFP el abogado Guillaume Martine. Sin embargo, la idea de que el propietario de X, Elon Musk, o Mark Zuckerberg, cuyo grupo Meta incluye Facebook y WhatsApp, fueran arrestados en Europa sigue estando fuera del ámbito de lo probable. «Me sorprendería mucho que cualquier Estado miembro de la UE, incluida Francia, detuviera a Elon Musk bajo cargos similares», dijo a la AFP Jan Penfrat, del grupo de defensa de los derechos digitales europeos (EDRi). «Pero también me sorprendió que detuvieran a Durov». Aunque la comparación entre estas plataformas es atractiva a primera vista (como sus competidores, Telegram no tiene sede en Francia y Durov es un aliado de Musk), existen diferencias clave. Por un lado, Durov es ciudadano francés, lo que lo convierte en un objetivo mucho más probable en Francia. Pero además, aunque Musk pregona una posición extrema en materia de libertad de expresión, generalmente cumple con las órdenes del gobierno de eliminar X, la plataforma social antes conocida como Twitter. Telegram, sin embargo, se niega por principio. «Es cierto que Telegram se caracteriza por una cooperación extremadamente limitada, si es que hay alguna», dijo el abogado de derechos digitales Alexandre Lazaregue. «No responden a las cartas, no responden a las citaciones, ni siquiera tienen representación legal en los tribunales… Mientras que Facebook, Twitter, etc. todavía tienen abogados bien conocidos en París». Penfrat dijo que las comparaciones con servicios como Signal o WhatsApp también eran engañosas, ya que están encriptados por defecto, a diferencia de Telegram. «Así que Signal y WhatsApp pueden decir: ‘Estamos cooperando, pero no tenemos la información'», dijo. «Pero Telegram dice: ‘Bueno, podríamos darle toda esa información porque está en texto sin formato en nuestros servidores, pero no lo haremos, lo siento'». La posición particular de Durov y Telegram sugiere que otros jefes de tecnología no tienen nada de qué preocuparse de inmediato. Pero Penfrat dijo que le preocupaba que la medida contra Telegram pudiera usarse como precedente para perseguir a otros servicios encriptados. Las agencias de aplicación de la ley en todo el mundo han argumentado durante mucho tiempo que necesitan acceso a mensajes encriptados para detener la actividad delictiva. Pero servicios como WhatsApp y Signal han respondido, diciendo que la única forma de hacerlo sería prohibir el cifrado. «Levanta muchas banderas rojas ver estos cargos, que parecen aleatorios y también no son muy convincentes», dijo Penfrat, sugiriendo que era como tratar de culpar a un fabricante de cuchillos por un apuñalamiento. El abogado Martine dijo que era «extremadamente peligroso» intentar responsabilizar a Telegram por las acciones de sus usuarios, comparándolo con procesar a Europcar por alquilar un vehículo a un narcotraficante. Lazaregue concluyó que los cargos contra Durov estaban llevando la definición legal de «complicidad» al límite. «Para ser condenado por complicidad, todavía es necesario ser consciente de que se está cometiendo un delito y tener la intención de participar en él», dijo. © 2024 AFP