Redis, proveedor líder de bases de datos en memoria, está cambiando a un enfoque de licencia dual, imponiendo términos mucho más restrictivos. El anuncio oficial del cambio va directo al grano: a partir de Redis 7.4, Redis tendrá doble licencia bajo la Licencia disponible de origen de Redis (RSALv2) y la Licencia pública del lado del servidor (SSPLv1). No es la primera vez que Redis cambia sus términos. En 2018, cambió la licencia de algunos de sus módulos de manera que molestó a bastantes luminarias del código abierto. El Reg ha descrito anteriormente a Redis como «la base de datos más popular del mundo, si su mundo está únicamente dentro de AWS». Anteriormente, el código fuente de Redis estaba disponible bajo la licencia BSD de 3 cláusulas, una licencia permisiva que permite a los desarrolladores hacer uso comercial del código sin pagar. Poco después de ese cambio, uno de los otros grandes proveedores de bases de datos NoSQL, MongoDB, también cambió su licencia en un esfuerzo por reducir la explotación comercial de su código. Creó una nueva licencia llamada Licencia pública del lado del servidor, que no es del agrado de algunas personas de código abierto. Aun así, unos años más tarde, Elasticsearch también adoptó el SSPL, nuevamente para consternación de algunos puristas. Esta controvertida licencia SSPL es una de las dos que Redis está adoptando bajo un enfoque de licencia dual, junto con la misma RSAV que usa desde 2018 para algunos de sus módulos. El cambio entrará en vigor a partir de la versión 7.4 de Redis y esperamos que varios distribuidores de Linux eliminen Redis de sus bases de código. Ya se están llevando a cabo discusiones en las listas de correo de openSUSE y Fedora. Sin embargo, la interrupción probablemente será modesta y temporal, ya que ya hay alternativas disponibles, como la bifurcación KeyDB, que todavía tiene licencia BSD. También está Garnet de Microsoft, aunque tiene el inconveniente de estar escrito en C#. Otra alternativa de Redis, Dragonfly, es menos probable ya que está cubierta por BSL, adoptada recientemente por HashiCorp. Una respuesta predecible a la decisión de Redis es lo que sucedió con Terraform de HashiCorp: el código se bifurcó para convertirse en OpenTF, que luego pasó a llamarse OpenTofu. Estos cambios reflejan la creciente desesperación de la comunidad FOSS por intentar hacer que el código abierto sea rentable, lo que incluso ha llevado a los desarrolladores a sabotear su propio código. Otros dejan de ofrecer apoyo comunitario gratuito, mientras que algunos intentan enfoques de patrocinio. La SSPL es bastante parecida a la Licencia Pública General GNU Affero, o AGPL, e incluye la mayor parte del texto, como puede ver en esta comparación. [PDF]. La diferencia importante en el SSPL es su cláusula 13, que comienza: Si pone la funcionalidad del Programa o una versión modificada a disposición de terceros como un servicio, debe hacer que el Código fuente del servicio esté disponible para todos mediante descarga de red sin costo alguno. , bajo los términos de esta Licencia. La GPL tradicional requiere, entre otras cosas, que si proporcionas a tus usuarios código binario ejecutable, también debes proporcionarles el código fuente. En 2007, la AGPL amplió esto de modo que si proporciona a sus usuarios la función de ese código a través de una red, también debe proporcionarles el código fuente, como explica tl;drLegal. La AGPL es la GPL para aplicaciones SaaS: cierra la laguna en la GPL de que un proveedor de SaaS no distribuye su código. Cuando la AGPL era todavía bastante nueva, esto a veces era controvertido (y a veces todavía lo es). El SSPL amplía el AGPL, de modo que no solo debe proporcionar el código fuente de la aplicación en sí, sino todo el servicio creado en torno a ella: «Código fuente del servicio» significa la fuente correspondiente para el programa o la versión modificada, y la fuente correspondiente para todos los programas que utiliza para que el Programa o la versión modificada estén disponibles como servicio. Esa es la parte que molesta a la gente del código abierto. Según el guardián de la industria, Open Source Initiative, SSPL no es una licencia de código abierto. Nos recuerda lo aterrorizados que estaban los grandes proveedores ante la GPL «viral». También nos recuerda los acontecimientos más recientes en torno a los cambios de Red Hat en la forma en que pone a disposición su código fuente. Este buitre se sorprendió al ser invitado al escenario el mes pasado en la conferencia FOSDEM en Bruselas, principalmente porque se sintió obligado a defender a Red Hat contra las acusaciones de «lavado abierto». Argumentos como este en Stack Exchange sobre las importantes diferencias entre AGPL y SSPL continuarán. El software sólo es de código abierto si la OSI así lo indica, pero creemos que es importante tener en cuenta que el código abierto no es lo mismo que el software libre. No hay nada de malo en ganar dinero con software libre. Incluso Richard Stallman lo dice. Si dichas licencias ayudan a los proveedores de software a ganar dinero con sus esfuerzos, eso es algo bueno. Si pueden hacer eso y también evitar que grandes empresas valoradas en miles de millones de dólares exploten esos productos y esas empresas, entonces, para este autor, eso es aún mejor. ®

Source link