La semana pasada fue una locura en el mundo de las fintech, ya que Bolt sorprendió a la industria con una hoja de términos filtrada que revelaba que está tratando de recaudar $200 millones en capital y $250 millones adicionales inusuales en «créditos de marketing». Como parte de este acuerdo, Bolt quería una valoración de $14 mil millones reforzada por una agresiva reducción de la inversión de tipo pay-to-play que intentaría obligar a sus inversores existentes a desembolsar más efectivo también, o esencialmente perder sus participaciones con una compra de 1 centavo por acción. La industria respondió con un «Ya veremos». Brad Pamnani, un inversor que encabeza el acuerdo de inversión de capital propuesto de $200 millones, dijo a TechCrunch el jueves que los accionistas tienen hasta fines de la próxima semana para indicar si planean o no firmar cheques en la nueva ronda de financiación. Para retroceder al principio: el 20 de agosto, Information informó que la startup de pago con un solo clic Bolt estaba cerca de recaudar otros $450 millones con una valoración potencial de $14 mil millones. Eso habría sido impactante si fuera totalmente cierto, pero a medida que surgió más información sobre este acuerdo propuesto, los detalles no fueron tan sencillos. Habría sido impactante porque esta empresa había visto mucha controversia desde su última valoración de $ 11 mil millones en 2022, incluida la renuncia de su franco fundador Ryan Breslow como CEO a principios de 2022. Parte de la noticia de la nueva ronda de financiación incluyó el regreso de Breslow como CEO. Esto después de las acusaciones de que engañó a los inversores y violó las leyes de valores al inflar las métricas mientras recaudaba fondos la última vez que dirigió la empresa. Breslow también sigue envuelto en una batalla legal con el inversor Activant Capital por un préstamo de $ 30 millones que obtuvo. Los informes iniciales etiquetaron a Silverbear Capital como líder de esa inversión, pero Pamnani le dijo a TechCrunch (como también informó Dan Primack de Axios) que esto no es exacto. Aunque Pamnani es socio de Silverbear Capital, el vehículo de inversión es en realidad un SPV que será administrado por un nuevo fondo de capital privado con sede en los Emiratos Árabes Unidos. “Ya hemos presentado la solicitud en los Emiratos Árabes Unidos y está pendiente de la aprobación de los reguladores”, dijo, negándose a revelar los nombres de las entidades. Silvebear no está involucrado en absoluto en el acuerdo de Bolt, dijo Pamnani, señalando que también trabaja para una firma de capital privado anónima con sede en las Islas Caimán que es un LP en el SPV. “Al principio, usé mi correo electrónico de Silverbear para responder a algunas cosas y eso causó cierta confusión, pero Silverbear nunca estuvo realmente considerando este acuerdo”, dijo. Breslow le dijo a TechCrunch que no podía hacer comentarios sobre la transacción propuesta. Ashesh Shah de The London Fund también explicó a TechCrunch más sobre esos al menos 250 millones de dólares adicionales que planea invertir en Bolt, pero no tanto en efectivo. En cambio, confirmó que está ofreciendo “créditos de marketing”. Describió esos créditos como un equivalente en efectivo que podría proporcionarse en forma de marketing de influencia para Bolt por parte de algunos de los socios limitados de sus fondos, que están en el mundo de los influencers y los medios. Créditos de la imagen: Bolt Nuevos inversores acuerdan poner a Breslow de nuevo a cargo La tasa de ejecución anualizada de Bolt fue de 28 millones de dólares en ingresos y la empresa tenía 7 millones de dólares en beneficios brutos a finales de marzo, informó esta semana el periodista Eric Newcomer, que también vio copias de la hoja de condiciones filtrada. Eso significa que una valoración de 14.000 millones de dólares sería un múltiplo enorme en este mercado, y un paso más respecto al múltiplo utilizado cuando Bolt consiguió su valoración de 11.000 millones de dólares en enero de 2022. Pamnani dijo a TechCrunch que esperaba una valoración más cercana a los 9.000 o 10.000 millones de dólares. «Queríamos una valoración con descuento al entrar y estábamos discutiendo algo cercano a los 9.000 o 10.000 millones de dólares. No tenemos ningún interés en pagar el máximo si no tenemos que hacerlo. Desafortunadamente no lo conseguimos», dijo. «Pero creemos que es una valoración justa para poder alcanzar», dijo sobre la valoración de 14.000 millones de dólares. Pamnanii dijo que el SPV también presionó para que Breslow fuera reinstalado como director ejecutivo. En particular, el pliego de condiciones estipula que el fundador recibiría una bonificación de 2 millones de dólares por regresar como director ejecutivo, más un millón de dólares adicional de pago retroactivo. Bolt ha estado funcionando bajo el ex director de ventas Justin Grooms como director ejecutivo interino desde marzo, cuando Maju Kuruvilla se fue después de haber sido destituida por la junta directiva de Bolt. Kuruvilla ocupó el cargo desde principios de 2022 después de que Breslow dimitiera. «Nos dimos cuenta simplemente mirando el historial histórico que tenía Bolt cuando Ryan estaba al mando, y luego, tan pronto como se fue, empezó a ir cuesta abajo, y no era el mejor momento», dijo Pamnani. ¿Puede Bolt realmente obligar a los inversores a vender a un centavo por acción? El acuerdo también incluye una cláusula denominada pay-to-pay o cramdown, en la que los accionistas existentes deben comprar participaciones adicionales a tasas más altas o la empresa ha amenazado con recomprar sus acciones por un centavo cada una. Entonces, la pregunta es, si un accionista no acepta volver a comprar, ¿puede la empresa realmente deshacerse de su inversión de esa manera? Según Andre Gharakhanian, socio de la firma de abogados de capital riesgo Silicon Legal Strategy, que ha revisado los estatutos de la empresa, no es probable. Describió la transacción propuesta como «un giro en la estructura de pago por participación». «Pagar por participar» es un término utilizado en las hojas de condiciones que beneficia a los nuevos inversores a expensas de los antiguos. Crece en popularidad durante las caídas del mercado (por eso se ha vuelto cada vez más común en 2024, según los datos de Cooley). Básicamente, obliga a los inversores existentes a comprar todas las acciones prorrateadas a las que tienen derecho o la empresa tomará alguna medida punitiva, como convertir sus acciones de acciones preferentes con derechos adicionales a acciones ordinarias, explica AngelList. En el caso de Bolt, esto «en realidad no es una conversión forzada como la mayoría de los pagos por participación. En cambio, es una recompra forzada. El objetivo es el mismo: presionar a los inversores existentes para que sigan apoyando a la empresa y disminuir la propiedad de aquellos que no están brindando ese apoyo», dijo Gharakhanian. “Sin embargo, en lugar de convertir automáticamente a los inversores no participantes en accionistas comunes, están recomprando 2/3 de las acciones preferentes de los inversores no participantes a 0,01 dólares por acción”. El problema, dijo, es que la mayoría de las empresas emergentes respaldadas por capital de riesgo deben obtener la aprobación de los accionistas preferentes para hacer una táctica como esa, según sus estatutos corporativos. Eso normalmente requiere la aprobación de la mayoría, la misma gente a la que Bolt está tratando de presionar. Lo que suele ocurrir es que una amenaza de este tipo envía a todos a sus abogados. Un acuerdo podría finalmente cerrarse después de mucho “titubeo y vacilación” y mucha mala voluntad, dijo Gharakhanian. “Si la empresa realmente no tiene otras alternativas, los inversores no participantes a menudo cederán y consentirán el acuerdo”, dijo, lo que significa que aceptarán que la empresa los recompre. Queda por ver si aceptan asumir esa gran pérdida. Manténgase atento. ¿Quiere recibir más noticias de tecnología financiera en su bandeja de entrada? Suscríbase a TechCrunch Fintech aquí. ¿Quiere ponerse en contacto con nosotros con un consejo? Envíeme un correo electrónico a maryann@techcrunch.com o envíeme un mensaje por Signal al 408.204.3036. También puede enviar una nota a todo el equipo de TechCrunch a tips@techcrunch.com. Para comunicaciones más seguras, haga clic aquí para contactarnos, que incluye SecureDrop (instrucciones aquí) y enlaces a aplicaciones de mensajería cifrada.
Etiqueta: árboles de hoja perenne
Meta te permite publicar en conversaciones de Instagram y Facebook. Aquí te explicamos cómo hacerlo.
Meta lleva meses experimentando con la posibilidad de que la gente publique publicaciones cruzadas desde Instagram y Facebook en Threads, su plataforma de redes sociales que compite con X (formalmente conocida como Twitter). Meta confirmó a TechCrunch que la función se ha implementado oficialmente a nivel mundial en todos los países donde Threads está disponible. La nueva capacidad de publicación cruzada es parte del objetivo más amplio de Meta de aprovechar al máximo el contenido que la gente comparte en su familia de aplicaciones. Meta ha hecho esto con Instagram y Facebook durante años, permitiendo a los usuarios que están activos en ambas plataformas compartir publicaciones de Facebook en Instagram y viceversa. La empresa también experimentó con la publicación cruzada en 2023 cuando mostró automáticamente las publicaciones sugeridas de Threads en Instagram y Facebook. (Ahora puedes desactivar esta opción). Conectar Threads más de cerca con el ecosistema de aplicaciones más grande de Meta y sus miles de millones de usuarios también podría ayudar a impulsar aún más la aplicación de Threads, que recientemente superó los 200 millones de usuarios activos. Cómo publicar imágenes de Instagram en Threads Créditos de la imagen: captura de pantalla de la aplicación iOS de Instagram por TechCrunch La nueva función de publicación cruzada en Instagram, que estuvo disponible por primera vez como prueba a principios de mayo, es una experiencia opcional y requiere que los usuarios activen el botón para compartir de Threads cuando publiquen una imagen. Una vez que los usuarios publican sus publicaciones de Instagram, el título se convierte en texto para la publicación de Threads y los hashtags se convierten en texto sin formato. Los usuarios pueden elegir usar la opción de publicación cruzada una vez o configurar el uso compartido automático para publicar siempre en Threads. La función está disponible para todos los usuarios a nivel mundial en dispositivos iOS y Android. Sin embargo, no hay ninguna opción para publicar Reels de Instagram en Threads. Cómo publicar publicaciones de Threads en Facebook Créditos de la imagen: captura de pantalla de la aplicación iOS de Facebook por TechCrunch Las pruebas de publicación cruzada de Threads comenzaron a implementarse para los usuarios de Facebook a fines de febrero. De manera similar a cómo los usuarios pueden activar la opción de publicación cruzada en Instagram, hay una nueva opción de Threads que los usuarios pueden habilitar al escribir una publicación. En la parte superior, junto a opciones como “Solo yo” y “Agregar un álbum”, los usuarios deberían ver el logotipo de Threads activado o desactivado. La función solo se aplica a publicaciones de texto y enlaces, no a videos. La función está disponible en Android, iOS y en todos los países donde Threads está disponible. ¿Qué sentido tiene la publicación cruzada? La capacidad de publicar de forma cruzada desde Instagram y Facebook a Threads podría simplificar el proceso de publicación para los creadores de contenido, administradores de redes sociales y propietarios de negocios, ahorrándoles tiempo y esfuerzo valiosos. En lugar de crear contenido diferente para cada plataforma, pueden llegar a múltiples audiencias simultáneamente con la misma publicación. Sin embargo, es importante considerar si publicar el mismo contenido en todas las plataformas es la estrategia adecuada para ciertas publicaciones, ya que es posible que no se traduzcan bien. Por ejemplo, una publicación de Instagram con un montón de hashtags puede verse extraña en Threads, ya que aparecerá como texto sin formato. Threads tiene etiquetas, pero no usa el símbolo de almohadilla.
El colapso y la quiebra de la fintech BaaS Synapse ha revelado lo peligrosas que son las cosas para el mundo fintech, a menudo interdependiente, cuando un actor clave tiene problemas. Synapse operaba un servicio que permitía a otros (principalmente fintechs) integrar servicios bancarios en sus ofertas. Por ejemplo, un proveedor de software que se especializaba en nóminas para empresas con muchos contratistas 1099 utilizó Synapse para proporcionar una función de pago instantáneo; otros lo utilizaron para ofrecer tarjetas de crédito/débito especializadas. La startup con sede en San Francisco recaudó un total de poco más de 50 millones de dólares en capital de riesgo durante su existencia, incluida una recaudación de Serie B de 33 millones de dólares en 2019 liderada por Angela Strange de Andreessen Horowitz. La startup se tambaleó en 2023 con despidos y se acogió al Capítulo 11 en abril de este año, con la esperanza de vender sus activos en una venta de liquidación de 9,7 millones de dólares a otra fintech, TabaPay. Pero TabaPay se marchó. El resultado fue que Synapse se vio obligada a liquidarse por completo bajo el Capítulo 7 y muchas otras fintechs como Juno, Yotta y Yieldstreet, y sus clientes, están pagando el precio de la desaparición de Synapse. La debacle ha dejado a los observadores cuestionando todo el concepto de banca como servicio y la banca digital en su conjunto, considerando que millones de consumidores con casi $ 160 millones en depósitos siguen sin poder acceder a sus fondos. Aquí hay una cronología de los problemas de Synapse y el impacto continuo que está teniendo en los consumidores bancarios. 2024 Casi $ 160 millones en fondos todavía congelados 7 de julio: Fintech Business Weekly informa que una reciente «conferencia de estado en la quiebra en curso de Synapse no ofreció muchas esperanzas a los usuarios finales cuyos fondos aún estaban congelados, y los esfuerzos para conciliar y liberar los fondos restantes, aproximadamente $ 158,6 millones, parecen desacelerarse». Esto significa que todavía se les adeudan aproximadamente $ 158,6 millones a los usuarios finales. Sin embargo, se estima que faltaban entre 65 y 95 millones de dólares en fondos. Los senadores instan a Synapse, sus socios y patrocinadores a restablecer el acceso de los clientes a su dinero 1 de julio: Un grupo de senadores se unió para instar a los propietarios de Synapse y a los socios bancarios y fintech a «restaurar de inmediato el acceso de los clientes a su dinero». Como parte de sus demandas, los senadores implicaron tanto a los socios como a los inversores de riesgo de la empresa como responsables de la falta de fondos de los clientes. El director ejecutivo de Synapse pasa a crear otra empresa 12 de junio: Según se informa, el director ejecutivo de Synapse, Sankaet Pathak, ya ha recaudado 10 millones de dólares para una nueva empresa de robótica, incluso mientras seguían existiendo dudas sobre el paradero de 85 millones de dólares en ahorros de los clientes de Synapse. Las consecuencias continúan, más fintechs y millones de consumidores afectados 25 de mayo: Según los documentos presentados por Synapse, hasta 100 fintechs y 10 millones de clientes finales se vieron potencialmente afectados por el colapso de la empresa a finales de mayo. Por ejemplo, los fondos de la aplicación de criptomonedas Juno y la plataforma bancaria Yotta también se vieron afectados por el colapso de Synapse. Mientras tanto, Mainvest, un prestamista fintech para empresas de restaurantes, dijo que en realidad estaba cerrando como resultado. Síndico estadounidense presiona por el Capítulo 7 16 de mayo: Un síndico de los Estados Unidos presentó una moción de emergencia para convertir la bancarrota del Capítulo 11 de reorganización de la deuda de Synapse en un Capítulo 7 de liquidación. El síndico dijo que Synapse había administrado «groseramente» mal su patrimonio, de modo que las pérdidas continuaban con poca «probabilidad razonable de reorganización» que permitiera a la empresa salir del otro lado y seguir adelante. La startup de banca para adolescentes Copper interrumpe sus operaciones bancarias 13 de mayo: La startup de banca para adolescentes Copper tuvo que interrumpir abruptamente sus cuentas de depósito bancario y tarjetas de débito como resultado de las dificultades de Synapse. Eso dejó a un número desconocido de consumidores, en su mayoría familias, sin acceso a los fondos que habían depositado confiadamente en las cuentas de Copper. Venta de activos cancelada el 9 de mayo: TabaPay dijo que había abandonado sus planes de comprar los activos de Synapse. Hubo muchas acusaciones cuando se disolvió ese acuerdo. El director ejecutivo de Synapse hizo acusaciones de que el problema era el socio bancario Evolve Bank & Trust. Y Evolve negó esas acusaciones, diciendo que no estaba involucrado y que no tenía la culpa. Mientras tanto, otro jugador en la saga, Mercury, dijo que las acusaciones de Synapse «no tenían mérito». Synapse se declara en quiebra del Capítulo 11, los activos se venderán por $ 9.7 millones 22 de abril: Synapse se declaró en quiebra del Capítulo 11 y dijo en ese momento que sus activos serían adquiridos por la empresa de pagos instantáneos TabaPay, pendiente de la aprobación del tribunal de quiebras. (Una vez más, TabaPay se alejaría del acuerdo un par de semanas después). 2023 Synapse despide personal, surgen informes de tensión con su socio Evolve Bank 13 de octubre: Evolve Bank & Trust y el banco digital emergente Mercury terminaron sus respectivas relaciones con Synapse y trabajan directamente entre sí. Evolve y Synapse abordaron el alboroto aquí. 6 de octubre: Synapse confirmó que había despedido a 86 personas, o alrededor del 40% de la empresa. Eso fue solo cuatro meses después de que la empresa hubiera despedido al 18% de su fuerza laboral, ya que «las condiciones macroeconómicas actuales» habían comenzado a afectar a sus clientes y plataformas, lo que afectó su crecimiento anticipado. En 2019, TechCrunch informó sobre la recaudación de Serie B de $ 33 millones de la compañía liderada por Andreessen Horowitz después del cambio de marca de SynapseFi. ¿Quieres más noticias de tecnología financiera en tu bandeja de entrada? Regístrate en TechCrunch Fintech aquí. ¿Quieres comunicarte con un consejo? Envíeme un correo electrónico a maryann@techcrunch.com o envíeme un mensaje por Signal al 408.204.3036. También puede enviar una nota a todo el equipo de TechCrunch a tips@techcrunch.com. Para comunicaciones más seguras, haga clic aquí para contactarnos, que incluye SecureDrop (instrucciones aquí) y enlaces a aplicaciones de mensajería cifrada.