En lo que es oficialmente el último acontecimiento luego de un largo vaivén sobre las disposiciones constitucionales relativas a la neutralidad de la red, el gobierno de EE. UU. votó en contra de permitir que los proveedores de servicios de Internet alteren las velocidades de Internet para los clientes, esencialmente deshaciendo decisiones relevantes aplicadas durante la administración anterior. Básicamente, esto significa que a los operadores como AT&T, Verizon y más no se les prohibirá alterar la velocidad y el rendimiento de los datos de los usuarios. La votación fue aprobada tras una participación de 3-2 con mayoría demócrata. Teniendo esto en cuenta, los partidarios de la neutralidad de la red dicen que protegerá a los consumidores y garantizará la igualdad de condiciones para todos los sitios web; por otro lado, los proveedores de servicios argumentan que las regulaciones sofocan la innovación y la inversión. Con este cambio, la FCC considera los servicios de banda ancha como un recurso de comunicaciones esencial a través de la Ley de Comunicaciones de 1934. Esto le otorga a la FCC el poder de regular Internet de banda ancha de manera similar a los servicios públicos como la energía y el agua. Sin embargo, los comisionados republicanos de la FCC no estaban muy entusiasmados con el nuevo desarrollo: el comisionado de la FCC, Brendan Carr, comenta: “Internet en Estados Unidos ha prosperado en ausencia de la regulación de comando y control de la década de 1930 por parte del gobierno… La FCC no ha identificado ninguna brecha en la seguridad nacional”. Fuente: CNN
Etiqueta: FCC
Hace cuatro años, Claudia Alemán y su familia sólo tenían una forma de conectarse a Internet: a través de sus teléfonos celulares. Sin servicio de Internet en una computadora, su hija menor no podía entregar las tareas a tiempo, sus padres no podían mantenerse al día con las visitas al médico en línea y las clases de inglés a las que quería inscribirse estaban fuera de su alcance. Un punto de inflexión: el gobierno federal comenzó a ofrecer un subsidio que cubría $30 de la factura mensual de Internet de $80 de la familia. Pero hace dos meses, mientras abría el correo en su casa en South Gate, Alemán encontró una carta de la Comisión Federal de Comunicaciones que anunciaba que el programa Affordable El programa de conectividad del que habían llegado a depender terminaría en mayo a menos que el Congreso aprobara más fondos. Claudia Alemán de South Gate dijo que su familia no tenía una computadora con servicio de internet hasta que se creó el subsidio federal. (Genaro Molina / Los Angeles Times) “Mi esposo es el único que trabaja y todo está muy caro en este momento”, dijo Alemán. “A veces no tenemos 30 dólares de sobra”. “El programa marcó una diferencia significativa en nuestras vidas”, añadió. “Sin él, la vida va a ser difícil y estoy seguro de que no soy el único que se siente así”. El programa, que se creó después de que la pandemia obligara a muchos estadounidenses a recurrir a Internet para conectarse con el trabajo. y escuelas, tiene 23 millones de inscritos en todo el país (1 de cada 6 hogares estadounidenses), incluidos casi 3 millones en California. Desde 2021, ha proporcionado un subsidio mensual de 30 dólares para hogares de bajos ingresos y 75 dólares para aquellos que se encuentran en tierras tribales. Pero los 14.200 millones de dólares financiados a través de la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura se han agotado. Abril fue el último mes de beneficios completos del programa, pero los hogares podrían recibir un descuento parcial en mayo. En una carta dirigida al Congreso este mes, la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, advirtió que no financiar el programa tendría un impacto generalizado, especialmente para las personas mayores, los veteranos, los escolares y los residentes de comunidades rurales y tribales. “Los hogares de todo el país se enfrentan ahora a decisiones difíciles sobre qué gastos tienen que recortar, incluidos alimentos y gasolina, para mantener su acceso a banda ancha, y algunos hogares dudan de que puedan permitirse el lujo de mantener su servicio de banda ancha”, escribió. Los proveedores de servicios de Internet tienen sus propios programas para hogares de bajos ingresos. Las personas pueden ingresar su dirección en el mapa de banda ancha de la FCC para encontrar proveedores en su área. La Comisión de Servicios Públicos de California también proporciona una lista de proveedores con planes de Internet de bajo costo. Pero encontrar una alternativa más barata puede resultar complicado. Los hogares rurales a veces tienen un solo proveedor y las familias que no pueden pagarlo tienen pocos recursos.Rep. Salud Carbajal (D-Santa Bárbara) se encuentra entre los 228 copatrocinadores bipartidistas de la Ley de Extensión del Programa de Conectividad Asequible de 2024, que proporcionaría $7 mil millones adicionales para mantener el programa a flote por un año más. Entre los copatrocinadores se encuentran 22 republicanos, incluido el representante Young Kim (R-Anaheim Hills). “Hay que tener la cabeza en la arena para no entender el valor de lo que esto está haciendo para mejorar nuestra economía, mejorar la habilidades y oportunidades para tantos estadounidenses”, dijo Carbajal. Permitir que el programa expire, dijo, “deshará el progreso que hemos logrado para cerrar la brecha digital. Nos llevaría de regreso a la edad oscura”. La representante Salud Carbajal (D-Santa Bárbara) ha patrocinado una legislación para financiar el subsidio de Internet por un año más. (House Television vía AP) Pero el proyecto de ley no se ha presentado para una votación independiente en la Cámara liderada por el Partido Republicano en medio de críticas de algunos republicanos que dicen que el programa subsidia a los hogares que ya tenían servicio de Internet. También señalaron las conclusiones del organismo de control interno de la FCC el año pasado de que los proveedores no cumplieron con las reglas del programa y reclamaron fondos de manera indebida. En una declaración del año pasado, los senadores John Thune (RS.D.) y Ted Cruz (R-Texas) dijeron que el programa estaba “sujeto a despilfarro masivo, fraude y abuso del dinero de los contribuyentes”. En una encuesta de la FCC de 5.300 hogares realizada en diciembre, más de dos tercios de los encuestados dijeron que tenían Internet inconsistente o nulo antes de unirse al programa federal, y la mayoría citó la asequibilidad. Alrededor de un tercio de los encuestados dijeron que tenían servicio de Internet tanto móvil como residencial. En octubre, la administración Biden envió al Congreso una solicitud complementaria de 6 mil millones de dólares para mantener el programa en funcionamiento, pero no fue aprobada. Dejar que el programa caduque, incluso si pudiera reiniciarse más tarde, requeriría gastos adicionales en extensión y reinscripción, dijo Carbajal. También le preocupa que las personas que se benefician de ello sientan una sensación de latigazo cervical y pierdan la confianza en el gobierno federal. California dedicó recientemente 70 millones de dólares en fondos federales a servicios de Internet, dispositivos y capacitación asequibles. Carbajal dijo que está contento de ver a su estado actuar, pero no es suficiente. “No podemos verlo desde un punto de vista provinciano”, dijo. “No solo estoy cuidando de la Costa Central y de mi estado, estoy cuidando de toda la nación”. Aun así, Carbajal dijo que es optimista y que algo se afianzará antes del 1 de mayo. Circunstancias similares se han desarrollado favorablemente en la última minuto, dijo. En Los Ángeles, el programa federal ha desempeñado un papel importante en el esfuerzo del condado por cerrar la brecha digital, que se vio exacerbada por la pandemia de COVID-19. Gracias a la promoción local, la inscripción en Los Ángeles aumentó a casi 1 millón de hogares. Los funcionarios del condado se asociaron con la organización sin fines de lucro EveryoneOn para hacer correr la voz. A la directora ejecutiva, Norma Fernández, le preocupa que las familias se sientan confundidas cuando vean que su factura de Internet aumenta y no entiendan por qué terminó el programa. “Nos esforzamos mucho y brindamos toneladas de apoyo práctico para que las personas se conectaran y luego vamos. para arrebatárselo”, dijo. «Va a causar desesperanza». La familia de Claudia Alemán se ha beneficiado del servicio de internet subsidiado a través del Programa Conectividad Asequible que se está quedando sin fondos. (Genaro Molina/Los Angeles Times) Para la familia de Alemán, la pandemia lo cambió todo. Cuando las escuelas cerraron por primera vez, dependían de un programa del Distrito Escolar Unificado del Condado de Los Ángeles que ofrecía Internet gratis a los estudiantes elegibles. Pero el servicio no era confiable: el acceso con frecuencia se interrumpía o se congelaba. Entonces Alemán comenzó a dejar a su hija Miranda, que ahora tiene 11 años, con su hermana y vecinos que tenían acceso confiable a Internet para que pudiera asistir a clases en línea y hacer sus tareas. “Creo que mi hija perdió un año escolar completo”, dijo. para el acceso a Internet en casa no ha cambiado desde que reabrieron las escuelas. La mayoría de las asignaciones de Miranda todavía están en línea. La vida mejoró casi inmediatamente después de que se inscribieron en el programa de subsidio federal en 2022 y obtuvieron acceso a Internet a través de AT&T. Miranda comenzó a entregar las tareas a tiempo. Las hijas mayores de Alemán, de 17 y 21 años, podían hacer sus tareas escolares en casa en lugar de hacerlo en la biblioteca o en casa de familiares. También marcó una diferencia para sus padres. Su padre, que es diabético, toma cursos de nutrición en línea y su madre, que es asmática, necesita controles periódicos por video con su médico. Y Alemán finalmente pudo mantenerse en contacto regular con su familia en México. Desde que se enteró de que el programa terminaría, Alemán dijo que ha estado solicitando empleos para ayudar a su esposo a cubrir las cuentas. En mayo, su marido pagará la factura de Internet, posiblemente con tarjetas de crédito. Más allá de eso, dijo, “siempre está la biblioteca”.
Los artículos domésticos cotidianos, incluidos el termostato remoto y el monitor para bebés, pueden hacerlo vulnerable a los piratas cibernéticos. Pero un nuevo programa federal espera identificar y etiquetar qué productos conectados a Internet están tomando medidas adicionales para proteger su información en línea. Cualquier dispositivo al que se pueda acceder de forma remota y transfiera información a través de Internet es vulnerable a un hacker, dijo Tracy Mitrano, profesora visitante de ciencias de la información en la Universidad de Cornell. Si un pirata informático puede acceder a los datos de su dispositivo, es posible que pueda acceder a su cuenta del producto, que generalmente está vinculada a una cuenta bancaria u otra información personal, dijo Mitrano. En la mayoría de los productos recién adquiridos, la configuración de privacidad está predeterminada o completamente desactivada. Depende de usted tomar medidas para proteger la información enviada a través del dispositivo. Mitrano dijo que recientemente compró una impresora y le puso una contraseña para protegerla contra «hackers». [that could] Pueden ser gobiernos extranjeros, crimen organizado o podrían ser el estereotipo del niño en el sótano”. Una vez que un pirata informático encuentra una vulnerabilidad, la ataca y utiliza la información robada, dijo Mitrano, añadiendo que estos ataques pueden ocurrir en meros «nanosegundos». El hogar promedio con Internet tiene más de 17 dispositivos conectados, una cifra que ha aumentado en los últimos tres años a medida que más personas han pasado a trabajar desde casa, según una investigación publicada por Parks Associates, una firma de investigación de mercado centrada en dispositivos conectados a Internet. . Pero las preocupaciones sobre la privacidad hacen que muchos consumidores se muestren reacios a comprar algunos productos y servicios que se conectan a Internet, dijo Elizabeth Parks, presidenta de la empresa. Parks Associates descubrió que el 30% de los hogares estadounidenses conectados a Internet no poseen ni tienen intención de comprar dispositivos inteligentes. dispositivos domésticos y señalan las amenazas a la ciberseguridad como un factor decisivo. En un esfuerzo por apoyar a los consumidores en su búsqueda de una conectividad segura a través de sus dispositivos, la Comisión Federal de Comunicaciones votó recientemente a favor de crear un programa voluntario de etiquetado de ciberseguridad para productos de consumo inalámbricos. La comisión aún no ha publicado sus planes finales para el programa, pero su objetivo es etiquetar los productos inteligentes que cumplan con sólidos estándares de ciberseguridad con la nueva “US Cyber Trust Mark”. Pronto aparecerá una versión de este logotipo con un código QR para información del producto en los dispositivos inteligentes cercanos a usted, si cumplen con los estándares de ciberseguridad de la FCC. (Comisión Federal de Comunicaciones) La etiqueta de color verde brillante incluirá un código QR que vinculará a un registro de productos que proporcionará información fácil de usar para el consumidor sobre las protecciones de ciberseguridad del dispositivo. El logotipo tiene como objetivo crear confianza entre el consumidor y las empresas que fabrican sus dispositivos. , similar al programa Energy Star, dijo Parks. Los consumidores que compran un refrigerador o una secadora de ropa con el logotipo de Energy Star saben que el producto ahorra energía; el logotipo indica que el aparato ha pasado por un proceso de certificación supervisado por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Es ese nivel de confianza lo que la FCC espera ganar con la marca Cyber Trust Mark de EE. UU. A medida que la sociedad se vuelve más conectada y se crean más productos para esa conectividad, los consumidores pueden tomar decisiones de compra informadas, diferenciar productos confiables en el mercado y crear incentivos para los fabricantes. deben cumplir estándares de ciberseguridad más altos para obtener la nueva etiqueta, dijo Jessica Rosenworcel, presidenta de la FCC. «Nuestra expectativa es que con el tiempo más empresas utilicen la Cyber Trust Mark y más consumidores la exijan», dijo Rosenworcel en un comunicado. Dijo que la marca tiene «el poder de convertirse en el estándar mundial para dispositivos seguros de Internet de las cosas». »
Source link
En los días previos a las elecciones primarias del Partido Demócrata de Estados Unidos en New Hampshire el 23 de enero, los votantes potenciales comenzaron a recibir una llamada con audio generado por IA de un falso presidente Biden instándolos a no votar hasta las elecciones generales de noviembre. El audio de los votantes de Eslovaquia publicado en Facebook contenía un audio falso, generado por IA, de un candidato presidencial que planeaba robar las elecciones, lo que podría haber inclinado las elecciones a favor de otro candidato. Las recientes elecciones en Indonesia y Taiwán también se han visto empañadas por la desinformación generada por la IA. En respuesta a la llamada automática falsa de Biden en New Hampshire, la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. tomó medidas para ilegalizar las voces generadas por IA en las llamadas automáticas el 8 de febrero. Pero los expertos con los que habló IEEE Spectrum no están convencidos de que la medida sea suficiente, incluso cuando la IA generativa aporta nuevos giros a las antiguas estafas de llamadas automáticas y ofrece oportunidades para impulsar los esfuerzos para defraudar a las personas. Se cree que la pérdida total por estafas y spam en Estados Unidos en 2022 será de 39.500 millones de dólares, según TrueCaller, que fabrica una aplicación de identificación de llamadas y bloqueo de spam. Ese mismo año, la cantidad promedio de dinero perdida por personas estafadas en Estados Unidos fue de 431,26 dólares, según una encuesta de Hiya, una empresa que brinda servicios de identidad y protección de llamadas. Hiya dice que esa cantidad aumentará a medida que el uso de la IA generativa gane terreno. «En conjunto, es alucinante cuánto se pierde por el fraude perpetuado a través de llamadas automáticas», dice Eric Burger, director de investigación de Commonwealth Cyber Initiative en Virginia. Tecnología. «No creo que podamos apreciar cuán rápido va a cambiar la experiencia telefónica debido a esto». —Jonathan Nelson, HiyaAI facilitará que los estafadores se dirijan a individuos “El gran temor con la IA generativa es que se adopten estafas personalizadas y se generalicen”, dice Jonathan Nelson, director de gestión de productos de Hiya. En particular, afirma, la IA generativa facilitará la realización de ataques de phishing. El costo del fraude telefónico La cantidad promedio de dinero perdida por una víctima de estafa telefónica en 2022, en dólares estadounidenses: Estados Unidos: $431,26 Reino Unido: $324,04 Canadá: $472,87 Francia: $360,62 Alemania: $325,87 España: $282,35 Fuente: Hiya Generalmente, los ataques de phishing tienen como objetivo para engañar a las personas para que proporcionen información personal, como contraseñas e información financiera. El Spearphishing, sin embargo, es más específico: el estafador sabe exactamente a quién se dirige y espera obtener un pago mayor a través de un enfoque más personalizado. Ahora, con la IA generativa, dice Nelson, un estafador puede raspar sitios de redes sociales, redactar textos e incluso clonar una voz confiable para separar en masa a personas desprevenidas de su dinero. Con el voto unánime de la FCC para ilegalizar la IA generativa en las llamadas automáticas, la cuestión naturalmente pasa a ser la aplicación de la ley. Aquí es donde los expertos con los que habló IEEE Spectrum tienen dudas en general, aunque muchos también lo ven como un primer paso necesario. «Es un paso útil», dice Daniel Weiner, director del Programa de Gobierno y Elecciones del Centro Brennan, «pero no es una solución completa». Weiner dice que es difícil para la FCC adoptar un enfoque regulatorio más amplio en la misma línea que la prohibición general de los deepfakes que está considerando la Unión Europea, dado el alcance de la autoridad de la FCC. Burger, quien fue director de tecnología de la FCC de 2017 a 2019, dice que, en última instancia, el voto de la agencia solo tendrá un impacto si comienza a hacer cumplir la prohibición de las llamadas automáticas de manera más general. La mayoría de los tipos de llamadas automáticas han estado prohibidos desde que la agencia instituyó la Ley de Protección al Consumidor Telefónico en 1991. (Hay algunas excepciones, como mensajes pregrabados del consultorio de su dentista, por ejemplo, que le recuerdan una cita próxima). No parece estar sucediendo”, dice Burger. «A los políticos les gusta decir ‘vamos tras los malos’, y no lo hacen, no con el vigor que nos gustaría ver». Las herramientas de aplicación de llamadas automáticas pueden no ser suficientes contra la IA El método clave para identificar el origen de una llamada automática (y, por lo tanto, evitar que los malos actores sigan realizándola) es rastrear la llamada a través de la compleja red de infraestructura de telecomunicaciones e identificar el punto de origen de la llamada. . Los rastreos solían ser asuntos complicados, ya que una llamada generalmente atraviesa la infraestructura mantenida por múltiples operadores de red como AT&T y T-Mobile. Sin embargo, en 2020, la FCC aprobó un mandato para que los operadores de red comenzaran a implementar un protocolo llamado STIR/SHAKEN que, entre otras medidas anti-robocalls, haría posible el rastreo en un solo paso. «Se ha confirmado el rastreo en un solo paso», afirma Burger. Traceback, por ejemplo, identificó la fuente de las llamadas falsas de Biden dirigidas a los votantes de New Hampshire como una empresa con sede en Texas llamada Life Corporation. El problema, dice Burger, es que la FCC, la Oficina Federal de Investigaciones de EE. UU. y las agencias estatales no están proporcionando los recursos para hacer posible perseguir la gran cantidad de operaciones ilegales de llamadas automáticas. Históricamente, la FCC sólo ha perseguido a los mayores perpetradores. «No hay forma de detener estas llamadas», dice Nelson de Hiya, al menos no del todo. «Nuestro trabajo no es detenerlos, sino hacer que no sean rentables». Hiya, al igual que empresas similares, pretende lograr ese objetivo reduciendo la cantidad de fraude exitoso a través de servicios de protección, incluida la exposición de dónde se creó una llamada y quién, para que sea menos probable que un individuo responda la llamada en primer lugar. Sin embargo, a Nelson le preocupa que la IA generativa haga que la barrera de entrada sea tan baja que esas acciones preventivas sean menos efectivas. Por ejemplo, las estafas actuales casi siempre requieren transferir a la víctima a un agente en vivo en un centro de llamadas para cerrar la estafa con éxito. Con voces generadas por IA, los estafadores pueden eventualmente eliminar por completo el centro de llamadas. «En conjunto, es alucinante cuánto se pierde por el fraude perpetuado mediante llamadas automáticas». —Eric Burger, Virginia Tech A Nelson también le preocupa que a medida que la IA generativa mejore, será más difícil para las personas siquiera reconocer que no estaban hablando con una persona real en primer lugar. «Ahí es donde vamos a empezar a perder el equilibrio», dice Nelson. «Es posible que tengamos un aumento en el número de destinatarios de llamadas que no se dan cuenta de que se trata de una estafa». Los estafadores que se posicionan como organizaciones benéficas falsas, por ejemplo, podrían solicitar “donaciones” con éxito sin que los donantes se den cuenta de lo que realmente sucedió. «No creo que podamos apreciar cuán rápido va a cambiar la experiencia telefónica debido a esto», dice Nelson. Otro tema que complica la aplicación de la ley es que la mayoría de las llamadas automáticas ilegales en Estados Unidos se originan más allá de las fronteras del país. El Industry Traceback Group descubrió que en 2021, por ejemplo, el 65 por ciento de todas esas llamadas fueron de origen internacional. Burger señala que la FCC ha tomado medidas para combatir las llamadas automáticas internacionales. La agencia hizo posible que otros operadores se negaran a transmitir tráfico de proveedores de puerta de enlace (un término para los operadores de red que conectan infraestructura nacional con infraestructura internacional) que están originando llamadas fraudulentas. En diciembre de 2023, por ejemplo, la FCC ordenó a dos empresas, Solid Double y CallWin, que dejaran de transmitir llamadas automáticas ilegales o se arriesgarían a que otros operadores tuvieran que rechazar su tráfico. “No parece que se esté haciendo cumplir la ley. No con el vigor que nos gustaría ver”. —Eric Burger, Virginia Tech La reciente acción de la FCC contra la IA generativa en las llamadas automáticas es la primera de su tipo, y aún está por verse si los organismos reguladores de otros países seguirán el ejemplo. «Ciertamente creo que la FCC está dando un buen ejemplo de acción rápida y audaz en el ámbito de su autoridad regulatoria», dice Weiner. Sin embargo, también señala que las contrapartes de la FCC en otras democracias probablemente terminarán con resultados más completos. Según Burger, es difícil decir cómo se compararán las acciones de la FCC con las de otros reguladores. Tan a menudo como la FCC está muy por delante de la curva, como en el uso compartido del espectro, con la misma frecuencia está muy por detrás, como en el uso de 5G de banda media. Nelson dice que espera ver revisiones de la decisión de la FCC dentro de un par de años, porque actualmente impide que las empresas utilicen IA generativa para prácticas comerciales legítimas. También queda por ver si el voto de la FCC tendrá algún efecto real. Burger señala que, en el caso de llamadas como la falsa de Biden, debido a que ya era ilegal realizar esas llamadas automáticas y hacerse pasar por el presidente, hacer que otro aspecto de la llamada sea ilegal probablemente no cambie las reglas del juego. “Al hacerlo triplemente ilegal, ¿eso realmente disuadirá a la gente?” Dice hamburguesa. Artículos de su sitioArtículos relacionados en la Web
Source link
Vision Pro de Apple es un auricular VR y XR ultra premium con un precio de $3500. A este ritmo, uno solo pensaría que tiene todos los componentes de hardware avanzados y la experiencia de software que pueda imaginar en un dispositivo portátil. Sorprendentemente, ese parece no ser el caso del Vision Pro después de que una nueva presentación revela que carece de algunas características de conectividad vitales. Conectividad Apple Vision Pro Según la presentación aprobada por la FCC entregada a Apple para Vision Pro, se etiqueta que el auricular solo está equipado con conectividad Wi-Fi 6, faltando el Wi-Fi 6E (extendido) más eficiente y rápido en- junta. La razón es que el chip M2 incluido en el dispositivo integra un chip de radio más antiguo con Wi-Fi 6, a diferencia del chip M3 que viene con un Wi-Fi 6E más nuevo. El paquete Vision Pro de Apple incluirá bandas Dual Loop y Single Knit / © Apple, editado por nextpit Aunque eso no es un gran negocio para muchos usuarios potenciales, Vision Pro aún carece de otra característica de conectividad: UWB o chip U1 de banda ultra ancha. Es decir, Vision Pro no funcionaría con la aplicación Find My de Apple ni con la red que permite el seguimiento cercano. Al mismo tiempo, contradice el rumor de que AirTag 2 es compatible con los auriculares. Almacenamiento y RAM de Apple Vision Pro En relación con las especificaciones del dispositivo, se reveló anteriormente que tiene un almacenamiento de 256 GB y 16 GB de RAM, según lo descubierto por MacRumors. Apple debería revelar todas las especificaciones y características del dispositivo portátil premium en los próximos días, ya que planea abrir pedidos anticipados el 19 de enero y el primer envío el 2 de febrero. También se confirmaron el embalaje minorista y los accesorios incluidos en el Vision Pro. Contiene más que lo esencial, como correas Single Knit y Dual Loop, Light Seal, cubierta frontal, batería externa, cable USB y adaptador de corriente. Un informe separado insinúa que la compañía de tecnología de Cupertino lanzará Vision Pro fuera de los EE. UU. antes de la WWDC de 2024 en junio, y los primeros países incluirán Canadá, China y el Reino Unido. ¿Qué opinas sobre el Vision Pro de Apple que carece de compatibilidad con Wi-Fi 6E y UWB? ¿Son estas características importantes las que consideras? Esperamos escuchar sus respuestas.
Si no está satisfecho con el alto costo y la baja calidad de su servicio de Internet, ¿y quién no? — la razón es fácil de identificar. Se puede encontrar en una decisión imprudente, cínica y abiertamente proempresarial de 2018 por parte de la Comisión Federal de Comunicaciones, controlada por Trump, de abdicar de su autoridad sobre el servicio de Internet de banda ancha y derogar las normas que garantizan la neutralidad de la red. un principio fundamental de la Internet abierta. Como escribí cuando el cambio fue propuesto por primera vez por el presidente republicano de la FCC, el ex abogado de la compañía de telecomunicaciones Ajit Pai, los consumidores inevitablemente sentirían el dolor. [Broadband] Es una infraestructura esencial para la vida moderna. Nadie sin él tiene una oportunidad justa de alcanzar el éxito en el siglo XXI. — Jessica Rosenworcel, presidenta de la FCC, el servicio de Internet se volvería más caro y los usuarios tendrían menos opciones. El servicio de Internet estaría dominado por unos pocos grandes proveedores de contenidos, dejando de lado a los proveedores más pequeños y potencialmente más innovadores. Cada una de esas predicciones se hizo realidad, lamento decirlo. Boletín Obtenga lo último de Michael Hiltzik Comentarios sobre economía y más de un ganador del Premio Pulitzer. Ingrese la dirección de correo electrónico Regístrate Es posible que ocasionalmente recibas contenido promocional de Los Angeles Times. Ahora hay un rayo de esperanza de que la FCC pueda recuperar el servicio de Internet. La actual presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, ex asistente demócrata del Senado, propuso restaurar la autoridad de la FCC sobre los proveedores de banda ancha, así como las reglas de neutralidad de la red que estaban vigentes hasta que Pai los eliminó. La comisión votará el 19 de octubre sobre si se debe seguir adelante con la elaboración de reglas y comenzar a recibir comentarios del público. Una introducción rápida sobre el significado de la neutralidad de la red. Significa simplemente que los proveedores de servicios de Internet no pueden discriminar entre los proveedores de contenido que intentan comunicarse con usted en línea: no pueden bloquear sitios web o servicios, ni degradar su señal, ralentizar su tráfico o, por el contrario, proporcionar una mejor vía de tráfico para algunos en lugar de otros. El principio es importante porque el control sobre el tráfico otorga a los ISP un tremendo poder, especialmente si controlan la última milla de acceso a los usuarios finales, como lo hacen los operadores de cable como Comcast y las empresas de telecomunicaciones como Verizon. Rosenworcel expuso su propuesta en un informe del 26 de septiembre. discurso en Washington. Su punto de partida fue la observación de que la conectividad de banda ancha ya no es un lujo en el mundo moderno. “Es una necesidad”, dijo. “Es una infraestructura esencial para la vida moderna. Nadie sin ella tiene una oportunidad justa de alcanzar el éxito en el siglo XXI”. Sin embargo, la derogación de 2018 dejó a Estados Unidos sin ninguna supervisión regulatoria de esta industria crucial. Abandonadas a sus propios dispositivos, las empresas de banda ancha pasaron los años intermedios continuando una tendencia preexistente que se alejaba de la competencia y se acercaba a la consolidación mediante fusiones. «Es por eso que casi la mitad de nosotros carecemos de un servicio de alta velocidad con velocidades de descarga de 100 megabits por segundo o sólo podemos obtenerlo de un único proveedor», dijo Rosenworcel. «De hecho, sólo una quinta parte del país tiene más de dos opciones a esta velocidad». Como resultado, señaló, «si su proveedor de banda ancha arruina su tráfico, alterando su capacidad de ir a donde quiera y «Haz lo que quieras en línea, no puedes simplemente elegir otro proveedor… Necesitas un árbitro en el campo que vele por el interés público y garantice que tu acceso sea rápido, abierto y justo». Hay algo nuevo en la propuesta de Rosenworcel: simplemente busca restaurar la igualdad de condiciones en los servicios de banda ancha establecidos ya en 2004, durante la administración de George W. Bush. Las iniciativas regulatorias de la FCC fueron atacadas judicialmente por la industria de las telecomunicaciones, pero las incertidumbres legales fueron finalmente se resolvió bajo el presidente Obama y el presidente de la FCC, Tom Wheeler, en 2015. La prohibición de la comisión sobre la priorización paga, el bloqueo de contenido y la limitación, es decir, degradar las señales del contenido que los proveedores de servicios deseaban desalentar para sus propios intereses económicos, permaneció vigente. hasta que el equipo de vándalos de Trump los derrocó. Las empresas de telecomunicaciones apoyaron la iniciativa de Pai con una campaña de deshonestidad sin igual. Como abogado de Nueva York. Como reveló más tarde la general Letitia James, la industria inundó la FCC con millones de comentarios públicos fraudulentos, muchos de ellos firmados por personas inexistentes o muertas. Tres empresas que manejaban los comentarios de la industria tuvieron que pagar 4 millones de dólares en multas. Pai citó ese torrente de comentarios para justificar su retroceso de la neutralidad de la red; de hecho, las encuestas de opinión pública mostraron consistentemente un 80% de apoyo a mantener la neutralidad de la red. El vacío de supervisión regulatoria se sintió casi de inmediato. Mientras intentaba sofocar el incendio forestal del Mendocino Complex en el norte de California en 2019, el Departamento de Bomberos del condado de Santa Clara descubrió que su proveedor de conexión a Internet, Verizon, estaba reduciendo su flujo de datos prácticamente a cero, cortando las comunicaciones de los bomberos en el campo. Un bombero murió en el incendio y cuatro resultaron heridos. Los gerentes de Verizon se negaron a restablecer el servicio hasta que el Departamento de Bomberos registró una nueva cuenta que duplicó con creces su factura. Verizon reconoció más tarde que no debería haber hecho eso. Los títeres de la industria de las telecomunicaciones sostuvieron que el fiasco no tenía nada que ver con la neutralidad de la red, ya que Verizon tenía derecho a estrangular el tráfico incluso antes del cambio de política. Pero eso está mal. El cambio dejó al Departamento de Bomberos sin ningún recurso regulatorio, porque la FCC se había retirado prácticamente de cualquier supervisión de los servicios de Internet. Como resultado de la derogación, dijo Rosenworcel en su discurso, “la FCC carecía de autoridad para intervenir”. La falta de autoridad federal sobre la banda ancha tiene implicaciones preocupantes no sólo para la seguridad pública, como sucedió en el condado de Santa Clara, sino también para la seguridad nacional. seguridad, ciberseguridad, confiabilidad de la red y protección de la privacidad, dijo Rosenworcel. Los funcionarios federales no tienen autoridad para monitorear los cortes o los estándares de seguridad. Existen reglas que garantizan la protección de la privacidad de los usuarios de telefonía, pero no para cualquiera que tenga una suscripción de banda ancha. Con el gobierno federal inactivo, la tarea de hacer cumplir la neutralidad de la red ha recaído en los estados. California fue el primero en promulgar sus propias reglas, al aprobar una ley en 2018 que replicaba los estándares originales de la FCC casi palabra por palabra, y su aplicación quedó en manos de los fiscales de la ciudad, los fiscales de distrito del condado y el fiscal general del estado. Pronto les siguieron Maine, Nueva Jersey, Colorado, Oregón, Washington y Vermont. (Por cierto, cuando la Legislatura de California estaba debatiendo su ley, las personas mayores del estado se vieron inundadas de llamadas automáticas que afirmaban que la medida aumentaría las facturas de los teléfonos móviles en 30 dólares al mes y reduciría su velocidad, pero ninguna de las dos cosas era cierta. Una de las organizaciones detrás de las llamadas figuraban AT&T y Verizon como patrocinadores o partidarios, aunque las empresas negaron la responsabilidad por las llamadas). Las leyes estatales son una certificación gratificante de la opinión pública, pero Rosenworcel tiene razón al decir que no sustituyen a una supervisión federal constante. «Cuando se trata de la infraestructura más esencial en la era digital, nos beneficiamos de una política nacional» en lugar de «un mosaico de regulaciones estatales», dijo en su discurso. No se sorprendan si el ataque de la industria de las telecomunicaciones a Rosenworcel propuesta supera la fealdad de su esfuerzo por apoyar el retroceso de la neutralidad de la red. Entre otros factores, los grandes proveedores de servicios de Internet se han vuelto más grandes, más ricos y más arraigados desde 2017, por lo que tienen más que perder con el resurgimiento de la neutralidad de la red. La industria señaló su determinación de mantener muerta y enterrada la neutralidad de la red a través de su despreciable campaña contra Gigi. Sohn, el candidato original del presidente Biden para el puesto demócrata vacante en la FCC. Sohn fue un partidario intransigente de la neutralidad de la red y un crítico abierto del abandono de sus responsabilidades regulatorias por parte de la FCC. Su incuestionable experiencia en derecho de telecomunicaciones la habría convertido en una portavoz estelar del interés público como comisionada. Así que la industria la difamó con las calumnias más sucias y deshonestas imaginables, que culminaron en una explosión de insultos homofóbicos. Ante esta embestida, Sohn retiró su nominación en marzo. Posteriormente, Biden nominó a Anna Gómez, quien fue confirmada por el Senado el mes pasado, dándole finalmente a Rosenworcel la mayoría que necesita para impulsar sus políticas. La única pregunta es si es demasiado tarde. En el gobierno, a menudo es más difícil corregir un error que cometerlo. No hay duda de que la derogación de la neutralidad de la red por parte de la FCC y su abandono de la supervisión de la banda ancha fueron errores garrafales de primer orden. Hacer que Internet cumpla su papel de utilidad indispensable en la era moderna puede ser el imperativo más importante en la agenda de la FCC.
Source link