Pero si Mehta sigue con este enfoque, debería introducir algunas mejoras en las normas de la UE, dice Kamyl Bazbaz, vicepresidente senior de asuntos públicos de DuckDuckGo. Los usuarios deberían ver la pantalla de selección periódicamente, no sólo una vez, dice Bazbaz. No deberían tener que lidiar con ventanas emergentes de Google que les instan a cambiar a Google como aplicación predeterminada, añade. Y cuando los usuarios interactúan por primera vez con una aplicación de búsqueda de la competencia, debería haber una forma sencilla de configurarla como aplicación predeterminada. Con estas medidas adicionales, algunos usuarios podrían encontrarse con que es más seguro que abandonen Google. Otros podrían sentirse frustrados por las solicitudes recurrentes. Ordenar una desinversión Las prohibiciones de contratos y las pantallas de selección son ejemplos de remedios de conducta. Pero el Departamento de Justicia en los últimos años ha expresado su preferencia por lo que se conoce como remedios estructurales, o la separación de partes de una empresa. El más famoso es el desmembramiento del gigante de la telefonía Bell en los años 80, que creó una variedad de empresas independientes, incluida AT&T. Pero los tribunales no siempre están de acuerdo. Cuando Microsoft perdió una batalla antimonopolio en los años 90, un panel de apelaciones federal rechazó una orden para dividir la compañía, y Microsoft finalmente se conformó con una serie de cambios de conducta. Los reguladores prefieren una venta única en parte porque no les exige invertir en monitorear el cumplimiento continuo de las compañías en términos de remedios de conducta. Es una separación mucho más clara, y algunos expertos antimonopolio sostienen que los remedios estructurales son más efectivos. El desafío es averiguar qué partes de una compañía necesitan ser separadas. John Kwoka, profesor de economía en la Universidad Northeastern que recientemente trabajó como asesor de la presidenta de la FTC Lina Khan, dice que la clave es identificar negocios en los que la propiedad de Google está «distorsionando sus incentivos». Dice que, por ejemplo, dividir el motor de búsqueda podría abrir la puerta a que Android de Google se asocie con un motor de búsqueda diferente. Pero Hovenkamp duda del potencial de una venta masiva del motor de búsqueda para aumentar la competencia porque el servicio seguiría siendo popular. «Vender Google Search simplemente transferiría el dominio a otra firma», dice. «No sé qué tipo de separación funcionaría». Algunos analistas financieros que estudian a Alphabet, la empresa matriz de Google, también se muestran escépticos. «La escala de Alphabet, su sólida ejecución continua y su solidez financiera mitigan este riesgo legal y las posibles ramificaciones financieras y de modelo de negocios que se derivan de ello», dijo Emile El Nems, vicepresidente de Moody’s Ratings, en un comunicado de prensa. Otros expertos legales imaginan un futuro en el que los resultados de búsqueda provendrían de Google y los anuncios en la experiencia de otra empresa que se haya separado de Google. No está claro cómo afectaría esa solución a los usuarios, pero es posible que los anuncios terminen siendo menos relevantes y más intrusivos. Obligar a Google a compartir Mehta concluyó en su sentencia que Google ofrece a los usuarios una experiencia superior porque recibe miles de millones de consultas más que cualquier otro motor de búsqueda, y que los datos impulsan mejoras en los algoritmos que deciden qué resultados mostrar para una consulta en particular. Rebecca Haw Allensworth, profesora de derecho en la Universidad de Vanderbilt que sigue el caso de Google, dice que una de las soluciones más agresivas sería exigir a Google que comparta datos o algoritmos con sus competidores de búsqueda para que ellos también puedan mejorar. «A los tribunales no les gusta obligar a compartir entre rivales de esa manera, pero, por otro lado, el juez parecía muy preocupado por cómo la conducta de Google ha privado a sus rivales de lo que realmente necesitan para competir: escalar en los datos de búsqueda», dice. «Forzar el intercambio de datos abordaría directamente esa preocupación».