El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ) está listo para cerrar su caso en el juicio antimonopolio de Google, después de dos semanas llenas de acontecimientos en la sala del tribunal. El gigante tecnológico está acusado de participar en un comportamiento monopolístico al adquirir estratégicamente ciertas empresas y controlar las herramientas y los intercambios más utilizados de la industria de la tecnología publicitaria. La demanda fue presentada en 2023 por el DoJ y una coalición de ocho estados que buscan «restaurar la competencia» en la web. El juicio comenzó el 9 de septiembre y el DoJ ha estado exponiendo su caso de que Google ha intentado monopolizar el control de la red publicitaria, el servidor y el intercambio, comenzando con su adquisición de la empresa de publicidad DoubleClick en 2008. Los abogados del gobierno argumentaron que la medida convirtió al servidor de anuncios de Google en la opción predeterminada y dejó a los editores con pocas alternativas. Al integrar su servidor y su intercambio de anuncios, Google tiene una ventaja injusta en las subastas de anuncios, y manipula las reglas de subasta y aumenta los costos, alegó el DoJ. Los anunciantes que han tomado la palabra -entre ellos Gannett, NewsCorp, Index Exchange, The Trade Desk, Scope3 y otros- han respaldado estas acusaciones, afirmando que se han sentido atrapados por las tácticas de Google y, al mismo tiempo, se han sentido obligados a utilizar los productos de la empresa para seguir siendo competitivos. Cabe destacar que el Departamento de Justicia obtuvo numerosos correos electrónicos y presentaciones internas de Google aparentemente condenatorias que sugerían que la empresa era plenamente consciente de la ventaja que obtendría con el robo de DoubleClick y de cómo afectaría a los competidores. Por ejemplo, en 2009, el expresidente de publicidad gráfica global de Google, David Rosenblatt, dijo en un correo electrónico que el control de Google del mercado publicitario sería similar a poseer tanto Goldman Sachs como la Bolsa de Valores de Nueva York. «Si ejecutamos… podremos aplastar a otras redes, y ese es nuestro objetivo», escribió. Mientras tanto, ejecutivos y gerentes actuales y anteriores de Google han sido sorprendidos contradiciéndose cuando se les presentaron dichos correos electrónicos, restándoles importancia o intentando sortearlos. Por su parte, Google argumentó que el gobierno se está centrando en solo una pequeña parte del mercado publicitario (es decir, los anuncios de banner en la parte superior y los laterales de las páginas web). En una presentación preliminar, dijo que la industria de la tecnología publicitaria es “intensamente competitiva, con nuevos participantes todo el tiempo”. La empresa afirmó que no hay “poder de monopolio” y que su participación en un “mercado de dos caras” ha disminuido incluso cuando los ingresos de la empresa han aumentado. Además, Google argumenta que los vendedores y compradores son libres de elegir múltiples herramientas de tecnología publicitaria (y lo hacen); que hace que sus productos sean interoperables con los de sus rivales; y que ha buscado crear valor para los anunciantes, editores y usuarios. En 2024, “esta es la realidad comercial”, dijo la empresa. Se dice que Google, que pronto tendrá que comenzar su defensa, ganó 200 mil millones de dólares solo en 2023 a través de la colocación y venta de anuncios. El caso será decidido finalmente por un juez (lo que se conoce como un «juicio sin jurado»). Google evitó un juicio con jurado al realizar un pago de aproximadamente 2,3 millones de dólares al Departamento de Justicia. El cheque de 2.289.751 dólares cubre una parte de los daños solicitados por los demandantes y garantiza que un juez tomará la decisión final en el caso. El equipo de abogados de Google lo describió como una decisión estratégica que ayudará a garantizar una resolución más rápida. Este es el segundo juicio antimonopolio al que se enfrenta Google en los últimos dos años. A principios de este año, la empresa perdió un caso centrado en su negocio de búsqueda; el juez Amit Mehta dictaminó que la empresa había incurrido en un comportamiento anticompetitivo para mantener su dominio, calificando a Google de «monopolista». Las sanciones asociadas a esa sentencia aún no se han anunciado.