La reacción a la detención del director ejecutivo de Telegram, Pavel Durov, en Francia este fin de semana ha seguido líneas que, como era de esperar, han seguido líneas bastante predecibles: un bando, por ejemplo, ha argumentado que Francia detuvo al multimillonario en respuesta a la criminalidad generalizada que se posibilitó a través de su aplicación de mensajería encriptada. Mientras tanto, los defensores de la libertad de expresión del otro bando, como Edward Snowden y el asesor de Alexei Navalny, Leonid Volkov, han criticado la medida de Francia como un intento de disfrutar de cierto grado de control sobre un bastión digital de la libertad de expresión, dado que la aplicación de Durov ejerce una supervisión mínima sobre sus 900 millones de usuarios en todo el mundo. No intentaré analizar aquí la sabiduría de ninguno de esos puntos de vista, porque, de hecho, entiendo de dónde vienen ambos lados. Ciertamente, la libertad de expresión es un ideal estadounidense central, y siempre miraré con profunda sospecha a cualquiera cuyo desdén por ese ideal le haga decir cosas obviamente trastornadas como que la libertad de expresión es en su mayoría «una obsesión» de los hombres blancos hoy en día (en palabras del ex vicepresidente de Twitter Jason Goldman, que fueron compartidas en la revista Time). Tengo muchos problemas con Telegram y no me sorprendería que estuvieran sucediendo cosas malas allí. Pero esta es una medida terrible de Francia y no va a tener el efecto que quieren. — Matthew Green (@matthew_d_green) 24 de agosto de 2024 Algo más que vale la pena señalar, específicamente para los lectores estadounidenses: a la mayoría de la gente le gusta describir la Primera Enmienda como una «otorgación» de libertad de expresión a los estadounidenses, mientras que una lectura estricta del lenguaje de la enmienda en realidad lleva a uno a una conclusión diferente. Lo único que dice la enmienda sobre la libertad de expresión es que el Congreso no puede promulgar leyes que la “limiten” o la obstaculicen. Puede que esté siendo quisquilloso, pero, en consonancia con la idea de que los derechos no provienen de los gobiernos, la Primera Enmienda no creó la libertad de expresión; simplemente promete que el gobierno no se interpondrá en tu camino cuando se trate de esa libertad en particular. Tecnología. Entretenimiento. Ciencia. Tu bandeja de entrada. Suscríbete para recibir las noticias más interesantes sobre tecnología y entretenimiento. Al suscribirme, acepto los Términos de uso y he revisado el Aviso de privacidad. Dicho esto… No hay un solo derecho que disfrute como estadounidense que sea ilimitado y que no pueda ser quitado adecuadamente. La Constitución me garantiza los derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, pero si decidiera ir y cometer un delito, bueno, me despediría de toda esa vida, libertad y felicidad que disfrutaba anteriormente. Del mismo modo, el derecho de la Segunda Enmienda a tener y portar armas no le confiere, por ejemplo, el derecho a poseer un arma nuclear. También tiene límites implícitos. En resumen, no existe una defensa del tipo “no eres mi jefe” que permita una libertad sin restricciones. De manera similar, la libertad de expresión no es un pase libre para incitar a la violencia. Y cualquiera que se cubra con el manto de la libertad de expresión para promover o participar en un delito de cualquier tipo es obviamente un ser humano odioso que merece ser castigado. ¿Adónde quiero llegar con todo esto? Dado que es cada vez más popular equiparar la libertad de expresión con la extrema derecha, no puedo evitar sentir que lo que Francia le hizo al CEO de Telegram, algún país se lo va a hacer a continuación a Elon Musk. De hecho, esa situación ya está escrita en la pared. El problema aquí, como yo lo veo, es que la gente está mezclando erróneamente un montón de cosas que no pertenecen juntas. La libertad de expresión, la versión ideal de la misma, no es compatible con una máquina de vigilancia tipo Borg que siempre está a la caza de individuos que hacen o dicen cosas específicas, por la misma razón que los países libres no son estados policiales autoritarios. En los espacios libres de cualquier tipo, siempre habrá gente buena y gente de la peor clase que se beneficiará, juntas, de las recompensas que conlleva la libertad. ¿Por qué es necesario que exista la libertad de expresión? Es para impedir que alguien pueda imponerte sus creencias a la fuerza o castigarte por una creencia u opinión propia. Mi opinión personal es que debes usar tu propia libertad de expresión para contraatacar cuando Elon dice algo provocador, impactante o dañino. Y que meter a los propietarios de plataformas en línea en la cárcel porque no son lo suficientemente duros con sus usuarios es lo que los verdaderos malos, como Rusia, Corea del Norte y China, intentan hacer. Qué irónico que el arresto de Durov no haya sido a manos de Rusia, que intentó sin éxito que Telegram tomara medidas enérgicas contra sus usuarios que expresaban ciertas opiniones. Sino que, en última instancia, fue una nación democrática construida sobre ideas occidentales sobre la libertad y la independencia la que hizo el trabajo. Piénsenlo bien.