Cuando Amazon Web Services pagó 650 millones de dólares en marzo por otro centro de datos para añadir a su armada, el gigante tecnológico pensó que estaba comprando un suministro constante de energía nuclear para alimentarlo también. La central eléctrica de vapor Susquehanna, en las afueras de Berick, Pensilvania, que genera 2,5 gigavatios de energía nuclear, se encuentra junto al zumbante centro de datos y lo ha estado alimentando directamente desde que se inauguró en 2023. Después de cerrar el trato, Amazon quería cambiar los términos de su acuerdo original para comprar 180 megavatios de energía adicional directamente de la planta nuclear. Susquehanna aceptó venderla. Pero los terceros no estaban contentos con eso, y su acuerdo se ha empantanado en una batalla regulatoria que probablemente sentará un precedente para los centros de datos, las operaciones de minería de criptomonedas y otras instalaciones informáticas con voraces apetitos de electricidad limpia. Colocar un centro de datos justo al lado de una planta de energía para que pueda obtener electricidad de ella directamente, en lugar de hacerlo de la red, es cada vez más común a medida que los centros de datos buscan energía barata, constante y libre de carbono. En Nueva Jersey, Texas, Ohio y otros lugares han surgido propuestas para ubicar centros de datos junto a plantas de energía nuclear. Suecia está considerando la posibilidad de utilizar pequeños reactores modulares para alimentar futuros centros de datos. Sin embargo, la ubicación conjunta plantea interrogantes sobre la equidad y la seguridad energética, porque los centros de datos conectados directamente pueden evitar el pago de tarifas que, de otro modo, ayudarían a mantener las redes. También acaparan cientos de megavatios que podrían destinarse a otras partes. «En efecto, están yendo más allá del medidor y sacando de la red esa capacidad que, de otro modo, serviría a todos los clientes», dice Tony Clark, asesor principal del bufete de abogados Wilkinson Barker Knauer y ex comisionado de la Comisión Federal Reguladora de la Energía (FERC), que ha testificado ante un subcomité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre el tema. El acuerdo de energía nuclear de Amazon encuentra obstáculos La polémica por el acuerdo Amazon-Susquehanna comenzó en junio, después de que la filial de Amazon, Amazon Web Services, presentara una notificación para cambiar su acuerdo de servicio de interconexión (ISA) con el fin de comprar más energía nuclear a la empresa matriz de Susquehanna, Talen Energy. Amazon quería aumentar la cantidad de energía que compra de la planta a través de contadores de 300 MW a 480 MW. Poco después de solicitar el cambio, los gigantes de servicios públicos Exelon y American Electric Power (AEP) presentaron una protesta contra el acuerdo y pidieron a la FERC que celebrara una audiencia sobre el asunto. Su queja: el acuerdo entre Amazon y la planta nuclear perjudicaría a un tercero, es decir, a todos los clientes que compran energía a las empresas de servicios públicos AEP o Exelon. El documento de protesta sostiene que el acuerdo trasladaría hasta 140 millones de dólares en costos adicionales a los habitantes de Pensilvania, Nueva Jersey y otros estados atendidos por PJM, una organización de transmisión regional que supervisa la red en esas áreas. «Multiplicado por los muchos proyectos similares en la mesa de dibujo, es evidente que esta presentación sin fundamento tiene enormes consecuencias financieras que no deberían imponerse a los contribuyentes sin un proceso suficiente para determinar y evaluar lo que realmente está sucediendo», dice su queja. Susquehanna desestimó el argumento, diciendo efectivamente que su acuerdo con Amazon no es asunto de AEP y Exelon. “Es un intento ilegal de secuestrar este espacio limitado. [ISA] “Los operadores de centros de datos están dispuestos a aceptar un procedimiento de enmienda en el que no tienen ningún interés y convertirlo en un referéndum nacional ad hoc sobre el futuro de la carga de los centros de datos”, afirma la declaración de Susquehanna. (AEP, Exelon, Talen/Susquehanna y Amazon se negaron a hacer comentarios para esta historia). Es probable que surjan más disputas como esta a medida que más centros de datos se ubiquen junto con energía limpia. Kevin Schneider, experto en sistemas de energía del Laboratorio Nacional del Pacífico Noroeste y profesor de investigación de la Universidad Estatal de Washington, dice que es natural que los operadores de centros de datos quieran la naturaleza constante y consistente de la energía nuclear. “Si observas la naturaleza de carga base de la energía nuclear, básicamente la haces funcionar hasta un nivel de energía y la dejas ahí. Puede estar bien alineada con una granja de servidores”. Los operadores de centros de datos también están explorando opciones de energía solar y eólica, pero estas fuentes de energía tendrían dificultades para igualar la constancia de la energía nuclear, incluso con el almacenamiento en la red para ayudar a equilibrar su suministro. Por eso, las grandes empresas tecnológicas recurren a la energía nuclear para mantener sus servidores en funcionamiento sin quemar combustibles fósiles, y utilizan esa idea para promocionar sus logros en materia de emisiones de carbono, como hizo Amazon cuando compró el centro de datos de Pensilvania. “Tanto si hablamos de Google como de Apple o de Microsoft o de cualquiera de esas empresas, suelen tener objetivos de sostenibilidad corporativa. El hecho de que una unidad nuclear proporcione servicios a sus clientes es positivo para su balance de emisiones de carbono”, afirma Clark. Sin embargo, estos acuerdos podrían tener consecuencias importantes para otros clientes de energía, sostiene Clark. Por un lado, dirigir toda la energía de una planta nuclear a un centro de datos no es, en esencia, diferente a cerrar esa planta y desconectarla. “Es simplemente una gran parte de la capacidad que sale del sistema”, afirma, lo que se traduce en precios más altos y menos suministro de energía para todos los demás. Otro problema es el aspecto “detrás del medidor” de este tipo de acuerdos. Un centro de datos podría simplemente conectarse a la red y consumir del mismo suministro que todos los demás, afirma Clark. Pero al conectarse directamente a la planta eléctrica, el propietario del centro evita pagar las tasas administrativas que se utilizan para mantener la red y hacer crecer su infraestructura. Esos costos podrían luego pasar a las empresas y los residentes que tienen que comprar energía de la red. «Hay una lista completa de cargos que se aplican a través del servicio de red y, si no te conectas a través de la red, no tienes que pagar», dice Clark. «Y esos cargos son la parte de la factura que aumentará» para todos los demás. Incluso los argumentos de relaciones públicas «libres de carbono» que vienen con la ubicación conjunta pueden ser sospechosos en algunos casos. En el estado de Washington, donde trabaja Schneider, se están instalando nuevos centros de datos junto a las abundantes centrales hidroeléctricas de la región, y están utilizando tanta de esa energía que algunas partes del estado están considerando agregar más capacidad de combustible fósil para llegar a fin de mes. Esto da como resultado un «juego de trileros de cero emisiones», escribió Clark en un libro blanco sobre el tema. Estos primeros casos probablemente sean solo el comienzo. Un informe publicado en mayo por el Electric Power Research Institute predice que la demanda energética de los centros de datos se duplicará para 2030, un salto impulsado por el hecho de que las consultas de IA necesitan diez veces más energía que las búsquedas tradicionales en Internet. La Agencia Internacional de la Energía establece el plazo para duplicarse antes, en 2026. Los centros de datos, la IA y el sector de las criptomonedas consumieron aproximadamente 460 teravatios-hora (TWh) en 2022, y podrían alcanzar más de 1000 TWh en 2026, predice la agencia. Los centros de datos enfrentan desafíos de suministro de energíaSe pueden construir nuevos centros de datos en cuestión de meses, pero se necesitan años para construir proyectos de energía a escala de servicios públicos, dice Poorvi Patel, gerente de conocimientos estratégicos en el Electric Power Research Institute y colaborador del informe. El potencial de crecimiento insostenible en las necesidades de electricidad ha puesto a los operadores de la red en alerta y, en algunos casos, los ha hecho sonar la alarma. La semana pasada, Eirgrid, un operador de transmisión estatal de Irlanda, advirtió de un «éxodo masivo» de centros de datos en Irlanda si no puede conectar nuevas fuentes de energía. La energía nuclear existente solo tiene un límite y existen enormes obstáculos logísticos y regulatorios para construir más. Por eso, los operadores de centros de datos y los gigantes tecnológicos están buscando soluciones creativas. Algunos están considerando reactores modulares pequeños (SMR), que son reactores nucleares avanzados con capacidades operativas mucho menores que los reactores convencionales. Nano Nuclear Energy, que está desarrollando microrreactores, un tipo particularmente pequeño de SMR, anunció el mes pasado un acuerdo con Blockfusion para explorar la posibilidad de alimentar una instalación de criptominería actualmente descontinuada en las Cataratas del Niágara, Nueva York. «Para mí, parece un espacio en el que, si las grandes tecnológicas tienen unas necesidades voraces de energía eléctrica y realmente quieren esa energía libre de carbono las 24 horas del día, los 7 días de la semana, la energía nuclear parece ser la respuesta», dice Clark. “También cuentan con los balances necesarios para poder mitigar algunos de los riesgos que podrían hacer que sea atractivo poner en marcha un SMR”. Artículos de su sitio Artículos relacionados en la Web