San Francisco — Durante años, Yelp se ha quejado de las prácticas de Google, alegando que el gigante tecnológico coloca sus propios productos por encima de los de la competencia en los resultados de búsqueda de Google. Yelp dice que cuando un cliente busca, por ejemplo, «restaurantes en Brooklyn», Google prioriza poner su propio resumen y calificaciones por encima de los resultados no patrocinados de los rivales, incluido Yelp, lo que resulta en menos visitas de clientes e ingresos por publicidad para su negocio. La empresa de San Francisco que recopila reseñas de clientes mediante crowdsourcing ahora está llevando sus quejas a los tribunales en una demanda federal seguida de cerca que está causando revuelo en Silicon Valley. En una demanda presentada esta semana, Yelp acusa a Google de violar las leyes antimonopolio de Estados Unidos, robando información del sitio web de Yelp y haciéndola pasar como proveniente de Google. La demanda también alega que Google modifica su algoritmo para alejar a los clientes de Yelp. «La conducta de Google ha perjudicado a Yelp a través de un menor tráfico, menores ingresos por publicidad, un aumento de los propios costos de Yelp y efectos de red deteriorados que vienen con menos usuarios nuevos y recurrentes», dijo Yelp en su demanda. Google ha rechazado las reclamaciones por infundadas y señaló que en 2013 la Comisión Federal de Comercio determinó que Google no infringió la ley antimonopolio ni perjudicó a los consumidores. «Google se defenderá enérgicamente contra las reclamaciones sin fundamento de Yelp», dijo la compañía en un comunicado. Los expertos legales dijeron que la demanda podría ser la primera de varias demandas legales contra Google, el gigante tecnológico de Mountain View, California, que se enfrenta a un escrutinio cada vez mayor sobre sus prácticas comerciales. Se produce semanas después de que un juez federal dictaminara que Google violó las leyes antimonopolio y es un monopolista en las búsquedas web, allanando el camino para que Yelp y potencialmente otras empresas demanden a Google por prácticas antimonopolio. «Esa decisión fue realmente innovadora en la ley antimonopolio», dijo Aaron Schur, asesor general de Yelp, en una entrevista. “Consideramos que es una base muy sólida poder argumentar ante un tribunal que Google, este monopolista ilegal en el ámbito de las búsquedas generales, en realidad está abusando de ese monopolio para dominar también un mercado de búsquedas locales y un mercado de publicidad en búsquedas locales mediante la autopreferencia”. El fallo emitido a principios de este mes por el juez de distrito estadounidense Amit Mehta marcó un cambio notable en la interpretación de la ley antimonopolio estadounidense, que históricamente se ha utilizado para abordar a las grandes compañías petroleras y ferroviarias, con la preocupación de que esas compañías crecieran tanto que afectarían los precios para los consumidores. “Desde principios de siglo, la gente se ha mostrado reacia a presentar este tipo de demandas debido a la situación de la ley antimonopolio en ese momento, porque no hay un precio asociado a esto”, dijo John Shaeffer, socio del bufete de abogados Fox Rothschild. Google dijo que apelaría el fallo. Sin embargo, la decisión de Mehta podría ayudar a allanar el camino para que otras empresas presenten demandas contra Google, especialmente si Yelp gana, dijeron algunos expertos legales. «Sin duda, esto abre la puerta a otras personas en situaciones similares o que simplemente argumentan que han sido perjudicadas por Google y su comportamiento monopolístico», dijo Carl Tobias, profesor de derecho en la Universidad de Richmond. Google dijo que «las afirmaciones de Yelp no son nuevas», señalando que la empresa de San Francisco presentó afirmaciones similares hace años y dijo que sus resultados de búsqueda ayudan a las empresas, impulsando más de 3 mil millones de clics en sitios web cada mes. Aunque en 2013 la FTC no encontró que Google violara la ley antimonopolio después de una investigación de 19 meses, documentos que se han filtrado desde entonces revelaron que algunos miembros del personal de la FTC habían instado a la comisión a demandar a Google por algunas de sus prácticas, según el Wall Street Journal. Yelp también ha sido objeto de investigaciones de la FTC que resultaron en que no se tomara ninguna medida contra la empresa. Google ha intentado adquirir Yelp en el pasado. El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó demandas antimonopolio contra Apple y Google este año y contra Amazon en 2021, a medida que crecían las preocupaciones sobre su huella en la industria y la limitación de la elección del consumidor. Los legisladores estatales impulsaron sin éxito un proyecto de ley que habría requerido que empresas como Google, que venden publicidad junto con contenido de noticias, pagaran a los editores de noticias. Posteriormente se negoció un acuerdo en virtud del cual Google pagaría alrededor de 173 millones de dólares en cinco años que se destinarían a medios de comunicación y a un programa acelerador de inteligencia artificial. «Realmente hemos visto un cambio en el clima político y en la comprensión de las leyes antimonopolio como algo verdaderamente importante para todos», dijo Schur. La demanda de Yelp podría terminar en la Corte Suprema. «No creo que hayan presentado esto para cobrar», dijo Bryan Sullivan, socio fundador del bufete de abogados Early Sullivan Wright Gizer & McRae. «Creo que presentaron esto para dejar en claro un punto de vista y tratar de cambiar el panorama». El investigador de noticias del Times Scott Wilson contribuyó a este informe.
Etiqueta: ingresos por publicidad
SACRAMENTO — Los legisladores de California tienen la intención de archivar una legislación que habría requerido que Google pagara a los medios de comunicación por distribuir su contenido, y en su lugar anunciaron el miércoles una nueva asociación público-privada entre el estado y el gigante tecnológico que financiará programas para investigar la inteligencia artificial y reforzar el periodismo local. El plan establece un compromiso de casi $250 millones durante los próximos cinco años, con un poco más de una cuarta parte del dinero proveniente de los contribuyentes estatales y el resto proveniente de Google y posiblemente otros donantes privados. El dinero se destinará a dos nuevas iniciativas administradas por la Escuela de Graduados de Periodismo de UC Berkeley: un fondo para distribuir millones de dólares a los medios de comunicación de California y un «acelerador de IA» para desarrollar formas para que los periodistas utilicen la poderosa tecnología. «Este acuerdo representa un gran avance para garantizar la supervivencia de las salas de redacción y reforzar el periodismo local en toda California, aprovechando importantes recursos de la industria tecnológica sin imponer nuevos impuestos a los californianos», dijo el gobernador Gavin Newsom en un comunicado. “El acuerdo no solo proporciona fondos para apoyar a cientos de nuevos periodistas, sino que ayuda a reconstruir un cuerpo de prensa de California sólido y dinámico para los próximos años, reforzando el papel vital del periodismo en nuestra democracia”. El acuerdo marca la culminación de una batalla de dos años entre la industria de las noticias y el sector tecnológico sobre cómo resucitar el periodismo local en medio de trastornos masivos en cómo la gente consume noticias y cómo los anunciantes llegan a los consumidores. La asambleísta Buffy Wicks (D-Oakland) lideró el esfuerzo, argumentando que apoyar al periodismo de California es esencial para mantener la democracia porque los medios de comunicación locales juegan un papel vital al informar al público sobre su gobierno. La disminución de los ingresos publicitarios ha hecho que muchas empresas de medios despidan a periodistas o cierren por completo, dejando a algunas comunidades sin los organismos de control independientes que brindan los medios de comunicación locales. “Esta asociación representa un compromiso intersectorial para apoyar una prensa libre y vibrante, empoderando a los medios de comunicación locales de todo el estado para que continúen con su trabajo esencial”, dijo Wicks en un comunicado. “Esto es solo el comienzo. Sigo comprometido a encontrar aún más formas de apoyar al periodismo en nuestro estado durante los próximos años”. El debate sobre cómo resolver el problema fracturó la industria de las noticias, con los editores tradicionales apoyando un proyecto de ley que los medios digitales inicialmente no apoyaron, y el sindicato que representa a los periodistas se opuso al compromiso negociado. Los políticos se encontraron apretados entre la dividida comunidad periodística y el poderoso sector tecnológico, un importante contribuyente a la economía de California. Y los propios legisladores demócratas estaban divididos, con el líder del Senado estatal Mike McGuire (D-Healdsburg) diciendo que el acuerdo “no aborda por completo las desigualdades que enfrenta la industria periodística”. [news] El acuerdo incluye la inversión de 30 millones de dólares del presupuesto del año próximo en el fondo y 10 millones de dólares en cada uno de los próximos cuatro años. Google invertirá 15 millones de dólares en el fondo el año próximo y pagará otros 15 millones el año próximo para apoyar otras iniciativas de periodismo: 5 millones para el acelerador de IA y 10 millones en donaciones directas a medios de comunicación digitales. En cada uno de los próximos cuatro años, los compromisos de Google incluyen invertir 10 millones de dólares en el nuevo fondo y continuar con 10 millones de dólares en donaciones directas a medios de comunicación. El dinero del fondo se distribuirá a las salas de redacción de California en función de la cantidad de periodistas a tiempo completo que empleen. Se formará una nueva organización sin fines de lucro para administrar los programas en UC Berkeley, con una junta compuesta por representantes de toda la industria de California. «Esta asociación público-privada se basa en nuestra larga historia de trabajo con el periodismo y el ecosistema de noticias locales en nuestro estado natal, al tiempo que desarrolla un centro nacional de excelencia en políticas de inteligencia artificial», dijo un comunicado de Kent Walker, director legal de Alphabet, la empresa matriz de Google. El acuerdo cuenta con el apoyo de varias asociaciones profesionales, incluida la Asociación de Editores de Noticias de California a la que pertenece Los Angeles Times y el grupo de Editores de Noticias Online Independientes Locales que inicialmente se opuso al proyecto de ley de Wicks. El sindicato que representa a los periodistas apoyó su proyecto de ley, pero se opone al acuerdo. Matt Pearce, presidente del Media Guild of the West, criticó el plan en correos electrónicos enviados a los miembros del sindicato en los últimos días, calificándolo de «derrota total a los intentos del estado de frenar el dominio de Google sobre nuestras redacciones». El sindicato había presionado para que el acuerdo incluyera una cláusula que exigiera a las empresas de medios que reciben los fondos que tuvieran un convenio colectivo vigente, y que Google contribuyera con más de los 74 millones de dólares que paga anualmente a las redacciones en Canadá. El acuerdo no incluye una cláusula laboral y Google termina pagando menos a las redacciones de California que en Canadá. Pearce lo criticó como un «acuerdo secreto» que se elaboró a puerta cerrada. Como parte del acuerdo, Wicks aceptó dejar de lado la legislación que ha defendido durante los últimos dos años. El Proyecto de Ley 886 de la Asamblea, también conocido como la Ley de Preservación del Periodismo de California, buscaba mitigar las dificultades financieras que han afectado al negocio de las noticias a medida que Google y Meta crecían para dominar la publicidad digital y la tecnología cambiaba radicalmente la forma en que la gente consume noticias. El proyecto de ley, patrocinado por la Asociación de Editores de Noticias de California, de la que es miembro Los Angeles Times, desencadenó una feroz batalla entre las organizaciones de noticias y las grandes tecnológicas. Los editores argumentan que las plataformas de búsqueda en línea y de redes sociales están devorando injustamente los ingresos publicitarios mientras publican contenido por el que no pagan. El proyecto de ley habría requerido que Google pagara a un fondo que, a su vez, distribuiría millones de dólares a los medios de comunicación de California en función de la cantidad de periodistas que emplearan. El monto del pago nunca se explicó en la legislación, aunque los legisladores tenían la esperanza de que Google y la industria de las noticias pudieran negociar un acuerdo. Pero Google argumentó en un testimonio ante la Legislatura a principios de este verano que el proyecto de ley «rompería los principios fundamentales y fundacionales de la Internet abierta, obligando a las plataformas a pagar a los editores por enviarles tráfico gratuito valioso». Google amenazó con eliminar el contenido de noticias de California de su plataforma si se aprobaba el proyecto de ley, y luego publicó anuncios que decían que la legislación reduciría el acceso de los californianos a las noticias. El cabildeo sobre el proyecto de ley se intensificó, y una asociación comercial a la que pertenece Google lanzó una campaña publicitaria dirigida a los legisladores que presentaba la legislación como un regalo a las grandes corporaciones de medios. Los registros muestran que la Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones gastó 5 millones de dólares en anuncios contra la AB 886 durante los últimos dos años mientras el proyecto de ley avanzaba en la Legislatura. La versión más reciente del proyecto de ley se basó en una legislación similar en Canadá, donde Google paga 74 millones de dólares anuales a un fondo. El proyecto de ley de California habría sido la primera ley de este tipo en los Estados Unidos. Los legisladores este año también consideraron un proyecto de ley diferente que buscaba ayudar a la industria de las noticias al proporcionar un crédito fiscal para emplear periodistas a tiempo completo. El Proyecto de Ley Senatorial 1327 impondría un nuevo impuesto a Amazon, Meta y Google por los datos que toman de los usuarios e invertiría el dinero de esta «tarifa de mitigación de la extracción de datos» en créditos fiscales para los medios de comunicación. Como medida fiscal, requería la aprobación de dos tercios de la Legislatura, lo que presenta un desafío político en un año electoral. Su autor, el senador Steve Glazer (demócrata de Orinda), apoyó la legislación de Wicks cuando pasó por el Capitolio, pero dijo que está en contra del nuevo plan que la ha reemplazado. “A pesar de las buenas intenciones de las partes involucradas, esta propuesta no proporciona recursos suficientes”, dijo Glazer, criticando la falta de participación de otras empresas, como Meta. “Este acuerdo, lamentablemente, socava seriamente nuestro trabajo hacia una solución a largo plazo para rescatar al periodismo independiente”.